SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: R/0322/03/2017 Dňa 06.04.2018 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 10 písm. f) zákona číslo 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 11 ods. 3 písm. c) zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Michal Panák - MIPA miesto podnikania 958 04 Partizánske, Nádražná 1017/30 IČO 47 332 271 pre porušenie povinnosti zistené dňa 28.06.2017 pri prešetrení podania č. 201/2017 na Inšpektoráte Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len Inšpektorát SOI ), kam sa na základe predvolania dostavil predávajúci Michal Panák, a to: - pre porušenie zákazu šíriť reklamu elektronickou poštou bez predchádzajúceho súhlasu jej užívateľa, pretože ste ako šíriteľ reklamy z e-mailovej adresy objednavky@office-gastro.sk dňa 13.03.2017 o 13:46 hod., dňa 15.03.2017 o 12:02 hod., dňa 20.03.2017 o 9:59 hod. a o 15:51 hod. zaslali elektronickou poštou na e- mailovú adresu lukas.kocun@goldshop.sk reklamnú ponuku Široký sortiment kancelárskych, školských, písacích potrieb, drogéria a hygiena, ochranné pomôcky, gastro potreby, tonery a náplne do tlačiarne pre Vaše podnikania... a reklamnú ponuku Vážený zákazník, pozrite si prosím aktuálnu akciu na tento týždeň na pákové šanóny a kancelárske odkladače na našej stránke: www.office-gastro.sk... bez predchádzajúceho súhlasu jej užívateľa, čím bol porušený 3 ods. 3 zákona číslo 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 400,- EUR slovom štyristo eur O d ô v o d n e n i e Dňa 28.06.2017 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori ) prešetrenie podania č. 201/2017 na Inšpektoráte SOI, kam sa na základe
predvolania dostavil predávajúci Michal Panák, obchodné meno Michal Panák MIPA, miesto podnikania 958 04 Partizánske, Nádražná 1017/30 (ďalej len účastník konania ). V zaslanom podnete, zaevidovanom správnym orgánom pod číslom 201/2017, podávateľ uviedol, že spoločnosť office-gastro.sk, Michal Panák MIPA mu neustále zasiela nevyžiadanú reklamu vo forme e-mailových správ, a to aj napriek upozorneniu, aby s takouto činnosťou prestali a že pred poslaním takejto reklamy sú povinní vyžiadať si jeho súhlas. Napriek upozorneniu spoločnosť opätovne poslala ďalšiu ponuku. Pri prešetrovaní podnetu inšpektori zistili, že účastník konania ako šíriteľ reklamy zaslal dňa 13.03.2017 o 13:46 hod., dňa 15.03.2017 o 12:02 hod., dňa 20.03.2017 o 9:59 hod. a aj o 15:51 hod. z e-mailovej adresy objednavky@office-gastro.sk elektronickou poštou na e- mailovú adresu lukas.kocun@goldshop.sk e-maily s nevyžiadanou poštou v nasledovnom znení: Široký sortiment kancelárskych, školských, písacích potrieb, drogéria a hygiena, ochranné pomôcky, gastro potreby, tonery a náplne do tlačiarne pre Vaše podnikania... a Vážený zákazník, pozrite si prosím aktuálnu akciu na tento týždeň na pákové šanóny a kancelárske odkladače na našej stránke: www.office-gastro.sk..., teda reklamné ponuky na kúpu tovarov účastníka konania bez predchádzajúceho súhlasu jej užívateľa. Podávateľ podnetu k podnetu zaslal predmetné e-maily zo dňa 13.03.2017 o 13:46 hod., dňa 15.03.2017 o 12:02 hod., dňa 20.03.2017 o 9:59 hod. a aj o 15:51 hod. od odosielateľa objednavky@office-gastro.sk obsahujúci ponuku tovarov účastníka konania, v ktorých bolo v závere uvedené: Pre odhlásenie z odberu noviniek, kliknite sem. Podávateľ podnetu zaslal dňa 13.03.2017 o 14:42 hod. e-mailovú správu na adresu objednavky@office-gastro.sk, v ktorej upozornil účastníka konania, že si vopred nevyžiadal súhlas od užívateľa e-mailovej adresy lukas.kocun@goldshop.sk na zasielanie reklamných ponúk a zároveň uviedol, že si neželá zasielanie ďalších reklamných ponúk v budúcnosti. Podávateľ podnetu však napriek tomu obdržal dňa 15.03.2017 o 12:02 hod., dňa 20.03.2017 o 9:59 hod. e-mailové správy s reklamnou ponukou tovarov. S uvedeného dôvodu podávateľ podnetu opätovne e-mailom zo dňa 20.03.2017 o 10:05 hod. upozornil účastníka konania, že ide o zasielanie reklamných správ bez jeho predchádzajúceho súhlasu, napriek tomu dňa 20.03.2017 o 15:51 hod. obdržal od účastníka konania reklamnú ponuku tovarov. Pri prešetrovaní podania a ani následne účastník konania nepreukázal predchádzajúci súhlas príjemcu predmetnej reklamy. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil zákaz šíriť reklamu elektronickou poštou bez predchádzajúceho súhlasu jej užívateľa, čím porušil 3 ods. 3 zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako zákon č. 147/2001 Z. z. ). Na základe zistenia nedostatku bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty zo dňa 12.03.2018, ktoré prevzal dňa 14.03.2018. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k dôvodom konania prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.
Účastník konania vo vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 28.06.201 uviedol, že počas kontroly bol prítomný, so záznamom súhlasí. Uvedenú stránku www.office-gastro.sk už účastník konania zrušil, pričom chybu spôsobil bývalý zamestnanec. Ďalej uviedol, že aktuálne prevádzkuje internetové obchody www.e-babysvet.sk a www.svettonerov.sk. Uviedol, že zabezpečí, aby k podobnej situácii už nedošlo. Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatku nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania v čase kontroly ani dodatočne nepreukázal predchádzajúci súhlas na zasielanie reklamných ponúk. Dodatočné uskutočnenie nápravy nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. V rámci objektívnej zodpovednosti zodpovedá aj za konanie zamestnancov, ktorí v jeho mene konajú. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Pri určení výšky pokuty správny orgán v súlade s 11 ods. 4 zákona č. 147/2001 Z. z. prihliadal na závažnosť, trvanie, následky protiprávneho konania a na to, či ide o opakované porušenie tohto zákona. Následkami opisovaného protiprávneho konania je poškodenie práv príjemcu reklamy pri porušení zákazu šírenia reklamy elektronickou poštou bez jeho predchádzajúceho súhlasu, poškodenie jeho ekonomických záujmov v dôsledku preplňovania e-mailovej schránky reklamou, o ktorú nemá záujem a v dôsledku pre neho zbytočného pripojenia k internetu. Správny orgán zohľadnil trvanie opisovaného protiprávneho konania, keď účastník konania napriek opakovanému vyjadreniu nesúhlasu užívateľa e-mailovej adresy lukas.kocun@goldshop.sk tento obdržal do elektronickej schránky poštu s reklamnou ponukou tovarov účastníka konania. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť podľa 11 ods. 3 písm. c) zákona č. 147/2001 Z. z. až do výšky 66 400 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú správny orgán považuje za primeranú k zistenému protiprávnemu konaniu, za ktoré účastník konania zodpovedá zo zákona objektívne, bez ohľadu na okolnosti, za ktorých došlo k protiprávnemu konaniu. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu bolo porušenie práv užívateľa elektronickej schránky, nesplnenie zákonnej povinnosti predávajúceho s ohľadom na mieru spoločenskej nebezpečnosti zisteného nedostatku a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný štandard ochrany spotrebiteľov a podnikateľov garantovaný zákonom č. 147/2001 Z. z., nakoľko si predávajúci nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia 3 ods. 3 citovaného zákona.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčíne Číslo: P/0323/03/2017 Dňa 05.04.2018 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania František Strapek Festra miesto podnikania 957 01 Bánovce nad Bebravou, Pribinova 1082/24 IČO 33 409 111 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 29.09.2017 pri kontrole v prevádzke Kvetinárstvo Festra, Obchodný dom Rokoš, Bánovce nad Bebravou, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere alebo množstve a porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka, pretože v ponuke na predaj sa nachádzalo 9 druhov výrobkov v celkovej hodnote 128,64 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku, čím bol porušený 12 ods. 2 a 13, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 100,00 EUR slovom jedensto eur O d ô v o d n e n i e Dňa 29.09.2017 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) kontrolu v prevádzke Kvetinárstvo Festra, Obchodný dom Rokoš, Bánovce nad
Bebravou, ktorú prevádzkuje účastník konania František Strapek Festra, miesto podnikania 957 01 Bánovce nad Bebravou, Pribinova 1082/24, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 9 druhov výrobkov v celkovej hodnote 128,64 EUR, u ktorých boli porušené informačné povinnosti, a to: 50 ks Kahanec ZW 2A/C 125 g á 0,85 EUR s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 34 ks Kahanec ZW 1B 100 g á 0,45 EUR s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 4 ks Kahanec s náplňou ZP 278 ZȽOTY á 1,55 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 3 ks Kahanec ZP 550 á 1,90 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, pričom 1 kus uvedeného druhu kahanca bol zakúpený aj do kontrolného nákupu, 3 ks Kahanec s náplňou ZP 754/1 á 1,90 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 2 ks Kahanec ZP 27 á 1,99 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 2 ks Kahanec ZP 751/3 á 2,20 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 14 ks Kahanec ZP 553/1 á 1,99 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre, 2 ks Kahanec ZP KULA 14 á 8,50 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku: Palić na zewpatre. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere alebo množstve a porušil povinnosť zabezpečiť aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tým porušil 12 ods. 2 a 13 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 12.03.2018, ktoré prevzal dňa 16.03.2018. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.
Predavačka účastníka konania Soňa K. vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 29.09.2017 uviedla, že počas kontroly bola prítomná a o výsledku kontroly bude informovať podnikateľa. Účastník konania vo svojom vyjadrení, ktoré bolo doručené správnemu orgánu dňa 26.03.2018 uviedol, že žiada správny orgán, aby pri ukladaní sankcie za zistené porušenie povinnosti zohľadnil najmä tú skutočnosť, že cieľom nebolo v žiadnom prípade úmyselne seba či iného obohatiť a zistený nedostatok bol naviac okamžite odstránený, pričom k nemu došlo z dôvodu na strane dodávateľa, ktorý tovar s nedostatkami mu dodal ako svojmu odberateľovi. Účastník konania ďalej uviedol, že ide o jeho prvé takéto porušenie a doposiaľ zo strany SOI ani iných kontrolných orgánov neboli zistené nedostatky. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy odstránenie nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. K tvrdeniu účastníka konania, že nedostatok vznikol z dôvodu na strane dodávateľa a ktorý mu takýto tovar s nedostatkami dodal, správny orgán uvádza, že uvedené tvrdenie nemá vplyv na vyvodenie zodpovednosti za nedostatky zistené v čase kontroly voči účastníkovi konania v rámci správneho konania. V zmysle ustanovenia 12 ods. 2 a v zmysle 13 zákona č. 250/2007 Z. z. je povinnosťou účastníka konania (predávajúceho) zabezpečiť aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere alebo množstve a povinnosťou predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Správny orgán na tomto mieste poukazuje aj na skutočnosť, že konaním účastníka konania bol porušený zákon č. 250/2007 Z. z., pričom porušenie povinnosti predávajúceho sa podľa tohto zákona poníma ako správny delikt. K naplneniu jeho skutkovej podstaty stačí zistiť, že v dôsledku porušenia povinnosti zodpovednou osobou došlo k ohrozeniu práv spotrebiteľa chránených týmto zákonom, konkrétne tým, že v ponuke na predaj sa nachádzali výrobky bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku. Poškodenie spotrebiteľa v rozsahu priamo úmernom uloženej sankcii nie je obligatórnym znakom jeho skutkovej podstaty. Zo znenia 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. vyplýva, že zákonom je uložená obligatórna povinnosť správneho orgánu pristúpiť k uloženiu pokuty pri zistenom porušení povinnosti vyplývajúcich z tohto zákona, preto bolo začaté správne konanie o uložení pokuty aj v tomto prípade. Je potrebné osobitne zdôrazniť, že cieľom správneho konania nie je represia, ale prevencia. S ohľadom na ustanovenie 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., množstvo a závažnosť zisteného nedostatku a objektívnu zodpovednosť predávajúceho správny orgán musí sankciu
uložiť tak, aby vo výške sankcie bola zohľadnená spoločenská nebezpečnosť zisteného porušenia zákona, ale na druhej strane aby ostala zachovaná preventívna funkcia sankcie. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním uvedených výrobkov v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku neoznačenia predávaných 9 druhov výrobkov údajom o miere alebo množstve a uvádzania údajov o spôsobe použitia v cudzom jazyku mohlo dôjsť k nesprávnemu rozhodnutiu spotrebiteľa o kúpe výrobku, pretože spotrebiteľovi neboli poskytnuté informácie, ktoré sú dôležité pre samotné rozhodnutie o kúpe konkrétneho výrobku. V dôsledku uvádzania údajov o spôsobe použitia v cudzom jazyku, nie v kodifikovanej podobe štátneho jazyka, by mohlo dôjsť k ohrozeniu majetku spotrebiteľa znehodnotením ním zakúpených výrobkov pri ich použití. Správny orgán ďalej zohľadnil, že bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie v štátnom jazyku. Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade neuvádzania údajov o množstve alebo miere a uvádzania údajov o spôsobe použitia v cudzom jazyku došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie a práva na ochranu ekonomických záujmov. K povinnostiam účastníka konania patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere alebo o množstve a aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tieto povinnosti, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 29.09.2017 v prevádzke Kvetinárstvo Festra, Obchodný dom Rokoš, Bánovce nad Bebravou, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán uložil pokutu v spodnej hranici
ustanovenej zákonnej sadzby, pričom zohľadnil predovšetkým závažnosť porušenia povinnosti, nakoľko spotrebiteľovi mohla byť spôsobená ujma na majetku, a teda mohol byť poškodený na svojich právach. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti; skutočnosť, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 9 druhov výrobkov v celkovej hodnote 128,64 EUR bez údaju o množstve alebo miere a s údajmi o spôsobe použitia v cudzom jazyku a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci si neplnil povinnosti vyplývajúce mu z kogentných ustanovení 12 ods. 2 a 13 citovaného zákona. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0324/03/2017 Dňa 05.04.2018 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Lan Ta Thi miesto podnikania 913 24 Horňany, Horňany 96 IČO 41 784 065 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri kontrole dňa 18.10.2017 v prevádzke Textil obuv kožená galantéria, Záfortňa 543/13, Bánovce nad Bebravou, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o spôsobe použitia a údržby a informáciami podľa osobitného predpisu vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 84/2008 Z. z. o označovaní materiálov použitých v hlavných častiach obuvi, pretože v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy obuvi v celkovej hodnote 157,00 EUR bez označenia účelu použitia a bez údajov o materiálovom zložení, čím bol porušený 12 ods. 2, - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka, pretože v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy textilných výrobkov v celkovej hodnote 106,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku, čím bol porušený 13, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 200,00 EUR slovom dvesto eur O d ô v o d n e n i e
Dňa 18.10.2017 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) kontrolu v prevádzke Textil obuv kožená galantéria, Záfortňa 543/13, Bánovce nad Bebravou, ktorú prevádzkuje účastník konania Lan Ta Thi, miesto podnikania 913 24 Horňany, Horňany 96, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy obuvi v celkovej hodnote 157,00 EUR, u ktorých boli porušené informačné povinnosti, a to: 5 párov Dámske topánky Cathai moda á 14,50 EUR bez označenia účelu použitia a bez označenia materiálov použitých v hlavných častiach obuvi, 5 párov Dámske topánky TOPLAY 8710 á 16,90 EUR bez označenia účelu použitia a bez označenia materiálov použitých v hlavných častiach obuvi. Predpísané značenie obuvi stanovuje aj vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 84/2008 Z. z. (ďalej len vyhláška MH SR č. 84/2008 Z. z.) o označovaní materiálov použitých v hlavných častiach obuvi. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o spôsobe použitia a údržby a informáciami podľa osobitných predpisov. Tým porušil 12 ods. 2 zákona. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy textilných výrobkov v celkovej hodnote 106,00 EUR, u ktorých boli porušené informačné povinnosti predávajúceho, a to: 8 ks Dámsky pulóver D. D. Style šedý/tmavošedý á 9,50 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 60% Poliestere, Polyester, Poliester, Polyrster, Poliester, 35% Cotone, Cotton, Algodón, Algodáo, Baumwolle, Bambaki, 5% Elastan, Elastano, Elastane, Elasthan, Elasthan, Elasthanne, 2 ks Dámsky pulóver RABANTI á 15,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 30% Weƚna, 70% Akryl. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tým porušil 13 zákona č. 250/2007 Z. z. Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 12.03.2018, ktoré prevzal dňa 16.03.2018. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.
Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 18.10.2017 uviedol, že súhlasí a nedostatky odstráni. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy odstránenie nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. V zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností. Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním uvedených výrobkov v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku chýbajúcich údajov o spôsobe použitia a údržby a chýbajúcich údajov o materiálovom zložení mohlo dôjsť k nesprávnemu rozhodnutiu spotrebiteľa o kúpe výrobku, ktorý v dôsledku svojho zloženia nemusel byť zo zdravotných dôvodov vhodný pre spotrebiteľa. Pri kúpe obuvi je pre spotrebiteľa informácia o spôsobe použitia a údržby a informácia o materiálovom zložení jednou z najpodstatnejších, ktoré zvažuje. Absencia informácie o materiálovom zložení by mohla viesť k negatívnym následkom na zdraví spotrebiteľa v prípade alergie na niektoré materiály. Absencia údaju o spôsobe údržby (účelovosti obuvi) môže mať za následok ohrozeniu majetku spotrebiteľa z dôvodu znehodnotenia, poškodenia zakúpeného výrobku pri jeho nesprávnom používaní. Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním 2 druhov textilných výrobkov v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku uvádzania údajov o materiálovom zložení v cudzom jazyku mohlo dôjsť k nesprávnemu rozhodnutiu spotrebiteľa o kúpe výrobku, ktorý v dôsledku svojho zloženia nemusel byť zo zdravotných dôvodov vhodný pre spotrebiteľa. Pri kúpe výrobku je pre spotrebiteľa informácia o materiálovom zložení jednou z najpodstatnejších, ktoré zvažuje. Jej uvádzanie v cudzom jazyku by mohlo viesť k negatívnym následkom na zdraví spotrebiteľa v prípade alergie na niektoré materiály. Správny orgán ďalej zohľadnil, že bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie v štátnom jazyku.
Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy, že v prípade chýbajúcich údajov o spôsobe použitia a údržby a chýbajúcich údajov o materiálovom zložení a v prípade porušenia povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený materiálovým zložením v kodifikovanej podobe štátneho jazyka došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na ochranu jeho ekonomických záujmov, práva na informácie a práva na ochranu zdravia. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o spôsobe použitia a údržby a informáciami podľa osobitného predpisu a povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tieto povinnosti, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 18.10.2017 v prevádzke Textil obuv kožená galantéria, Záfortňa 543/13, Bánovce nad Bebravou, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán pri ukladaní výšky pokuty zohľadnil najmä rozsah a závažnosť zistených nedostatkov a pozitívne ohodnotil, že účastník konania následne nedostatky odstránil, preto uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti; skutočnosť, že v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy obuvi v celkovej hodnote 157,00 EUR bez označenia účelu použitia a bez údajov o materiálovom zložení; skutočnosť, že v ponuke na predaj sa nachádzali 2 druhy textilných výrobkov v celkovej hodnote 106,00 EUR, u ktorých nebol zabezpečený preklad vyššie uvedených informačných povinností do štátneho jazyka a rovnako skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. z dôvodu, že predávajúci si nesplnil povinnosti vyplývajúce mu z kogentných ustanovení 12 ods. 2 a 13 citovaného zákona. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, resp. poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčíne Číslo: P/0325/03/2017 Dňa 05.04.2018 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Vladimír Fábera - AUTODIELY miesto podnikania 958 03 Partizánske, Nitrianska cesta 1740/38A IČO 34 581 421 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 724/2017 dňa 24.10.2017 v prevádzke Autodiely Fábera, Nitrianska cesta 1740/38A, Partizánske, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku, nakoľko na kontrolný nákup účtovaný v celkovej hodnote 6,00 EUR nebol vydaný doklad o kúpe výrobkov z elektronickej registračnej pokladne ani náhradný doklad o zaplatení, čím bol porušený 16 ods. 1, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 500,00 EUR slovom päťsto eur O d ô v o d n e n i e Dňa 24.10.2017 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 724/2017 v prevádzke Autodiely Fábera, Nitrianska cesta 1740/38A, Partizánske, ktorú prevádzkuje účastník konania Vladimír Fábera AUTODIELY, miesto podnikania 958 03 Partizánske, Nitrianska cesta 1740/38A, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).
Spotrebiteľ vo svojom podaní, ktoré bolo správnym orgánom zaevidované pod č. 724/2017, uviedol, že konateľ spoločnosti nakupuje, predáva tovar a opravuje autá, aj napriek tomu, že spoločnosť EKONAUTO s.r.o. zanikla ex offo. Z dôvodu overenia dodržiavania zásad poctivosti predaja a vydávania dokladu o kúpe vykonali inšpektori kontrolný nákup, do ktorého zakúpili: - 1 x Čistič na prístrojovku ZOLLEX 750 ml á 6,00 EUR. Pri kontrole inšpektori zistili, že na kontrolný nákup v celkovej hodnote 6,00 EUR nebol vydaný doklad o kúpe výrobkov z elektronickej registračnej pokladne (ďalej len ERP) ani náhradný doklad o zaplatení. Inšpektori zaplatili za tovar eurobankovkou v nominálnej hodnote 10,00 EUR a účastník konania správne vydal výdavok euromincami v nominálnej hodnote 4,00 EUR. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov. Tým porušil 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 12.03.2018, ktoré prevzal dňa 14.03.2018. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 24.10.2017 uviedol, že pri kontrole bol prítomný, so záznamom súhlasí a živnosť má založenú od 16.10.2017 ale ešte neobdŕžal kartičku s DIČOM, a z toho dôvodu nemôže sprevádzkovať registračnú pokladňu, a preto nevydal doklad o kúpe. Ihneď po obdŕžaní kartičky s DIČOM zavolá technika na sprevádzkovanie registračnej pokladne. Účastník konania ďalej uviedol, že nemá ešte vyrobenú pečiatku, a preto nevydal ani náhradný doklad paragón. Firma EKONAUTO s.r.o. je zrušená a s tou firmou nemá nič spoločné. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. K tvrdeniu účastníka konania, že v čase kontroly nemal kartičku s DIČOM a pečiatku, správny orgán uvádza, že uvedené tvrdenie nemá vplyv na vyvodenie zodpovednosti za nedostatky zistené v čase kontroly voči účastníkovi konania v rámci správneho konania. V zmysle ustanovenia 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. je povinnosťou účastníka konania
vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe so zákonom požadovanými náležitosťami ( a to obchodným menom a miestom podnikania; adresou prevádzkarne; dátumom predaja; názvom a množstvom výrobku; cenou jednotlivého výrobku a celkovou cenou, ktorú spotrebiteľ zaplatil). V čase kontroly účastník konania nevydal na kontrolný nákup doklad o kúpe v žiadnej forme. Správny orgán na tomto mieste poukazuje aj na skutočnosť, že konaním účastníka konania bol porušený zákon č. 250/2007 Z. z., pričom porušenie povinnosti predávajúceho sa podľa tohto zákona poníma ako správny delikt. K naplneniu jeho skutkovej podstaty stačí zistiť, že v dôsledku porušenia povinnosti zodpovednou osobou došlo k ohrozeniu práv spotrebiteľa chránených týmto zákonom, konkrétne tým, že nebol vydaný doklad o kúpe z ERP ani náhradný doklad o zaplatení. Poškodenie spotrebiteľa v rozsahu priamo úmernom uloženej sankcii nie je obligatórnym znakom jeho skutkovej podstaty. Napriek tomu, treba zdôrazniť, že v tomto prípade bol spotrebiteľ na svojich právach konaním účastníka konania poškodený. Zo znenia 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. vyplýva, že zákonom je uložená obligatórna povinnosť správneho orgánu pristúpiť k uloženiu pokuty pri zistenom porušení povinnosti vyplývajúcich z tohto zákona, preto bolo začaté správne konanie o uložení pokuty aj v tomto prípade. Je potrebné osobitne zdôrazniť, že cieľom správneho konania nie je represia, ale prevencia. S ohľadom na ustanovenie 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., množstvo a závažnosť zisteného nedostatku a objektívnu zodpovednosť predávajúceho správny orgán musí sankciu uložiť tak, aby vo výške sankcie bola zohľadnená spoločenská nebezpečnosť zisteného porušenia zákona, ale na druhej strane aby ostala zachovaná preventívna funkcia sankcie. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán zohľadnil, že nevydaním dokladu o kúpe bolo porušené právo spotrebiteľa na kontrolu správnosti účtovania a na uplatnenie prípadnej reklamácie, nakoľko tento doklad je dôkazom o uzavretí kúpnej zmluvy. Doklad o kúpe výrobku je relevantným dokladom, ktorý má význam pri uplatňovaní práv zo zodpovednosti za vady a zároveň je dôkazom existencie záväzkového vzťahu medzi predávajúcim a spotrebiteľom. Je základný dokument, ktorý predávajúci vyžaduje pri uplatnení reklamácie vady tovaru od spotrebiteľa a slúži ako dôkaz, že konkrétny reklamovaný tovar bol zakúpený práve v prevádzke, v ktorej si spotrebiteľ uplatňuje reklamáciu. Patrí medzi dôkazy, ktoré vypovedajú o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu, a preto nevydanie dokladu o kúpe môže sťažiť spotrebiteľovi postup pri uplatňovaní svojich práv zo zodpovednosti za vady odpredaného tovaru. Správny orgán ďalej zohľadnil, že kontrola bola vykonaná na základe spotrebiteľského podania, ktoré sa z časti potvrdilo. Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade nevydania dokladu o kúpe výrobku došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne
vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie, práva na ochranu ekonomických záujmov a práva na uplatnenie reklamácie. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku so všetkými predpísanými náležitosťami. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 24.10.2017 v prevádzke Autodiely Fábera, Nitrianska cesta 1740/38A, Partizánske, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán uložil pokutu s ohľadom na rozsah zistených nedostatkov a závažnosť porušenia zákonných povinností na spodnej hranici zákonnej sadzby, pričom považuje pokutu v danej výške, aj s ohľadom na proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú môže správny orgán za porušenie povinností v zmysle citovaného zákona uložiť, za adekvátnu. Pri ukladaní pokuty vzal správny orgán do úvahy všetky zákonné podmienky, pričom nevydanie dokladu o kúpe výrobku zohľadnil ako závažnejšie porušenie zákona. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0326/03/2017 Dňa 05.04.2018 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Roman Borovička RB miesto podnikania 971 01 Prievidza, Bojnická cesta 34 IČO 32 944 411 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 868/2017 dňa 05.12.2017 v prevádzke Garni hotel HOKEJKA*, Bojnická cesta 34, Prievidza, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho poskytovať služby v predpísanej kvalite, pretože prevádzkareň nebola vybavená v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 277/2008 Z. z., ktorou sa upravujú klasifikačné znaky na ubytovacie zariadenia pri ich zaraďovaní do kategórii a tried, nakoľko nebola zabezpečená predpísaná vybavenosť, a to: - v prekontrolovanej izbe č. 203 chýbali nočné lampy na každé lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 204 chýbali nočné lampy na každé lôžko a poháre na vodu na každé lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 205 chýbala jedna nočná lampa na lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 206 chýbali v hygienickom zariadení poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 207 chýbali nočné lampy na každé lôžko, čím bol porušený 4 ods. 1 písm. b), zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u vo výške 200,00 EUR slovom dvesto eur O d ô v o d n e n i e Dňa 05.12.2017 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 868/2017 v prevádzke Garni hotel HOKEJKA*, Bojnická cesta 34, Prievidza, ktorú prevádzkuje účastník konania Roman Borovička RB, miesto podnikania 971 01 Prievidza, Bojnická cesta 34, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Spotrebiteľ vo svojom telefonickom podaní, ktoré bolo správnym orgánom zaevidované pod č. 868/2017, uviedol, že vyššie spomínaný hotel nespĺňa Vyhlášku Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č.277/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú klasifikačné znaky na ubytovacie zariadenia pri ich zaraďovaní do kategórie a tried. Pri kontrole dodržiavania Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č.277/2008 Z. z. (ďalej len Vyhláška MH SR č.277/2008 Z.z.), ktorou sa ustanovujú klasifikačné znaky na ubytovacie zariadenia pri ich zaraďovaní do kategórie a tried boli zistené nasledovné nedostatky: Pri kontrole inšpektori zistili, že klasifikačné znaky, ktoré sú predpísané pre danú kategóriu ubytovacieho zariadenia Hotel trieda *, neboli dodržané, keď v ubytovacom zariadení nebola zabezpečená predpísaná vybavenosť, a to: - v prekontrolovanej izbe č. 203 chýbali nočné lampy na každé lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 204 chýbali nočné lampy na každé lôžko a poháre na vodu na každé lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 205 chýbala jedna nočná lampa na lôžko a v hygienickom zariadení chýbali poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 206 chýbali v hygienickom zariadení poháre na čistenie zubov na každé lôžko, - v prekontrolovanej izbe č. 207 chýbali nočné lampy na každé lôžko. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho poskytovať služby v predpísanej kvalite. Tým porušil 4 ods. 1 písm. b) zákona. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ( ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 12.03.2018, ktoré prevzal dňa 14.03.2018. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia
oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 05.12.2017 uviedol, že počas kontroly bol prítomný, lampy a poháre na izbách pravidelne dopĺňajú, čo môže doložiť nadobúdacími dokladmi ale bohužiaľ ich hostia kradnú. Nedostatky odstráni a s výsledkom kontroly súhlasí. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy odstránenie nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. K tvrdeniu účastníka konania, že lampy a poháre pravidelne dopĺňa, ale bohužiaľ ich hostia kradnú, správny orgán uvádza, že uvedené tvrdenie nemá vplyv na vyvodenie zodpovednosti za nedostatky zistené v čase kontroly voči účastníkovi konania v rámci správneho konania. Správny orgán na tomto mieste poukazuje aj na skutočnosť, že konaním účastníka konania bol porušený zákon č. 250/2007 Z. z., pričom porušenie povinnosti predávajúceho sa podľa tohto zákona poníma ako správny delikt. K naplneniu jeho skutkovej podstaty stačí zistiť, že v dôsledku porušenia povinnosti zodpovednou osobou došlo k ohrozeniu práv spotrebiteľa chránených týmto zákonom. Poškodenie spotrebiteľa v rozsahu priamo úmernom uloženej sankcii nie je obligatórnym znakom jeho skutkovej podstaty. Napriek tomu, treba zdôrazniť, že v tomto prípade bol spotrebiteľ na svojich právach konaním účastníka konania poškodený. Zo znenia 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. vyplýva, že zákonom je uložená obligatórna povinnosť správneho orgánu pristúpiť k uloženiu pokuty pri zistenom porušení povinnosti vyplývajúcich z tohto zákona, preto bolo začaté správne konanie o uložení pokuty aj v tomto prípade. Je potrebné osobitne zdôrazniť, že cieľom správneho konania nie je represia, ale prevencia. S ohľadom na ustanovenie 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., množstvo a závažnosť zisteného nedostatku a objektívnu zodpovednosť predávajúceho správny orgán musí sankciu uložiť tak, aby vo výške sankcie bola zohľadnená spoločenská nebezpečnosť zisteného porušenia zákona, ale na druhej strane aby ostala zachovaná preventívna funkcia sankcie. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.