SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Predmestská 71, PO box 89, Žilina

Prepis

1 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Predmestská 71, PO box 89, Žilina Číslo: P/0226/05/2016 Dňa: Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, 3 ods. 2 písm. e), 4 ods. 1, 4 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, 20 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a podľa 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o správnom konaní ) r o z h o d o l takto: účastníkovi konania: Cinema, s.r.o., Makovického 8, Žilina kontroly boli vykonané v sídle účastníka konania: Makovického 8, Žilina dátumy kontrol: a IČO: pre porušenie povinností predávajúceho podľa ustanovenia 18 ods. 4, v zmysle ktorého je predávajúci povinný po určení spôsobu vybavenia reklamácie reklamáciu vybaviť ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr, vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie, keď kontrolami dňa a dňa bolo zistené, že pri vybavovaní spotrebiteľskej reklamácie zo dňa predávajúci nedodržal zákonom stanovenú maximálnu lehotu 30 dní, keď túto vybavil až dňa odovzdaním opraveného výrobku spotrebiteľovi podľa 2 písm. m) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisom (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa )

2 -2- P/0226/05/2016 u k l a d á účastníkovi konania podľa 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa pokutu vo výške 450,-, slovom štyristopäťdesiat eur, ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty priloženou poštovou poukážkou, resp. príkazom na úhradu na účet: vedený v Štátnej pokladnici, č. ú: SK , VS O d ô v o d n e n i e Dňa a dňa v sídle účastníka konania Cinema, s.r.o., Makovického 8, Žilina, pri šetrení spotrebiteľského podnetu evidovaného pod číslom P 478/2016, vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie kontroly, pri ktorých boli zistené nedostatky, za ktoré zodpovedá predávajúci: Nebolo zabezpečené dodržanie povinností predávajúceho: Podľa 3 ods. 1 zákona o správnom konaní správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Podľa 46 zákona o správnom konaní rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa 2 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania. Podľa 2 písm. f) zákona o ochrane spotrebiteľa výrobkom je nová, použitá alebo upravená hnuteľná vec, ktorá bola vyrobená, vyťažená alebo inak získaná, bez ohľadu na stupeň jej spracovania, a ktorá je určená na ponuku spotrebiteľovi alebo pri ktorej možno predpokladať, že ju spotrebiteľ použije, ak sa táto vec dodáva za odplatu alebo bezodplatne, výrobkom je aj hnuteľná vec, ktorá je súčasťou alebo príslušenstvom inej hnuteľne veci alebo nehnuteľnej veci, elektrina, plyn, voda alebo teplo určené pre spotrebiteľa. Podľa 2 písm. l) zákona o ochrane spotrebiteľa reklamáciou je uplatnenie zodpovednosti za vady výrobku alebo služby. Podľa 18 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný poučiť spotrebiteľa o jeho právach podľa osobitných predpisov a 623 Občianskeho zákonníka, na základe rozhodnutia spotrebiteľa, ktoré z týchto práv uplatňuje, určiť spôsob vybavenia reklamácie podľa 2 písm. m/ zákona o ochrane spotrebiteľa ihneď, v zložitejších prípadoch

3 -3- P/0226/05/2016 najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa uplatnenia reklamácie, v odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu výrobku, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po určení spôsobu vybavenia reklamácie sa reklamácia vybaví ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr, vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Podľa 2 písm. m) zákona o ochrane spotrebiteľa vybavením reklamácie je ukončenie reklamačného konania odovzdaním opraveného výrobku, výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny, vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku, písomná výzva na prevzatie plnenia lebo jej odôvodnené zamietnutie. Pri výkone kontrol bolo zistené, že spotrebiteľ dňa 18. júna 2015 uzavrel s predávajúcim kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa výrobku mobilný telefón SONY Xperia Z3 (D6603) white v predajnej cene 411,00. Dňa 20. apríla 2016 spotrebiteľ uplatnil na zakúpený výrobok reklamáciu z dôvodu telefón občas vypne a dá sa zapnúť až po určitej dobe a v čase podania reklamácie sa telefón nedá zapnúť. Predávajúci reklamáciu prijal, vydal spotrebiteľovi potvrdenie o uplatnení reklamácie a túto zaevidoval v evidencii reklamácií pod poradovým číslom RMA Podľa predloženej evidencie spotrebiteľských reklamácií bola reklamácia zo dňa vybavená dňa opravou. Účastník konania zaslal písomný doklad o vybavení reklamácie a opravený výrobok dňa spotrebiteľovi, ktorému bol opravený výrobok doručený dňa 23. mája 2016, teda po uplynutí maximálnej zákonnej lehoty 30 dní, ktorá márne uplynula dňom 20. mája Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že účastník konania pri vybavovaní reklamácie zo dňa nedodržal formálny postup pri vybavovaní reklamácií, a to: vybaviť reklamáciu spotrebiteľa v lehote, ktorá nesmie byť dlhšia ako 30 dní jedným zo spôsobov taxatívne uvedených v ustanovení 2 písm. m) zákona o ochrane spotrebiteľa, v prípade opravy výrobku, opravený výrobok sa musí dostať do dispozičnej sféry spotrebiteľa najneskôr 30. deň od uplatnenia reklamácie, podaním balíka na poštovú prepravu nie je lehota v tomto prípade dodržaná. Podaním písomného dokladu o vybavení reklamácie dňa na poštovú prepravu bola lehota 30 dní na vydanie písomného dokladu o vybavení reklamácie dodržaná. V tomto je rozdiel, pri vybavení reklamácie inými spôsobmi, napr. výmenou výrobku za nové bezvadné plnenie, vrátením kúpnej ceny alebo písomnou výzvou na prevzatie plnenia, kedy je lehota dodržaná daním na poštovú prepravu. Ale v prípade vybavenia reklamácie opravou, je lehota 30 dní dodržaná odovzdaním opraveného výrobku spotrebiteľovi, nie na poštovú prepravu. Tento rozdiel je veľmi dôležitý, nakoľko 30 dňová lehota na vybavenie reklamácie má prekluzívny charakter a po jej uplatnení má spotrebiteľ práva akoby sa jednalo o neodstrániteľné vady.

4 -4- P/0226/05/2016 Za zistené nedostatky, a tým aj preukázané porušenie zákona citovaného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, zodpovedá predávajúci v zmysle ustanovenia 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa - Cinema, s.r.o. Na základe uvedených skutočností bolo účastníkovi konania listom zo dňa , ktorý bol riadne doručený dňa , oznámené začatie správneho konania o uložení pokuty. Vo vysvetlivkách zo dňa osoba prítomná pri kontrole Ivona Kubáňová uviedla, správny orgán cituje: Reklamácia bola vybavená v zmysle zákona koniec citátu. Vo vyjadrení zo dňa splnomocnený zástupca účastníka konania a konateľ Michal Minárik uviedol, správny orgán cituje: Reklamácia bola vybavená v zmysle zákona koniec citátu. Slovenská obchodná inšpekcia, ako orgán štátnej správy, sa pri svojej kontrolnej činnosti striktne riadi platnou právnou úpravou, ktorá vymedzuje hranice jej právomoci a kompetencie tak, ako to vyplýva zo zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov. Slovenská obchodná inšpekcia nerieši spory medzi účastníkmi zmlúv, ani neukladá zmluvným stranám, ako majú postupovať, aby boli dodržané všetky práva a povinnosti každej zmluvnej strany paritne. Pri reklamáciách sleduje len dodržiavanie formálneho postupu pri vybavovaní spotrebiteľských reklamácií, teda nerieši individuálne práva a povinnosti zmluvných strán, o čom rozhodujú príslušné súdy. Formálny postup je taxatívne vymedzený v ustanovení 18 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktoré má kogentný charakter. Nositeľom povinností voči spotrebiteľovi je výlučne predávajúci, teda osoba, ktorá je s ním v právnom vzťahu na základe uzavretých zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka. Predávajúci je zodpovedný za vybavenie reklamácie a je povinný objektívne preukázať, že bol dodržaný postup v zmysle 18 ods. 4. Predávajúci v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa je nositeľom objektívnej zodpovednosti za splnenie všetkých povinností, ktoré pre neho z tejto právnej úpravy vyplývajú, bez ohľadu na okolnosti a stupeň prípadného subjektívneho zavinenia zo strany kohokoľvek. Predávajúci alebo poskytovateľ služieb je objektívne zodpovedný za to, že ním predaný alebo zhotovený výrobok alebo služba je bezchybná. A pokiaľ sa na výrobkoch vyskytnú vady, má spotrebiteľ, ktorý je vymedzený v ustanovení 2 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, právo na uplatnenie reklamácie podľa 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. V zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka vyplýva, že rozhodujúce pre uplatnenie reklamácie je vytknutie vady a keďže toto právo sa uplatňuje u predávajúceho, u ktorého bol výrobok zakúpený, musí spotrebiteľ zároveň preukázať, že ide o výrobok

5 -5- P/0226/05/2016 zakúpený u predávajúceho. Teda v prípade, že spotrebiteľ vytkne vady a zároveň preukáže, že ide o výrobok zakúpený u predávajúceho, jedná sa o skutočnosti rozhodujúce pre uplatnenie reklamácie a začiatok plynutia lehoty na vybavenie reklamácie. Slovenská obchodná inšpekcia ako orgán kontroly vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa posudzuje formálny postup reklamačného konania a neposudzuje subjektívnu stránku reklamácie, t. j. či reklamácia bola alebo nebola opodstatnená. Rovnako nezasahuje do rozhodnutia o vybavení reklamácie. Zo strany správneho orgánu je dôležité, aby bolo zachované spotrebiteľovi právo na preskúmanie reklamácie a aby bolo o nej rozhodnuté v zákonnej lehote. Správny orgán sa podrobne a dôkladne zaoberal spotrebiteľským podnetom evidovaným pod číslom P 478/2016, skutkovými zisteniami uvedenými v inšpekčných záznamoch zo dňa a dňa , vyjadrením osoby prítomnej pri kontrole dňa , vyjadrením splnomocneného zástupcu účastníka konania zo dňa , predloženými dokladmi a uložil účastníkovi konania pokutu, ktorej výška vychádza z objektívnych zistení správneho orgánu a z rozsahu a významu zistených nedostatkov, z okolností prípadu, ako i z toho faktu, že spotrebiteľ sa musel obrátiť na správny orgán so žiadosťami o ochranu jeho práv a právom chránených záujmov. Ako predávajúci podľa 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa je Cinema, s.r.o. zmysle ustanovenia 18 ods. 4 vyššie citovanej právnej úpravy, povinná poučiť spotrebiteľa o jeho právach vyplývajúcich z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, na základe rozhodnutia spotrebiteľa, ktoré z týchto práv si uplatňuje určiť spôsob vybavenia reklamácie podľa 2 písm. m) zákona o ochrane spotrebiteľa ihneď, v zložitejších prípadoch najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa uplatnenia reklamácie, v odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu výrobku, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po určení spôsobu vybavenia reklamácie je povinná vybaviť reklamáciu ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr, vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný, alebo porušený, je stav zistený v čase kontrol. Tým bol porušený 18 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa. Na základe 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa sa pri určení pokuty prihliada najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán zhodnotil jednotlivé dôkazné prostriedky podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že porušenie povinností predávajúceho poskytovateľa služieb bolo objektívne preukázané.

6 -6- P/0226/05/2016 Správny orgán je viazaný zásadou zákonnosti, v intenciách ktorej je povinný v konaní a pri rozhodovaní zachovať procesné predpisy ako aj predpisy hmotnoprávne. Správny orgán je ďalej povinný dodržiavať zásadu materiálnej (objektívnej) pravdy spoločne so zásadou zákonnosti a zásadou voľného hodnotenia dôkazov v zmysle ustanovenia 34 ods. 5 zákona o správnom konaní. Táto zásada vyslovuje požiadavku, podľa ktorej správny orgán je povinný zistiť skutočný stav veci, ktorý následne subsumuje pod príslušnú právnu normu zákona o ochrane spotrebiteľa. Porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa sa dopustil predávajúci tým, že nedodržal formálny postup pri vybavovaní reklamácií, čo môže spotrebiteľovi sťažiť si vymáhanie jeho oprávnení vyplývajúcich z objektívnej zodpovednosti predávajúceho za vady predávaných výrobkov a poskytovaných služieb. Z hľadiska miery zavinenia správny orgán prihliadol i na tú skutočnosť, že účastník konania ako predávajúci, ktorý predáva výrobky a poskytuje služby konečnému spotrebiteľovi, nesie objektívnu zodpovednosť za dodržanie všetkých zákonom stanovených podmienok predaja výrobkov a poskytovania služieb bez ohľadu na okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán, preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol v tomto prípade spoľahlivo preskúmaný. Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj v zmysle 24 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov ukladá za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právne záväznými aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi, dodávateľovi alebo osobe podľa 9a alebo 26 pokutu do výšky ,00. Správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadal na to, že nevybavením reklamácie v zákonom stanovenej 30 dňovej lehote, bol spotrebiteľ ukrátený na jeho práve na riadne vybavenie reklamácií spôsobom ustanoveným zákonom. Správny orgán prihliadol na skutočnosť, že predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov a poskytovania služieb. Za ich dodržiavanie zodpovedá objektívne, teda bez ohľadu na akékoľvek okolnosti.

7 -7- P/0226/05/2016 Správny orgán uložil na základe zisteného skutkového stavu, vychádzajúc z vyjadrenia splnomocneného zástupcu účastníka konania zo dňa , ako aj zo základných zásad správneho konania, pokutu uvedenú vo výrokovej časti rozhodnutia, správny orgán má za to, že pokuta uložená v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú a preventívnu funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská, pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona. Pri výške uloženej sankcie správny orgán vychádzal z vlastných zistení a uváženia správneho orgánu aplikujúceho zákon. P O U Č E N I E : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Ústrednému inšpektorátu SOI v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

8 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Predmestská 71, PO box 89, Žilina Číslo: P/0225/05/2016 Dňa: Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, 3 ods. 2 písm. e), 4 ods. 1, 4 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, 20 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a podľa 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o správnom konaní ) r o z h o d o l takto: účastníkovi konania: Player, s.r.o., Kamenné pole 4556/10, Liptovský Mikuláš prevádzkareň: Intersport, Zarevúca 5051, Ružomberok dátum kontroly: IČO: pre nedodržanie povinností predávajúceho podľa 11 ods. 1- v zmysle ktorého je predávajúci povinný pri predaji informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku, o spôsobe jeho použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach uchovávania a skladovania, ak je to potrebné s ohľadom na povahu výrobkov, spôsobu a dobu používania, je predávajúci povinný zabezpečiť, aby tieto informácie obsahoval aj priložený písomný návod, keď kontrolou dňa bolo zistené, že v kontrolnom nákupe

9 -2- P/0225/05/2016 v hodnote 69,99 bol spotrebiteľovi odpredaný jeden druh výrobku (pánska outdoorová obuv zn. Columbia á 69,99 /pár), u ktorého nebol spotrebiteľ pri predaji informovaný o spôsobe použitia a údržby výrobku (t. j. o účele použitia obuvi v súvislosti s jej druhom) a tieto informácie mu neboli poskytnuté ani vo forme návodu na používanie a údržbu, hoci si to povaha výrobku vyžadovala, celkovo sa v ponuke spotrebiteľom nachádzalo 9 druhov pánskej, dámskej a detskej obuvi v hodnote 2 329,62, ktoré nemali k dispozícii písomný návod na ich používanie a údržbu zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa ) u k l a d á účastníkovi konania podľa 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa pokutu vo výške 700,-, slovom sedemsto eur, ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty priloženou poštovou poukážkou, resp. príkazom na úhradu na účet: vedený v Štátnej pokladnici, č. ú: SK , VS O d ô v o d n e n i e Dňa v prevádzke Intersport, Player, s.r.o., Zarevúca 5051, Ružomberok, pri šetrení spotrebiteľského podnetu evidovaného pod číslom P 452/2016, vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie kontrolu, pri ktorej boli zistené nedostatky, za ktoré zodpovedá predávajúci. Nebolo zabezpečené dodržanie povinností predávajúceho: Podľa 3 ods. 1 zákona o správnom konaní správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Podľa 46 zákona o správnom konaní rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa 2 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania.

10 -3- P/0225/05/2016 Podľa 2 písm. f) zákona o ochrane spotrebiteľa výrobkom je nová, použitá alebo upravená hnuteľná vec, ktorá bola vyrobená, vyťažená alebo inak získaná, bez ohľadu na stupeň jej spracovania, a ktorá je určená na ponuku spotrebiteľovi alebo pri ktorej možno predpokladať, že ju spotrebiteľ použije, ak sa táto vec dodáva za odplatu alebo bezodplatne, výrobkom je aj hnuteľná vec, ktorá je súčasťou alebo príslušenstvom inej hnuteľne veci alebo nehnuteľnej veci, elektrina, plyn, voda alebo teplo určené pre spotrebiteľa. Podľa 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný riadne informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaných výrobkov, o spôsobe ich používania a údržby a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z ich nesprávneho používania, ak je to potrebné s ohľadom na povahu výrobkov, spôsobu a dobu používania, je predávajúci povinný zabezpečiť, aby tieto informácie obsahoval aj priložený písomný návod. Pri výkone kontroly bolo zistené, že pri výkone kontrolného nákupu v hodnote 69,99, ktorého predmetom bola kúpa 1 páru pánskej outdoorovej obuvi Columbia á 69,99 / pár, nebol spotrebiteľ informovaný o spôsobe jeho používania a údržby a tieto informácie neboli spotrebiteľovi poskytované ani v písomnom návode na používanie a údržbu výrobku, ktorý spotrebiteľ nedostal, hoci si návod na používanie tento druh sortimentu, najmä vzhľadom na dĺžku jeho používania, vyžaduje, na čo priamo poukazoval aj spotrebiteľský podnet číslo P 452/2016. Ďalej bolo pri výkone kontroly zistené, že v ponuke spotrebiteľom sa nachádzalo deväť druhov obuvi v hodnote 2 329,62, ktoré taktiež nemali k dispozícii návod na používanie a údržbu obuvi. Jednalo sa o tieto druhy obuvi: 1) 5 párov pánska obuv Columbia Supervent II á 69,99 2) 5 párov pánska obuv Salomon Techamphibian 3 á 89,99 3) 8 párov dámska obuv Salomon Techamphibian 3 á 89,99 4) 5 párov pánska obuv McKINLEY Joik 3M á 39,99 5) 2 páry dámska obuv McKINLEY Diamint AQX W á 59,99 6) 3 páry dámske sandále McKINLEY Stray W á 29,99 7) 3 páry dámske sandále McKINLEY Bahamas AB W á 39,99 8) 3 páry dámske sandále McKINLEY Joik 3 W á 39,99 9) 3 páry detská obuv McKINLEY Baby Trek jr. á 29,99. Za zistené nedostatky, a tým aj preukázané porušenie zákona citovaného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, zodpovedá predávajúci v zmysle ustanovenia 2 písm. b) zákona no ochrane spotrebiteľa Player, s.r.o. Na základe uvedených skutočností Vám bolo listom zo dňa , ktorý bol riadne doručený dňa , oznámené začatie správneho konania o uložení pokuty.

11 -4- P/0225/05/2016 Vo vysvetlivkách zo dňa vedúci predajne Jaroslav Hanula (bez predloženia plnej moci na zastupovanie účastníka konania a jej rozsahu) uviedol, správny orgán cituje: Návody na ošetrenie a údržbu obuvi máme pri pokladni a prikladáme ich zákazníkom k nákupu pri platení. Došlo k obyčajnému ľudskému pochybeniu, obsluhujúca predavačka žiaľ zabudla návod priložiť. O kontrole budem informovať vedenie spoločnosti koniec citátu. Vo podaní zo dňa , ktoré bolo správnemu orgánu doručené e mailom dňa o 10:34 hod. a poštou dňa , vedúci predajne Juraj Hanula (opätovne bez predloženia plnej moci na zastupovanie účastníka konania a jej rozsahu) uviedol, správny orgán cituje: Vyjadrenie k inšpekčnej kontrole zo dňa Slovenskou obchodnou inšpekciou kontrolovaná obuv je tovarom, kde sa návod na používanie a údržbu obuvi dáva zákazníkovi pri odovzdávaní tovaru a pri jeho zaplatení. Jedná sa o druh tovaru, kde nám výrobca návod na používanie a údržbu obuvi nebalí priamo do krabice a z toho dôvodu ho my odovzdávame zákazníkovi pri pokladni pri odovzdávaní tovaru pri platne zákazníka. Za zistené nedostatky sa ospravedlňujeme, už sa opakovať nebudú. V našom prípade ide o ojedinelý prípad a prvé zistenie nedostatkov na našej prevádzke v Ružomberku, inak dodržiavame všetky spotrebiteľské práva. Preto navrhujeme, aby Slovenská obchodná inšpekcia, pokiaľ bude ukladať pokutu, pri rozhodovaní prihliadla na tieto skutočnosti koniec citátu. Štatutárny zástupca účastníka konania alebo jeho zástupca na základe plnej moci, ako predávajúceho, ktorý predáva výrobky alebo poskytuje služby v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, mal možnosť podľa ustanovenia 33 ods. 2 zákona o správnom konaní vyjadriť sa k dôvodom konania, príp. navrhnúť doplnenie dokazovania, čo však v lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania a ani neskôr nevyužil. Toto rozhodnutie je vydané na základe spoľahlivo a objektívne zisteného skutkového stavu. Stanovisko správneho orgánu k podaniu vedúceho predajne zo dňa : Skôr, ako správny orgán zaujme svoje stanovisko k obsahu podania zo dňa , pre ilustráciu cituje z časti spotrebiteľského podnetu evidovaného pod číslom P 452/2016: v topánkach bolo iba materiálové zloženie a štítok bežný na trhu Made in China s označením, že zvršok obuvi je umelá useň. V škatuli s obuvou a ani na výrobku nebol návod na použitie danej obuvi......na môj podnet poslala mladšiu kolegyňu do skladu priniesť inú škatuľu, v ktorej sa taktiež návod nenachádzal, náhodným výberom som prezrel tri iné škatule iných značiek a ani v jednej nebol návod koniec citátu z častí zo spotrebiteľského podnetu. Z tohto dôvodu dňa 7. júla 2016 inšpektori správneho orgánu kúpili outdoorovú obuv zn. Columbia á 69,99, pri predaji neboli informovaní o spôsobe používania a údržby tejto obuvi v súvislosti s jej druhom, teda neboli informovaní o účele obuvi a taktiež im nebol, tak ako aj spotrebiteľovi, vydaný žiadny písomný návod na používanie a údržbu tejto obuvi, hoci si to charakter výrobku, najmä vzhľadom na dĺžku doby používania, vyžadoval. Tvrdenia

12 -5- P/0225/05/2016 vedúceho predajne, že ide o ojedinelý prípad a prvé zistenie nedostatkov na našej prevádzke v Ružomberku sa teda nezakladá na pravde, tú istú chybu, ktorej sa účastník konania dopustil pri výkone kontrolného nákupu dňa , urobil aj pri výkone spotrebiteľského nákupu dňa Slovenská obchodná inšpekcia, ako orgán štátnej správy, sa pri svojej kontrolnej činnosti striktne riadi platnou právnou úpravou, ktorá vymedzuje hranice jej právomoci a kompetencie. K zisteniam správny orgán uvádza, že bolo objektívne a bezpochyby zistené, že v čase kontroly a v ponuke spotrebiteľom nachádzalo 9 druhov obuvi v celkovej predajnej cene 2 329,62, ktoré nemali k dispozícii návod na ich používanie a údržbu, hoci si to ich povaha vyžadovala, najmä vzhľadom na dĺžku doby používania, jeden z nich bol aj predmetom kontrolného nákupu. Správny orgán sa podrobne a dôkladne zaoberal spotrebiteľským podnetom evidovaným pod číslom P 452/2016, skutkovými zisteniami uvedenými v inšpekčnom zázname zo dňa , vyjadreniami vedúceho predajne zo dňa a dňa a uložil účastníkovi konania pokutu, ktorá zodpovedá rozsahu a významu zistených nedostatkov, okolnostiam prípadu, ako i tomu faktu, že sa jednalo o šetrenie spotrebiteľského podnetu, ktorým sa spotrebiteľ obrátil na orgán štátneho dozoru vo veciach ochrany spotrebiteľa, aby tento ochránil jeho práva a právom chránené záujmy. Ako predávajúci podľa 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa je Player, s.r.o. v zmysle ustanovenia 11 ods. 1 vyššie citovanej právnej úpravy, povinná riadne informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaných výrobkov, o spôsobe ich používania a údržby a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z ich nesprávneho používania, ak je to potrebné s ohľadom na povahu výrobkov, spôsobu a dobu používania, je predávajúci povinný zabezpečiť, aby tieto informácie obsahoval aj priložený písomný návod. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný, alebo porušený, je stav zistený v čase kontroly. Tým bol porušený 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa Na základe 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa sa pri určení pokuty prihliada najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán zhodnotil jednotlivé dôkazné prostriedky podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že porušenie povinností predávajúceho bolo objektívne preukázané.

13 -6- P/0225/05/2016 Správny orgán je viazaný zásadou zákonnosti, v intenciách ktorej je povinný v konaní a pri rozhodovaní zachovať procesné predpisy ako aj predpisy hmotnoprávne. Správny orgán je ďalej povinný dodržiavať zásadu materiálnej (objektívnej) pravdy spoločne so zásadou zákonnosti a zásadou voľného hodnotenia dôkazov v zmysle ustanovenia 34 ods. 5 zákona o správnom konaní. Táto zásada vyslovuje požiadavku, podľa ktorej správny orgán je povinný zistiť skutočný stav veci, ktorý následne subsumuje pod príslušnú právnu normu zákona o ochrane spotrebiteľa. Za veľmi závažné možno neinformovanie spotrebiteľa v súlade s požiadavkami všeobecného právneho predpisu zákon o ochrane spotrebiteľa, pretože absencia údajov o správnom používaní výrobkov môže spôsobiť, že spotrebiteľ si nezvolí správny spôsob používania a údržby výrobkov a nie jeho vinou dôjde ku znehodnoteniu výrobkov a vyhliadky na úspešnosť prípadného reklamačného konania by boli mizivé (viď spotrebiteľský podnet). Tieto informácie nie sú notoricky známymi skutočnosťami. Pri určovaní výšky pokuty vzal správny orgán do úvahy skutočnosť, že nedodržaním rozsahu poskytovaných povinných informácií predávajúci znížil rozsah práv spotrebiteľa garantovaných zákonom. Správny orgán prihliadol na skutočnosť, že predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov. Za ich dodržiavanie zodpovedá objektívne, teda bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. Z hľadiska miery zavinenia správny orgán prihliadol i na tú skutočnosť, že účastník konania ako predávajúci, ktorý predáva výrobky a poskytuje služby konečnému spotrebiteľovi, nesie objektívnu zodpovednosť za dodržanie všetkých zákonom stanovených podmienok predaja výrobkov a poskytovania služieb bez ohľadu na okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán, preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol v tomto prípade spoľahlivo preskúmaný. Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj v zmysle 24 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov ukladá za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právne záväznými aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi, dodávateľovi alebo osobe podľa 9a alebo 26 pokutu do výšky ,00.

14 -7- P/0225/05/2016 Správny orgán uložil na základe zisteného skutkového stavu, vychádzajúc iba z vyjadrení zamestnanca účastníka konania zo dňa a dňa , ako aj zo základných zásad správneho konania, pokutu uvedenú vo výrokovej časti rozhodnutia, správny orgán má za to, že pokuta uložená v tejto výške je vzhľadom na jej represívnovýchovnú a preventívnu funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská, pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona. Pri výške uloženej sankcie správny orgán vychádzal z vlastných zistení a uváženia správneho orgánu aplikujúceho zákon. P O U Č E N I E : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Ústrednému inšpektorátu SOI v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

15 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Predmestská 71, PO box 89, Žilina Číslo: P/0162/05/2016 Dňa: Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, 3 ods. 2 písm. e/, 4 ods. 1, 4 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 20 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zák. 397/2008 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) a podľa 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov r o z h o d o l takto: účastníkovi konania: InetServices, s.r.o., sídlo: Zárieč - Keblov 81, Svederník prevádzkareň: kontrola bola vykonaná na Inšpektoráte Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Predmestská 71, Žilina (ďalej len správny orgán) dátum vykonania kontroly: a IČO:

16 -2- P/0162/05/ pre porušenie zákazu v zmysle 4 ods. 2 písm. b/ v nadväznosti na 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa upierať spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov, keď bolo kontrolou vo veci dodržiavania povinností vyplývajúcich zo zákona o ochrane spotrebiteľa, zo zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon 102/2014 Z. z.), ako aj vo veci posúdenia obsahu zmluvy uzatváranej na diaľku medzi účastníkom konania - predávajúcim: InetServices, s.r.o., sídlo: Zárieč - Keblov 81, Svederník a spotrebiteľom, vrátane sekcií: Obchodné podmienky (ďalej len OP, ktoré tvoria prílohu č. 5 k inšpekčnému záznamu zo dňa ), Kontaktné informácie, Spôsoby dopravy a platby za tovar, ako aj všetkých informácií zverejnených na internetovej stránke dňa a na správnom orgáne zistené, že v OP v časti Vrátenie tovaru bolo uvedené: Objednávateľ ako súkromná osoba (nepodnikateľ) má v súlade so zákonom možnosť odstúpiť od zmluvy do 14 kalendárnych dní od prevzatia tovaru...predávajúci sa zaväzuje vrátiť kupujúcemu cenu zaplatenú za príslušný tovar v lehote 15 kalendárnych dní odo dňa prijatia vráteného tovaru..., čím predávajúci uprel spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov, čo je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, a to stanovením lehoty na vrátenie peňazí spotrebiteľovi, po využití jeho práva na odstúpenie od zmluvy, dlhšej (15 dní) než ako stanovuje zákon č. 102/2014 Z. z. (14 dní) - pre porušenie zákazu v zmysle 4 ods. 2 písm. c/ zákona o ochrane spotrebiteľa používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, keď bolo vyššie uvedenou kontrolou zistené, že v sekcii OP v časti Dodacie podmienky v odseku UPOZORNENIE: bolo uvedené:...v prípade zistenia poškodenia tovaru pri jeho prevzatí kupujúcim je ten povinný ihneď pri prevzatí tovar vyhotoviť záznam o rozsahu a povahe poškodenia tovaru (škodový zápis), ktorého správnosť potvrdí dopravca. Na základe takto vyhotoveného záznamu doručeného predávajúcemu môže predávajúci po uzavretí škodovej udalosti s dopravcom poskytnúť odstránenie vady tovaru, zľavu na tovar alebo v prípade neodstrániteľných vád tovaru dodať kupujúcemu nový tovar., čím predávajúci porušil zákaz používať neprijateľné obchodné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, čo je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, keď podmienka stanovená kontrolovanou osobou vnáša značnú nerovnováhu do práv a povinností zmluvných strán a dodávateľovi - predávajúcemu sa ňou jednostranne umožňuje zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, čo je v rozpore s 53 ods. 4 písm. i/ Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Z. z. v platnom znení) a predávajúci si vyššie uvedenou formuláciou jednostranne prisvojuje právo poskytnúť plnenie (dodať tovar) v časovo neobmedzenom období (až po uzavretí škodovej udalosti s dopravcom), napriek právu spotrebiteľa na poskytnutie plnenia v dohodnutej lehote

17 -3- P/0162/05/ pre porušenie zákazu v zmysle 4 ods. 2 písm. c/, 7 ods. 1, 7 ods. 2, 7 ods. 4 a 8 ods. 1 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa: nekalej obchodnej praktiky, a to klamlivým konaním, ktoré zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným znakom produktu, ako je dátum jeho dodávky, resp. odberu, keď bolo kontrolou vo veci prešetrenia spotrebiteľského podnetu P-1013/2015, zistené, že spotrebiteľ si dňa prostredníctvom webovej stránky objednal výrobok (halogénový reflektor s držiakom 500W Panlux VANA DV500/C prenosný, č v celkovej cene 9,40, s úhradou tejto sumy bankovým prevodom po obdržaní ového Záväzného potvrdenia objednávky zo dňa , v ktorom bolo uvedené:...tovar, ktorý sa nenachádzal na našom sklade bol objednaný u našich dodávateľov. O jeho vyexpedovaní Vás budeme informovať om... ) a v dokumente Záväzná objednávka č / bolo uvedené: Spôsob dopravy: Osobný odber, najneskorší termín vyexpedovania: , ktorý bol totožný s termínom odoslania zásielky definovanom pri výrobku v čase objednania výrobku dňa ; spotrebiteľ od predávajúceho neobdržal žiaden informačný (ako bolo deklarované dňa ), na základe ktorého by si mohol osobne prevziať daný výrobok a preto spotrebiteľ v e zo dňa adresovanom predávajúcom uviedol: Dobry den, v statuse mojej objednavky je uvedene ze tovar je na sklade. Znamena to, ze si po neho mozem prist na predajnu? S pozdravom A. P., na čo predávajúci reagoval om až zo dňa v znení: Dobrý deň, prepáčte za oneskorenú reakciu (sme malá rodinná forma a sklátila nás choroba), ale tovar máme naskladnený a zajtra v stredu by sme Vám ho v Žiline vedeli dopraviť. Keby by Vám to vyhovovalo a kde? Ďakujeme. BaZ ; vyššie uvedeného vyplýva nerešpektovanie zákazu nekalej obchodnej praktiky, a to klamlivým konaním, ktoré zapríčinilo alebo mohlo zapríčiniť, že spotrebiteľ urobil rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože bol uvedený do omylu alebo mohol byť uvedený do omylu, a to aj ak bola táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným znakom výrobku, ako je dátum dodávky, resp. odberu (keď nebolo zabezpečené zo strany predávajúceho, napriek prísľubu o e- mailovom informovaní spotrebiteľa, aby si spotrebiteľ mohol osobne prevziať výrobok v stanovenom termíne); nekalé obchodné praktiky sú zakázané pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie. u k l a d á podľa 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa účastníkovi konania pokutu vo výške 500,-, slovom päťsto eur, ktorú je účastník konania povinný (á) zaplatiť do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty priloženou poštovou poukážkou, resp. príkazom na úhradu na účet: vedený v Štátnej pokladnici, č. ú.: SK , VS

18 -4- P/0162/05/2016 O d ô v o d n e n i e Dňa a vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie na správnom orgáne s účastníkom konania: InetServices, s.r.o., sídlo: Zárieč - Keblov 81, Svederník kontrolu, pri ktorej boli zistené nedostatky, za ktoré zodpovedá účastník konania. Nezabezpečili ste dodržanie zákazov pre predávajúceho: Podľa 4 ods. 2 písm. b/ v nadväznosti na 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, nesmie predávajúci upierať spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov. Účastník konania ako predávajúci nezabezpečil dodržanie tohto zákazu, keď bolo kontrolou vo veci dodržiavania povinností vyplývajúcich zo zákona o ochrane spotrebiteľa, zo zákona č. 102/2014 Z. z., ako aj vo veci posúdenia obsahu zmluvy uzatváranej na diaľku medzi účastníkom konania-predávajúcim: InetServices, s.r.o., sídlo: Zárieč - Keblov 81, Svederník a spotrebiteľom, vrátane sekcií: OP (ktoré tvoria prílohu č. 5 k inšpekčnému záznamu zo dňa ), Kontaktné informácie, Spôsoby dopravy a platby za tovar, ako aj všetkých informácií zverejnených na internetovej stránke dňa a na správnom orgáne zistené, že v OP v časti Vrátenie tovaru bolo uvedené: Objednávateľ ako súkromná osoba (nepodnikateľ) má v súlade so zákonom možnosť odstúpiť od zmluvy do 14 kalendárnych dní od prevzatia tovaru...predávajúci sa zaväzuje vrátiť kupujúcemu cenu zaplatenú za príslušný tovar v lehote 15 kalendárnych dní odo dňa prijatia vráteného tovaru..., čím predávajúci uprel spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov, čo je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, a to stanovením lehoty na vrátenie peňazí spotrebiteľovi, po využití jeho práva na odstúpenie od zmluvy, dlhšej (15 dní) než ako stanovuje zákon č. 102/2014 Z. z. (14 dní). Podľa 4 ods. 2 písm. c/ zákona o ochrane spotrebiteľa, nesmie predávajúci používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách. Účastník konania ako predávajúci nezabezpečil dodržanie tohto zákazu, keď bolo vyššie uvedenou kontrolou zistené, že v sekcii OP v časti Dodacie podmienky v odseku UPOZORNENIE: bolo uvedené:...v prípade zistenia poškodenia tovaru pri jeho prevzatí kupujúcim je ten povinný ihneď pri prevzatí tovar vyhotoviť záznam o rozsahu a povahe poškodenia tovaru (škodový zápis), ktorého správnosť potvrdí dopravca. Na základe takto vyhotoveného záznamu doručeného predávajúcemu môže predávajúci po uzavretí škodovej udalosti s dopravcom poskytnúť odstránenie vady tovaru, zľavu na tovar alebo v prípade neodstrániteľných vád tovaru dodať kupujúcemu nový tovar., čím predávajúci porušil zákaz používať neprijateľné obchodné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, čo je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa, keď podmienka stanovená kontrolovanou osobou vnáša značnú nerovnováhu do práv a povinností zmluvných strán a dodávateľovi- predávajúcemu sa ňou jednostranne umožňuje zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, čo je v rozpore s 53 ods. 4 písm. i/ Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Z. z. v platnom znení) a predávajúci si vyššie uvedenou formuláciou jednostranne prisvojuje právo poskytnúť plnenie (dodať tovar) v časovo neobmedzenom období (až po uzavretí škodovej udalosti s dopravcom), napriek právu spotrebiteľa na poskytnutie plnenia v dohodnutej lehote.

19 -5- P/0162/05/2016 Podľa 4 ods. 2 písm. c/ zákona o ochrane spotrebiteľa, nesmie predávajúci používať nekalé obchodné praktiky v spotrebiteľských zmluvách. Podľa 7 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sú nekalé obchodné praktiky zakázané, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie. Podľa 7 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika považuje za nekalú, ak a/ je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, b/podstatne narušuje alebo môže narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov. Podľa 2 písm. u/ zákona o ochrane spotrebiteľa sa odbornou starostlivosťou rozumie úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno rozumne očakávať od predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej obchodnej praxi alebo všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti. Podľa 7 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa sa za nekalú obchodnú praktiku považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa 8 a agresívna obchodná praktika podľa 9. Podľa 8 ods. 1 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným znakom produktu, ako je dátum jeho dodávky, resp. odberu. Účastník konania ako predávajúci nezabezpečil dodržanie vyššie uvedeného zákazu, keď bolo kontrolou vo veci prešetrenia spotrebiteľského podnetu P-1013/2015, zistené, že spotrebiteľ si dňa prostredníctvom webovej stránky objednal výrobok (halogénový reflektor s držiakom 500W Panlux VANA DV500/C prenosný, č v celkovej cene 9,40, s úhradou tejto sumy bankovým prevodom po obdržaní ového Záväzného potvrdenia objednávky zo dňa , v ktorom bolo uvedené:...tovar, ktorý sa nenachádzal na našom sklade bol objednaný u našich dodávateľov. O jeho vyexpedovaní Vás budeme informovať om... ) a v dokumente Záväzná objednávka č / bolo uvedené: Spôsob dopravy: Osobný odber, najneskorší termín vyexpedovania: , ktorý bol totožný s termínom odoslania zásielky definovanom pri výrobku v čase objednania výrobku dňa Spotrebiteľ od predávajúceho neobdržal žiaden informačný (ako bolo deklarované dňa ), na základe ktorého by si mohol osobne prevziať daný výrobok a preto spotrebiteľ v e zo dňa adresovanom predávajúcom uviedol:

20 -6- P/0162/05/2016 Dobry den, v statuse mojej objednavky je uvedene ze tovar je na sklade. Znamena to, ze si po neho mozem prist na predajnu? S pozdravom A. P., na čo predávajúci reagoval e- mailom až zo dňa v znení: Dobrý deň, prepáčte za oneskorenú reakciu (sme malá rodinná forma a sklátila nás choroba), ale tovar máme naskladnený a zajtra v stredu by sme Vám ho v Žiline vedeli dopraviť. Keby by Vám to vyhovovalo a kde? Ďakujeme. BaZ. Z vyššie uvedeného vyplýva nerešpektovanie zákazu nekalej obchodnej praktiky, a to klamlivým konaním, ktoré zapríčinilo alebo mohlo zapríčiniť, že spotrebiteľ urobil rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože bol uvedený do omylu alebo mohol byť uvedený do omylu, a to aj ak bola táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným znakom výrobku, ako je dátum dodávky, resp. odberu (keď nebolo zabezpečené zo strany predávajúceho, napriek prísľubu o ovom informovaní spotrebiteľa, aby si spotrebiteľ mohol osobne prevziať výrobok v stanovenom termíne). Nekalé obchodné praktiky sú zakázané pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie. Za zistený nedostatok, a tým aj preukázané porušenie zákona citovaného vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia, zodpovedá predávajúci podľa 2 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa - InetServices, s.r.o. Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname zo dňa konateľ spoločnosti InetServices, s.r.o. p. Ing. Róbert Orenič k zisteným nedostatkom uviedol: Tovar bol naskladnený tri dni po záväznom potvrdení objednávky. Informácia o tom bola on-line dostupná zákazníkovi. Zákazník mal možnosť si ho prebrať v sídle firmy, nakoľko si sám určil osobný odber tovaru. Doručenie tovaru zákazníkovi na môj návrh som nemohol realizovať z dôvodu práceneschopnosti. Po doručení odstúpenia od zmluvy od zákazníka som zaplatenú sumu zákazníkovi vrátil v plnej výške..... Dňa boli správnemu orgánu doručené doklady poskytované spotrebiteľom najneskôr spolu s dodaným tovarom na základe nariadeného záväzného pokynu zo dňa , a to konkrétne: daňový doklad (faktúra č. 0417/2015), návod na použitie a poučenie o uplatnení práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy vrátane vzorového formulára. Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname zo dňa konateľ spoločnosti InetServices, s.r.o. p. Ing. Róbert Orenič k zisteným nedostatkom uviedol: Predmetný tovar bol naskladnený ako som preukázal predložením faktúry od dodávateľa a tovar bol od v záväznej objednávke v časti stav označený ako na sklade. Nakoľko si zákazník vybral ako spôsob dopravy osobný odber, tovar nebol expedovaný dopravnou spoločnosťou a bol pripravený v sídle firmy na prevzatie.

21 -7- P/0162/05/2016 Správny orgán na margo vyjadrenia účastníka konania konštatuje, že uznáva, že výrobok, objednaný spotrebiteľom dňa , bol naskladnený dňa (tak, ako to vyplýva z faktúry zo dňa predloženej účastníkom konania pri kontrole dňa a preukazujúcej dodanie výrobku účastníkovi konania od jeho dodávateľa), no zdôrazňuje, že v e zo dňa (v záväznom potvrdení objednávky) bol spotrebiteľ exaktne informovaný, že termín expedovania, odoslania objednávky je do a že spotrebiteľ ešte dostane informačný , na základe ktorého si bude môcť výrobok osobne prevziať, čo predávajúci nezabezpečil a preto sa sám spotrebiteľ iniciatívne informoval v e zo dňa o osobnom odbere predmetného výrobku u predávajúceho. Vyjadrenie účastníka konania poukazujúce na on-line dostupný údaj o naskladnení výrobku pre spotrebiteľa, ako aj vrátenie peňazí spotrebiteľovi po jeho odstúpení od zmluvy, nie je v tomto smere liberačným dôvodom zo zisteného skutkového stavu veci, nakoľko nebola zo strany účastníka konania preukázateľne dodržaná lehota dokedy mal byť spotrebiteľovi výrobok poskytnutý, resp. mu umožnené výrobok si prevziať, t. j. do Následkom konania účastníka konania neboli splnené očakávania spotrebiteľa ohľadom lehoty možného odberu výrobku u predávajúceho. Orgán dozoru má za to, že zodpovednosť účastníka konania je koncipovaná na objektívnom princípe a jeho vyjadrenie nie je dôvodom vyvinenia sa zo zisteného protiprávneho skutkového stavu, ktorý bol nepochybne preukázaný. Preto vychádzajúc pri interpretácii právnej normy z gramatického výkladu ustanovenia 24 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý stanovuje správnemu orgánu povinnosť, nie možnosť, uložiť predávajúcemu postih za porušenie zákazov ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, ktorých účelom je zabezpečiť zvýšenú ochranu slabšieho účastníka spotrebiteľského zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, vydáva enunciát v znení, ako je uvedené vyššie. Ako predávajúci podľa 2 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa, nesmie InetServices, s.r.o v zmysle ustanovení 4 ods. 2 písm. b/ v nadväznosti na 3 ods. 1, 4 ods. 2 písm. c/, 7 ods. 1, 7 ods. 2, 7 ods. 4, 8 ods. 1 písm. b/ vyššie citovanej právnej úpravy upierať spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov, používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách ani nekalú obchodnú praktiku, a to klamlivým konaním, ktoré zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným znakom produktu, ako je dátum jeho dodávky, resp. odberu. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný, alebo porušený, je stav zistený v čase kontroly. Tým bol porušený 4 ods. 2 písm. b/ v nadväznosti na 3 ods. 1, 4 ods. 2 písm. c/, 7 ods. 1, 7 ods. 2, 7 ods. 4, 8 ods. 1 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa. Pri určovaní výšky pokuty prihliadol správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia zákazov, spôsob a následky porušenia zákazov, spočívajúcich v porušení práv spotrebiteľov chránených dotknutými zákonnými ustanoveniami.