SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo:

Prepis

1 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: K/0392/03/2018 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona číslo 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 9 ods. 2 citovaného zákona, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania sebmar s.r.o. sídlo Kocurany 30 IČO pre marenie výkonu kontroly podľa 9 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o štátnej kontrole ) z dôvodu nerešpektovania oprávnení Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) a inšpektorov vyplývajúcich z 4 ods. 3 písm. b) a 5 ods. 6 písm. c) zákona o štátnej kontrole účastník konania napriek uloženému záväznému pokynu pri kontrole dňa , v stanovenom termíne nezaslal požadované doklady a tým neumožnil došetrenie kontroly zameranej na plnenie informačných povinností v sortimente slnečné okuliare, p o r i a d k o v ú p o k u t u vo výške 500,- EUR slovom päťsto euro O d ô v o d n e n i e Inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI ) vykonali dňa kontrolu zameranú na plnenie informačných povinností v sortimente slnečné okuliare v prevádzke GRASSHOPPER, Mierové námestie 29, Trenčín, ktorú prevádzkuje spoločnosť sebmar s.r.o. so sídlom Kocurany 30 (ďalej len účastník konania ). Pri kontrole inšpektori SOI preverili splnenie informačných povinností predávajúceho v nadväznosti na normu STN EN /A1: 2016 v sortimente slnečných okuliarov. Nakoľko pri kontrole neboli k dispozícii nadobúdacie doklady na 3 druhy slnečných okuliarov slnečné okuliare wise HUNGARIAN D ; slnečné okuliare wise HUNGARIAN D a slnečné okuliare wise HUNGARIAN 3025, uložili

2 inšpektori SOI kontrolovanému subjektu záväzný pokyn, aby v lehote do zaslal na Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj nadobúdacie doklady na tovary slnečné okuliare wise HUNGARIAN D ; slnečné okuliare wise HUNGARIAN D a slnečné okuliare wise HUNGARIAN Nakoľko účastník konania však nezaslal v stanovenom termíne predmetné nadobúdacie doklady k 3 druhom slnečných okuliarov, zaslal dňa Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj prostredníctvom portálu na adresu sídla kontrolovaného subjektu uvedenú v elektronickom výpise z Obchodného registra Slovenskej republiky výzvu na splnenie záväzného pokynu uloženého pri kontrole dňa Zásielka nebola zo strany účastníka konania prevzatá a dňa sa vrátila späť na Inšpektorát SOI s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) sa zásielka považuje za doručenú. Účastník konania teda nerešpektoval termín stanovený na zaslanie nadobúdacích dokladov a uvedené doklady nezaslal. V zmysle 5 ods. 6 písm. c) zákona o štátnej kontrole je inšpektor oprávnený pri kontrole požadovať od kontrolovaných osôb potrebné doklady, údaje a písomné alebo ústne vysvetlenia. V zmysle 7 ods. 2 zákona o štátnej kontrole je kontrolovaná osoba povinná umožniť inšpektorom kontrolu, teda účastník konania porušil povinnosť umožniť inšpektorom SOI vykonať kontrolu formou preskúmania predložených dokladov. Správny orgán posúdil skutkový stav tak, že účastník konania sťažoval výkon kontroly, a to tým, že v stanovenom termíne do , ako ani následne na základe zaslanej výzvy, nezaslal požadované doklady, a tým neumožnil došetrenie kontroly. Na základe uvedeného skutkového stavu a preukázaného sťažovania výkonu kontroly, správny orgán zaslal dňa účastníkovi konania oznámenie o začatí správneho konania o uložení poriadkovej pokuty zo dňa , ktoré účastník konania neprevzal. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal predmetnú zásielku obsahujúcu oznámenie o začatí správneho konania prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania

3 zistený nedostatok nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania sťažoval výkon kontroly tým, že neumožnil došetrenie kontroly, nakoľko v stanovenom termíne uloženom v inšpekčnom zázname zo dňa , a to do nepredložil potrebné doklady. Správny orgán si dovoľuje poukázať na skutočnosť, že požadované doklady neboli zo strany účastníka konania zaslané ani dodatočne po termíne stanovenom v inšpekčnom zázname, a to ani po zaslaní výzvy na splnenie predmetného záväzného pokynu. Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania, spočívajúce v nerešpektovaní oprávnenia Slovenskej obchodnej inšpekcie a jej inšpektorov, požadovať od kontrolovaných osôb potrebné doklady. Správny orgán vzal do úvahy, že účastník konania sťažoval výkon kontroly, čím nebolo umožnené došetrenie kontroly, čo správny orgán považuje za závažné protiprávne konanie, následkom ktorého boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Pri určení výšky pokuty správny orgán tiež prihliadol na skutočnosť, že porušením povinnosti účastníkom konania ako kontrolovanej osoby umožniť vykonať kontrolu formou preštudovania potrebných dokladov, bola zmarená podstata a význam štátnej kontroly vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, ktorú správny orgán ako orgán dozoru vykonáva. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť podľa 9 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov až do výšky 1 659,69 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú k dobe trvania protiprávneho konania a závažnosti protiprávneho konania. Pri rozhodovaní o výške pokuty správny orgán prihliadol na jednotlivé kritériá určené v 9 ods. 5 zákona o štátnej kontrole s dôrazom na čas trvania tohto konania a na proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za marenie výkonu kontroly môže uložiť, a preto považuje uloženú pokutu za adekvátnu.

4 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: K/0393/03/2018 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona číslo 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 9 ods. 2 citovaného zákona, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania L TEX com s.r.o. sídlo Trenčín, M. Rázusa 1452/3 IČO pre marenie výkonu kontroly podľa 9 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o štátnej kontrole ) z dôvodu nerešpektovania oprávnení Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) a inšpektorov vyplývajúcich z 4 ods. 3 písm. b) a 5 ods. 6 písm. c) zákona o štátnej kontrole účastník konania sa napriek predvolaniu za účelom prešetrenia spotrebiteľského podania č. 638/2018 nedostavil na deň a na deň na Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej aj ako Inšpektorát SOI ), ani sa náležite neospravedlnil, nerešpektoval termíny stanovené na prešetrenie, nepredložil požadované doklady a tým neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania, p o r i a d k o v ú p o k u t u vo výške 1650,- EUR slovom jedentisícšesťstopäťdesiat eur O d ô v o d n e n i e Inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI ) mali vykonať prešetrenie spotrebiteľského podania č. 638/2018 zameraného na nevrátenie všetkých platieb pri uplatnení práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy bez udania dôvodu, pričom tovar bol zakúpený prostredníctvom internetového obchodu ktorého prevádzkovateľom je spoločnosť L TEX com s.r.o. so sídlom Trenčín, M. Rázusa 1452/3 (ďalej len ako účastník konania ).

5 Inšpektorát SOI zaslal prostredníctvom portálu predávajúcemu dňa predvolanie na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri SR, aby sa dňa dostavil na Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj na prešetrenie spotrebiteľského podania č. 638/2018 týkajúceho sa nevrátenia platby za poštovné pri uplatnení práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy bez udania dôvodu v lehote 14 dní odo dňa prevzatia tovaru (Faktúra č zo dňa v celkovej sume 43,92 EUR k tovaru 1 kus polokošeľa Julo á 18,98 EUR, 1 kus košeľa Mima á 19,99 EUR + poštovné, balné, poistené á 4,95 EUR; Odstúpenie od zmluvy zo dňa k objednávke č ; podací lístok zo dňa ) zakúpeného prostredníctvom internetového obchodu alebo aby si dohodol iný termín podľa potreby. Účastník konania bol rovnako informovaný o možnosti vykonania kontroly na prevádzkarni, v prípade že túto skutočnosť SOI písomne oznámi. Zásielka obsahujúca predvolanie sa vrátila dňa späť na Inšpektorát SOI s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal predmetnú zásielku prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Nakoľko predmetné predvolanie nebolo zo strany účastníka konania prevzaté, a teda na uvedené predvolanie sa nikto nedostavil, zaslal správny orgán prostredníctvom portálu dňa opätovne predvolanie na adresu sídla účastníka konania uvedenú v Obchodnom registri SR, aby sa dňa dostavil na Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj na prešetrenie spotrebiteľského podania č. 638/2018 týkajúceho sa nevrátenia platby za poštovné pri uplatnení práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy bez udania dôvodu v lehote 14 dní odo dňa prevzatia tovaru (Faktúra č zo dňa v celkovej sume 43,92 EUR k tovaru 1 kus polokošeľa Julo á 18,98 EUR, 1 kus košeľa Mima á 19,99 EUR + poštovné, balné, poistené á 4,95 EUR; Odstúpenie od zmluvy zo dňa k objednávke č ; podací lístok zo dňa ) zakúpeného prostredníctvom internetového obchodu alebo aby si dohodol iný termín podľa potreby. Účastník konania bol rovnako informovaný o možnosti vykonania kontroly na prevádzke, v prípade že túto skutočnosť SOI písomne oznámi. Zásielka obsahujúca predvolanie sa vrátila dňa späť na Inšpektorát SOI s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel.

6 Správny orgán zaslal predmetnú zásielku prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Účastník konania aj napriek tomu, že bol riadne a včas oboznámený s termínmi a predmetom prešetrenia, s povinnosťou predložiť požadované doklady, s možnosťou zmeny termínov a s možnosťou uloženia poriadkovej pokuty, ak sa nedostaví a nepredloží doklady, nedostavil sa na prešetrenie spotrebiteľského podania, nepredložil požadované doklady a svoju neprítomnosť neospravedlnil. V zmysle 7 ods. 2 zákona o štátnej kontrole je kontrolovaná osoba povinná umožniť inšpektorom kontrolu, teda účastník konania porušil povinnosť umožniť inšpektorom vykonať kontrolu formou prerokovania došetrenia na inšpektoráte a preskúmania predložených dokladov. Správny orgán posúdil skutkový stav tak, že účastník konania maril výkon kontroly, a to tým, že sa nedostavil na Inšpektorát SOI na základe predvolania na deň a na deň , nerešpektoval termíny stanovené na prešetrenie, nepredložil požadované doklady, a tým neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania. Na základe uvedeného skutkového stavu a preukázaného marenia výkonu kontroly, správny orgán zaslal dňa účastníkovi konania oznámenie o začatí správneho konania o uložení poriadkovej pokuty zo dňa , ktoré účastník konania v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku obsahujúcu oznámenie o začatí správneho konania na uvedenú a jemu známu adresu prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania maril výkon kontroly tým, že neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania, nakoľko sa na termíny uvedené v predvolaniach nedostavil a ani sa náležite neospravedlnil. Účastník konania bol jasne a zrozumiteľne poučený o možnosti dohodnúť si náhradný termín, prípadne svoju neprítomnosť ospravedlniť, ako aj o následkoch nedostavenia sa.

7 Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania, spočívajúce v nerešpektovaní oprávnenia Slovenskej obchodnej inšpekcie a jej inšpektorov požadovať od kontrolovaných osôb potrebné doklady. Správny orgán vzal do úvahy, že účastník konania maril výkon kontroly, čím nebolo umožnené prešetrenie spotrebiteľského podania, čo správny orgán považuje za závažné protiprávne konanie, následkom ktorého boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Pri určení výšky pokuty správny orgán tiež prihliadol na skutočnosť, že porušením povinnosti účastníkom konania ako kontrolovanej osoby umožniť vykonať kontrolu, bola zmarená podstata a význam štátnej kontroly vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, ktorú správny orgán ako orgán dozoru vykonáva. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť podľa 9 ods. 2 zákona o štátnej kontrole až do výšky 1 659,69 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú k dobe trvania protiprávneho konania a závažnosti protiprávneho konania. Správny orgán pri rozhodovaní o výške pokuty zohľadnil, že účastník konania sa vo veci prešetrenia predmetného spotrebiteľského podania opakovane na správny orgán nedostavil.

8 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: K/0394/03/2018 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona číslo 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 9 ods. 2 citovaného zákona, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania PREDOMOV, s.r.o. sídlo Trenčín, Švermova 1612/23 IČO pre marenie výkonu kontroly podľa 9 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o štátnej kontrole ) z dôvodu nerešpektovania oprávnení Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) a inšpektorov vyplývajúcich z 4 ods. 3 písm. b) a 5 ods. 6 písm. c) zákona o štátnej kontrole účastník konania sa napriek predvolaniu za účelom prešetrenia spotrebiteľského podania č. 651/2018 nedostavil na deň a na deň na Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej aj ako Inšpektorát SOI ), ani sa náležite neospravedlnil, nerešpektoval termíny stanovené na prešetrenie, nepredložil požadované doklady a tým neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania, p o r i a d k o v ú p o k u t u vo výške 1650,- EUR slovom jedentisícšesťstopäťdesiat eur O d ô v o d n e n i e Inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI ) mali vykonať prešetrenie spotrebiteľského podania č. 651/2018 zameraného na nevyhotovenie objednaného projektu rodinného domu zo strany spoločnosti PREDOMOV, s.r.o. so sídlom Trenčín, Švermova 1612/23 (ďalej len ako účastník konania ). Na adrese sídla spoločnosti inšpektori SOI dňa zistili, že na vstupných dverách budovy sa nachádzalo označenie spoločnosti PREDOMOV s.r.o. Projekty rodinných domov ARCHON s uvedením prevádzkovej doby Po Pia: 8:00 16:00 hod. a podľa

9 dohody, avšak kontrolu nebolo možné vykonať, nakoľko prevádzka bola uzatvorená a nikto neotváral. Z uvedeného dôvodu zaslal Inšpektorát SOI účastníkovi konania dňa prostredníctvom portálu predvolanie na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri SR, aby sa dňa dostavil na Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj na prešetrenie spotrebiteľského podania č. 651/2018 zameraného na nevyhotovenie objednaného projektu výstavby rodinného domu a následné nevrátenie spotrebiteľom uhradenej sumy (Faktúra č zo dňa na sumu 686,99 EUR na základe objednávky č. 18/0007 zo dňa ; Dobropis č zo dňa na sumu 679,77 EUR k faktúre č ), alebo aby si dohodol iný termín podľa potreby. Účastník konania bol rovnako informovaný o možnosti vykonania kontroly na prevádzkarni, v prípade že túto skutočnosť SOI písomne oznámi. Zásielka obsahujúca predvolanie sa vrátila dňa späť na Inšpektorát SOI s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal predmetnú zásielku prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Nakoľko sa na uvedené predvolanie nikto nedostavil, zaslal správny orgán dňa opätovne predvolanie na adresu sídla účastníka konania uvedenú v Obchodnom registri SR, aby sa dňa dostavil na Inšpektorát SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj na prešetrenie spotrebiteľského podania č. 651/2018 zameraného na nevyhotovenie objednaného projektu výstavby rodinného domu a následné nevrátenie spotrebiteľom uhradenej sumy (Faktúra č zo dňa na sumu 686,99 EUR na základe objednávky č. 18/0007 zo dňa ; Dobropis č zo dňa na sumu 679,77 EUR k faktúre č ), alebo aby si dohodol iný termín podľa potreby. Účastník konania bol rovnako informovaný o možnosti vykonania kontroly na prevádzke, v prípade že túto skutočnosť SOI písomne oznámi. Zásielka obsahujúca predvolanie bola v zmysle informácie z portálu zo strany predávajúceho prevzatá dňa , avšak napriek tomu sa na Inšpektorát SOI účastník konania nedostavil ani svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Účastník konania aj napriek tomu, že bol riadne a včas oboznámený s termínmi a predmetom prešetrenia, s povinnosťou predložiť požadované doklady, s možnosťou zmeny termínov a s možnosťou uloženia poriadkovej pokuty, ak sa nedostaví a nepredloží doklady, nedostavil sa na prešetrenie spotrebiteľského podania, nepredložil požadované doklady a svoju neprítomnosť neospravedlnil. V zmysle 7 ods. 2 zákona o štátnej kontrole je kontrolovaná osoba povinná umožniť inšpektorom kontrolu, teda účastník konania porušil povinnosť umožniť inšpektorom vykonať

10 kontrolu formou prerokovania došetrenia na inšpektoráte a preskúmania predložených dokladov. Správny orgán posúdil skutkový stav tak, že účastník konania maril výkon kontroly, a to tým, že sa nedostavil na Inšpektorát SOI na základe predvolania na deň a na deň , nerešpektoval termíny stanovené na prešetrenie, nepredložil požadované doklady, a tým neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania. Na základe uvedeného skutkového stavu a preukázaného marenia výkonu kontroly, správny orgán zaslal dňa účastníkovi konania oznámenie o začatí správneho konania o uložení poriadkovej pokuty zo dňa , ktoré účastník konania v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 Správneho poriadku (v znení účinnom od ), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku obsahujúcu oznámenie o začatí správneho konania na uvedenú a jemu známu adresu prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania maril výkon kontroly tým, že neumožnil prešetrenie spotrebiteľského podania, nakoľko sa na termíny uvedené v predvolaniach nedostavil a ani sa náležite neospravedlnil. Účastník konania bol jasne a zrozumiteľne poučený o možnosti dohodnúť si náhradný termín, prípadne svoju neprítomnosť ospravedlniť, ako aj o následkoch nedostavenia sa. Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania, spočívajúce v nerešpektovaní oprávnenia Slovenskej obchodnej inšpekcie a jej inšpektorov požadovať od kontrolovaných osôb potrebné doklady. Správny orgán vzal do úvahy, že účastník konania maril výkon kontroly, čím nebolo umožnené prešetrenie spotrebiteľského podania, čo správny orgán považuje za závažné protiprávne konanie, následkom ktorého boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Pri určení výšky pokuty správny orgán tiež prihliadol na skutočnosť, že porušením povinnosti účastníkom konania ako kontrolovanej osoby umožniť vykonať kontrolu, bola zmarená podstata a význam štátnej kontroly vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, ktorú správny orgán ako orgán dozoru vykonáva. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť podľa 9 ods. 2 zákona o štátnej kontrole až do výšky 1 659,69 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú k dobe trvania protiprávneho konania a závažnosti protiprávneho konania.

11 Správny orgán pri rozhodovaní o výške pokuty zohľadnil, že účastník konania sa vo veci prešetrenia predmetného spotrebiteľského podania opakovane na správny orgán nedostavil.

12 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: P/0400/03/2018 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Peter Dobiaš - BEQUEM sídlo Veľký Klíž, Klížske Hradište 39 IČO pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa pri došetrení kontroly internetového obchodu zo dňa vykonanej v prevádzke Pracovná obuv a pracovné odevy OOPP BEQUEM, Mostová 381, Partizánske, a to: - pre porušenie zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke boli uvedené nasledovné podmienky: -v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka: Pre vrátenie tovaru kupujúci doručí balík /poštou, kuriérom, osobne/ do sídla spoločnosti spolu s kópiou faktúry, listom prečo vracia tovar a číslom bankového účtu, na ktorý budú peniaze vrátené. ; -v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka: UPOZORNENIE: Aby bol tovar prijatý späť, musí byť kompletný a v pôvodnom stave, vrátane originálneho obalu. Tovar ani obal výrobku nesmie byť poškodený, obal výrobku nesmie byť polepený páskou a označený adresou. ; ktorými účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosti nad rámec zákona, a to povinnosť spotrebiteľa uviesť pri odstúpení od zmluvy číslo bankového účtu a uviesť dôvod vrátania tovaru a povinnosť spotrebiteľa zaslať v prípade uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy tovar v nepoškodenom originálnom obale, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z. ), - pre porušenie zákazu predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie, nakoľko na internetovej stránke chýbala v čase kontroly dňa informácia v zmysle 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov, a to chýbala informácia o názve a adrese orgánu

13 dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb informačnej spoločnosti podlieha, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z., - pre porušenie zákazu predávajúceho používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, nakoľko v Obchodných podmienkach a Reklamačnom poriadku účastníka konania na stránke boli uvedené nasledovné podmienky: -v článku Zrušenie objednávky zo strany dodávateľa uvedená podmienka: Dodávateľ si vyhradzuje právo zrušiť objednávku alebo jej časť v prípadoch, keď sa tovar už nevyrába alebo nedodáva, je dlhodobo nedostupný alebo sa výrazným spôsobom zmenila cena tovaru. ; -v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka: V súlade s 12 zákona č. 108/2000 Z.z. má kupujúci spotrebiteľ právo odstúpiť od zmluvy do 7 pracovných dní od prevzatia tovaru. Kupujúci má právo v rámci tejto lehoty po prevzatí tovar rozbaliť a odskúšať obdobným spôsobom ako je obvyklé pri nákupe v klasickom kamennom obchode. Odskúšať však neznamená začať tovar používať a po niekoľkých dňoch vrátiť predávajúcemu. Ak sa rozhodne pre odstúpenie v tejto lehote a dodrží nižšie uvedené podmienky, bude mu vrátená kúpna cena. ; -v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka: Ak kupujúci vráti tovar použitý, poškodený a kompletný, uhradí predávajúci kupujúcemu zaplatenú kúpnu cenu za tovar, zníženú o sumu, za ktorú sa tovar uvedie do pôvodného stavu a o hodnotu jeho opotrebenia vo výške 1% z celkovej kúpnej ceny tovaru za každý deň používania tovaru /v súlade s 457 Občianskeho zákonníka/. ; -v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka: Náklady na prepravu späť k dodávateľovi v prípade reklamácií a výmeny tovaru znáša zákazník, v prípade ak pochybil dodávateľ v množstve, veľkosti prepravné náklady znáša dodávateľ. ; -v Reklamačnom poriadku, bode a) Záručná reklamácia uvedená podmienka: Predávajúci poskytuje na produkt záruku v zmysle Obchodného zákonníka. Záručná doba začne plynúť dňom prevzatia produktu zákazníkom. Reklamáciu v rámci záruky treba uplatniť najneskôr v posledný deň záručnej doby. ; ktoré boli vyhodnotené ako neprijateľné, zakladajúce nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z., - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom, keď v čase kontroly dňa bolo v prevádzke Pracovná obuv a pracovné odevy OOPP BEQUEM, Mostová 381, Partizánske zistené, že spotrebiteľ nebol žiadnym spôsobom informovaný o tejto možnosti v zmysle osobitného predpisu zákona č. 391/2015 Z. z., čím bol porušený 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z. z., - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku poskytnúť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odseku 2 zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z. ) formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3 zákona č. 102/2014 Z. z., keď na stránke internetového obchodu sa ku dňu kontroly formulár na odstúpenie od zmluvy v žiadnej forme nenachádzal a predmetný formulár

14 nebol poskytnutý ani po vykonaní objednávky č zo dňa , čím došlo k porušeniu 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z. ), - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odseku 2 zákona č. 102/2014 Z. z. informáciu o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy, keď na stránke internetového obchodu sa ku dňu kontroly (kedy boli odobraté obchodné podmienky) informácia o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy žiadnym spôsobom nenachádzala, čím došlo k porušeniu 3 ods. 1 písm. k) zákona č. 102/2014 Z. z., - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne poskytnúť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odseku 2 zákona č. 102/2014 Z. z. poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru podľa všeobecného predpisu ( 622 a 623 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov), keď na stránke internetového obchodu sa ku dňu kontroly (kedy boli odobraté obchodné podmienky) poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru podľa všeobecného predpisu žiadnym spôsobom nenachádzalo, čím došlo k porušeniu 3 ods. 1 písm. l) zákona č. 102/2014 Z. z., - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odseku 2 zákona č. 102/2014 Z. z. informáciu o možnosti alternatívneho riešenia sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a povinnosti predávajúceho zároveň uviesť na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu, keď na stránke internetového obchodu sa ku dňu kontroly (kedy boli odobraté aktuálne obchodné podmienky) predmetná informácia ako ani odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov žiadnym spôsobom nenachádzali, čím došlo k porušeniu 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 102/2014 Z. z., p o k u t u vo výške 800,00 EUR slovom osemsto eur O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI ) došetrenie kontroly internetového obchodu zo dňa , ktorá bola vykonaná v prevádzke Pracovná obuv a pracovné odevy OOPP BEQUEM, Mostová 381, Partizánske. Internetový obchod prevádzkuje účastník konania Peter Dobiaš - BEQUEM, miesto

15 podnikania Veľký Klíž, Klížske Hradište 39, ako predávajúci (ďalej len účastník konania ). Za účelom preverenia súladu zmlúv uzavretých na diaľku so všeobecne záväznými právnymi predpismi z hľadiska dodržiavania zákona č. 102/2014 Z. z., zákona č. 250/2007 Z. z. a zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 12/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 284/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej ako zákon č. 22/2004 Z. z. ) inšpektori SOI odobrali pri kontrole dňa údaje z podstránky Kontakt a Obchodné podmienky internetového obchodu ktoré posúdil právny odbor Inšpektorátu SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj. Výsledky tohto posúdenia boli zosumarizované a účastníkovi konania oznámené pri kontrole dňa Obchodné podmienky boli uvedené na vyššie uvedenej internetovej stránke, pričom upravujú práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkom konania a spotrebiteľom a sú spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko obsahujú ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred vyplnením objednávky, avšak nemohol ovplyvniť ich obsah. Z uvedeného vyplýva, že ide o spotrebiteľskú zmluvu. Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo zistené, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko na stránke boli v článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy uvedené podmienky, ktorými účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona v nasledovnom znení, a to: Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy Pre vrátenie tovaru kupujúci doručí balík /poštou, kuriérom, osobne/ do sídla spoločnosti spolu s kópiou faktúry, listom prečo vracia tovar a číslom bankového účtu, na ktorý budú peniaze vrátené. Ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu v zmysle 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z., nakoľko v zmysle 9 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný bez zbytočného odkladu, najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy vrátiť spotrebiteľovi všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane nákladov na dopravu, dodanie a poštovné a iných nákladov a poplatkov. Podľa 9 ods. 2 uvedeného zákona je predávajúci povinný vrátiť spotrebiteľovi spomínané platby rovnakým spôsobom, aký použil spotrebiteľ pri svojej platbe. Tým nie je dotknuté právo spotrebiteľa dohodnúť sa s predávajúcim na inom spôsobe platby. Predávajúci na stránke internetového obchodu v sekcii Inštrukcie k spokojnému nákupu uvádza okrem možnosti platby za objednaný tovar bankovým prevodom aj možnosť platby osobne na predajni alebo na dobierku. Zároveň nie je spotrebiteľ v prípade odstúpenia od zmluvy v súlade 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 102/2014 Z. z. povinný uviesť dôvod odstúpenia od zmluvy, nakoľko ide o právo na odstúpenie od zmluvy bez udania dôvodu, uvedenie dôvodu odstúpenia je teda dobrovoľné. Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy UPOZORNENIE: Aby bol tovar prijatý späť, musí byť kompletný a v pôvodnom stave, vrátane originálneho obalu. Tovar ani obal výrobku nesmie byť poškodený, obal výrobku nesmie byť polepený páskou a označený adresou.

16 Ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu podľa 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. v prípade, ak ide o obaly výrobkov, ktoré nie je možné otvoriť bez porušenia celistvosti obalu. Spotrebiteľ má právo výrobok rozbaliť a odskúšať. Predávajúci nemôže podmieňovať právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy zo strany spotrebiteľa ukladaním podmienok, ktoré zákon nevyžaduje doručiť tovar v originálnom nepoškodenom obale. Spotrebiteľ má právo si tovar vyskúšať za účelom zistenia jeho funkčnosti a deklarovaných vlastností obdobne ako v kamennom obchode. Predávajúci ponúka druhy výrobkov, pri ktorých je možné ich vyskúšanie, overenie si vlastností a funkcie daného výrobku. Uvedením podmienok, ktorými predávajúci ukladá spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu. Tým porušil 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo ďalej zistené, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, nakoľko v Obchodných podmienkach na stránke boli v článku Zrušenie objednávky zo strany dodávateľa, článku Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy a v Reklamačnom poriadku, bode a) Záručná reklamácia uvedené podmienky, ktoré boli vyhodnotené ako neprijateľné, zakladajúce nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa v nasledovnom znení, a to: Zrušenie objednávky zo strany dodávateľa Dodávateľ si vyhradzuje právo zrušiť objednávku alebo jej časť v prípadoch, keď sa tovar už nevyrába alebo nedodáva, je dlhodobo nedostupný alebo sa výrazným spôsobom zmenila cena tovaru. Ide o neprijateľnú podmienku zakladajúcu nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, ktorá je vo vzťahu k spotrebiteľovi, ktorý už uskutočnil záväznú objednávku tovaru, v rozpore s 3 ods. 1 písm. e), nakoľko predávajúci je povinný pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi celkovú cenu tovaru vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní alebo ak vzhľadom na povahu tovaru nemožno cenu primerane určiť vopred, spôsob, akým sa vypočíta ako aj ďalšie iné náklady a poplatky. Spotrebiteľ má právo na dodanie tovaru, pokiaľ predávajúci potvrdil prijatie objednávky (t. j. predávajúci akceptoval návrh na uzavretie kúpnej zmluvy), čím došlo k platnému uzatvoreniu kúpnej zmluvy predávajúceho so spotrebiteľom/kupujúcim. Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy V súlade s 12 zákona č. 108/2000 Z.z. má kupujúci spotrebiteľ právo odstúpiť od zmluvy do 7 pracovných dní od prevzatia tovaru. Kupujúci má právo v rámci tejto lehoty po prevzatí tovar rozbaliť a odskúšať obdobným spôsobom ako je obvyklé pri nákupe v klasickom kamennom obchode. Odskúšať však neznamená začať tovar používať a po niekoľkých dňoch vrátiť predávajúcemu. Ak sa rozhodne pre odstúpenie v tejto lehote a dodrží nižšie uvedené podmienky, bude mu vrátená kúpna cena. Ide o neprijateľnú podmienku zakladajúcu nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, nakoľko v súčasnosti platí zákon č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene

17 a doplnení niektorých zákonov, ktorý s účinnosťou od , a pokiaľ ide o čl. I tohto zákona s účinnosťou od , nahradil zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov. V zmysle 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 102/2014 Z. z. je pritom spotrebiteľ oprávnený odstúpiť od zmluvy do 14 dní odo dňa prevzatia tovaru, ak ide o zmluvu, predmetom ktorej je predaj tovaru. Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy Ak kupujúci vráti tovar použitý, poškodený a kompletný, uhradí predávajúci kupujúcemu zaplatenú kúpnu cenu za tovar, zníženú o sumu, za ktorú sa tovar uvedie do pôvodného stavu a o hodnotu jeho opotrebenia vo výške 1% z celkovej kúpnej ceny tovaru za každý deň používania tovaru /v súlade s 457 Občianskeho zákonníka/. Ide o neprijateľnú podmienku zakladajúcu nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, nakoľko v zmysle 9 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný vrátiť spotrebiteľovi v zákonnej lehote všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou. Predávajúci si teda nemôže započítať náhradu škody oproti kúpnej cene, ktorú je povinný vrátiť do 14 dní od odstúpenia od zmluvy. Náhradu škody si môže predávajúci uplatniť až následne v rámci samostatného občianskeho konania na príslušnom súde. Vrátenie tovaru/ Odstúpenie od zmluvy Náklady na prepravu späť k dodávateľovi v prípade reklamácií a výmeny tovaru znáša zákazník, v prípade ak pochybil dodávateľ v množstve, veľkosti prepravné náklady znáša dodávateľ. Uvedená podmienka je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu ohľadne rozsahu jeho práv súvisiacich s uplatnením zodpovednosti za vady tovaru (reklamácie) a možno ju klasifikovať ako neprijateľnú podmienku zakladajúcu nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, nakoľko všetky reklamácie uplatnené v zákonnej záručnej dobe musia byť podľa zákona bezplatné. Spotrebiteľ/kupujúci má v zmysle 598 Občianskeho zákonníka právo na úhradu nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za vady tovaru. Reklamačný poriadok a) Záručná reklamácia Predávajúci poskytuje na produkt záruku v zmysle Obchodného zákonníka. Záručná doba začne plynúť dňom prevzatia produktu zákazníkom. Reklamáciu v rámci záruky treba uplatniť najneskôr v posledný deň záručnej doby. Uvedená podmienka je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu a možno ju klasifikovať ako neprijateľnú podmienku zakladajúcu nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, nakoľko ak predávajúci uzatvára kúpnu zmluvu so spotrebiteľom, t. j. fyzickou osobou - nepodnikateľom, podmienky predaja (záväzkový právny vzťah) sa riadia zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a nie Obchodným zákonníkom. Podľa 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. predávajúci nesmie používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.

18 Podľa 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník ) je spotrebiteľskou zmluvou každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ). Podľa 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Uvedené Obchodné podmienky a Reklamačný poriadok upravujú práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkom konania a spotrebiteľom a sú spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko obsahujú ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, avšak nemohol ovplyvniť ich obsah. Uvedením podmienok, ktoré boli vyhodnotené ako neprijateľné, účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať predávajúceho používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách. Tým porušil 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. Pri kontrole všeobecných informačných povinností, ktoré je v zmysle 4 ods. 1 zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 22/2004 Z. z. ) poskytovateľ služieb povinný príjemcovi služieb na elektronickom zariadení poskytnúť, inšpektori SOI pri kontrole dňa zistili, že na internetovej stránke chýbala v rozpore s 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 22/2014 Z. z. informácia o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb podlieha. Inšpektori SOI teda zistili, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho upierať práva spotrebiteľa podľa 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie. Tým porušil 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. Pri kontrole predaja vykonávaného v prevádzke Pracovná obuv a pracovné odevy OOPP BEQUEM, Mostová 381, Partizánske bolo dňa zistené, že v prevádzkarni nebol spotrebiteľ žiadnou formou (ústne ani písomne) informovaný o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným právnym predpisom zákon č. 391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 391/2015 Z. z. ). Inšpektori SOI teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho pred uzavretím zmluvy spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Tým porušil 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z. z. Kontrolou obsahu informácií uvádzaných na internetovej stránke a kontrolou Obchodných podmienok a na základe vykonanej objednávky č v celkovej hodnote 27,72 EUR zo dňa bolo zistené, že na internetovej stránke prevádzkovanej účastníkom konania účastník konania opomenul povinnosť poskytnúť

19 spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3 zákona č. 102/2014 Z. z. Formulár na odstúpenie od zmluvy sa na internetovej stránke v čase kontroly dňa nenachádzal a nebol poskytnutý ani po vykonaní objednávky tovaru č Kontrolou obsahu informácií uvedených na internetovej stránke a kontrolou Obchodných podmienok bolo zistené, že vo zverejnených obchodných podmienkach, respektíve na inom mieste internetového obchodu prevádzkovanej účastníkom konania ku dňu kontroly (kedy boli odobraté aktuálne obchodné podmienky) absentovala informácia o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy v zmysle 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 102/2014 Z. z. Kontrolou obsahu informácií uvedených na internetovej stránke a kontrolou Obchodných podmienok inšpektori SOI zistili, že vo zverejnených obchodných podmienkach, respektíve na inom mieste internetového obchodu prevádzkovanej účastníkom konania absentovalo v čase kontroly dňa (kedy boli odobraté aktuálne obchodné podmienky) poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru podľa všeobecného predpisu (t. j. 622 a 623 Občianskeho zákonníka). Vykonanou kontrolou inšpektori SOI dňa zistili, že vo zverejnených obchodných podmienkach, respektíve v informáciách zverejnených na internetovej stránke taktiež úplne chýbala časť informujúca spotrebiteľa o možnosti a podmienkach riešenia sporu mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a zároveň účastník konania neuviedol na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov. V zmysle 3 ods. 1 písm. k) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný pred uzatvorením zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa uzatvára zmluva na základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odsek 2 zákona č. 102/2014 Z. z. alebo podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná informáciu o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy; v zmysle 3 ods. 1 písm. l) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný pred uzatvorením zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne poskytnúť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odsek 2 zákona č. 102/2014 Z. z. poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru podľa všeobecného predpisu ( 622 a 623 Občianskeho zákonníka); v zmysle 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný pred uzatvorením zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odsek 2 zákona č. 102/2014 Z. z. informáciu o možnosti a podmienkach riešenia sporu mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a zároveň je predávajúci povinný uviesť na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu a v zmysle 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný pred uzatvorením zmluvy uzavretej na diaľku poskytnúť spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3 zákona č 102/2014 Z. z. V zmysle 3 ods. 2 zákona č. 102/2014 Z. z. sa informácie podľa odseku 1 uvedeného zákona spotrebiteľovi musia poskytnúť v prípade