SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj Pekárska 23, Trnava - Číslo: P/050

Prepis

1 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj Pekárska 23, Trnava - Číslo: P/0509/02/2017 Dňa: Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), 4 ods. 1 a 4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, ukladá účastníkovi konania: obchodné meno: Ladislav Bogár BOGÁR Trans, CROSS Bár miesto podnikania: Okoč, Hlavná 507/18 IČO: pre porušenie: 1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti v zmysle 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo na trhovom mieste Trdelník, XXXIII. ročník Galantských trhov, Hlavná ulica, trhové miesto D-35, Galanta zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nenachádzalo žiadne hmotnostné meradlo s platným úradným overením napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzali výrobky s deklarovanou hmotnosťou (Trdelník 180 g s príchuťou orechová, kakaová, kokosová, vanilková, škoricová); 2. povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku v zmysle 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo na trhovom mieste Trdelník, XXXIII. ročník Galantských trhov, Hlavná ulica, trhové miesto D-35, Galanta zistené, že kontrolný nákup (1 ks Trdelník orechový 180 g á 2,50 ) nebol účtovaný cez elektronickú registračnú pokladnicu a na kontrolný nákup nebol vydaný doklad o kúpe výrobku v žiadnej forme, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u

2 2 vo výške: 600 (slovom: šesťsto eur), ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.: SK , VS: O d ô v o d n e n i e : Dňa bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj vykonaná kontrola na trhovom mieste Trdelník, XXXIII. ročník Galantských trhov, Hlavná ulica, trhové miesto D-35, Galanta, ktoré v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania. Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný nákup (1 ks Trdelník orechový 180 g á 2,50 ), ktorý nebol účtovaný cez elektronickú registračnú pokladnicu a na kontrolný nákup nebol spotrebiteľovi inšpektorovi SOI vydaný doklad o kúpe výrobkov v žiadnej forme. Uvedeným konaním účastník konania porušil 16 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku, v ktorom je uvedené obchodné meno a sídlo predávajúceho, prípadne miesto podnikania fyzickej osoby, adresa prevádzkarne, dátum predaja, názov a množstvo výrobku alebo druh služby, cena jednotlivého výrobku alebo služby a celková cena, ktorú spotrebiteľ zaplatil. Pri kontrole bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nenachádzalo hmotnostné meradlo s platným úradným overením napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzali výrobky s deklarovanou hmotnosťou (Trdelník 180 g s príchuťou orechová, kakaová, kokosová, vanilková, škoricová). Bez hmotnostného meradla s platným úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti. Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa , ktorého kópiu v prevádzkarni na trhovom mieste Trdelník, XXXIII. ročník Galantských trhov, Hlavná ulica, trhové miesto D-35, Galanta, prevzal poverený zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole. Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie

3 3 dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav. Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania, ktorý vykonal obsluhu inšpekčného záznamu, kontrolné zistenia nespochybňuje a uvádza, že zabudol vydať doklad. K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní. Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené. Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti a povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku. Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného hmotnostného meradla si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané v takej hmotnosti, akú deklaruje predávajúci. Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb. Absencia dokladu o kúpe spotrebiteľovi znemožňuje aj dôslednú kontrolu obsahu a hodnoty svojho nákupu. Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu. Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú istotu nielen

4 4 pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby, ale aj pre prípad následného súdneho sporu. Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V zmysle 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do ; za opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby. Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností kumulatívnym spôsobom. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj Pekárska 23, T r n a v a Číslo: P/0507/02/2017 Dňa: Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), 4 ods. 1 a 4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov,

5 5 ukladá účastníkovi konania: obchodné meno: Emília Antal-Bíróová - Rozličný tovar miesto podnikania: Veľký Meder, Poľovnícka 1967/64 IČO: pre porušenie: 1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti v zmysle 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo hmotnostné meradlo - sklonná váha TRANSPORTA TYP KOA 10, výrobné číslo s neplatným úradným overením zo dňa , 2 ks závažia o hmotnosti 1 kg a 1 ks závažie o hmotnosti 2 kg bez úradného overenia, napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzali výrobky odpredávané na hmotnosť (zemiaky, citróny, cibuľa, cesnak); 2. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder zistené, že 15 druhov výrobkov (Tvaroh jemný hrudkovitý 250 g, Šľahačka Pilos Spray Cream 250 ml, HELLMANS tatárska omáčka 250 ml, PILOS smotana kysaná 200 g, HELLMANS majolenka starej mamy 225 ml, Zlatý bažant Radler jahoda 500 ml, Zlatý bažant Radler broskyňa bazalka 500 ml, Zlatý bažant Radler citrón bazalka 500 ml, DIZZY Exotic Dring 200 g, GRANKO EXCLUSIVE ORION 200 g, GRANKO ORION 225 g, Zlaté esíčka so škoricou a kakaom 220 g, Ideál dvojvaječní cestovina 400 g, Ideál spaghetti 400 g, Mikroténové sáčky 25 x 35 cm 50 ks) nebolo označených predajnou cenou; 3. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle 14a ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder zistené, že 35 druhov výrobkov (FAMILIA Hruška 38% 0,2 l, FAMILIA tuzemský rum 40% 0,2 l, FAMILIA Vodka 40% 0,2 l, Alliance hruška 40% 0,5 l, FAMILIA Hruška 38% 0,5 l, VODKA klasik jemná 40% 0,5 l, Giana broskyne v sladkom náleve 850 ml, Uhorky Cornichons v sladkokyslom náleve 330 g, Uhorky Naturfarm 680 g, Višňový kompót 700 g, Šľachtický biely alkoholový nápoj 2,0 l, TOKAJ biele polosladké 0,75 l, TATRAKON údený krém 75 g, BARON hydinová paštéta 130 g, HAME pečeňovka 75 g, HAME svačinovka 75 g, PALMOLIVE Naturals exotic 300 ml, PALMOLIVE Naturals camellia 300 ml, Tvaroh jemný hrudkovitý 250 g, Šľahačka Pilos Spray Cream 250 ml, HELLMANS tatárska omáčka 250 ml, PILOS smotana kysaná 200 g, HELLMANS majolenka

6 6 starej mamy 225 ml, Zlatý bažant Radler jahoda 500 ml, Zlatý bažant Radler broskyňa bazalka 500 ml, Zlatý bažant Radler citrón bazalka 500 ml, DIZZY Exotic Dring 200 g, GRANKO EXCLUSIVE ORION 200 g, GRANKO ORION 225 g, Zlaté esíčka so škoricou a kakaom 220 g, Ideál dvojvaječní cestovina 400 g, Ideál spaghetti 400 g, Mikroténové sáčky 25x35 cm 50 ks, PALMOLIVE Naturals ultra 300 ml, hygienické vreckovky 10 ks v balení) nebolo označených jednotkovou cenou; 4. povinnosti zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa v zmysle 15 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder zistené, že v čase kontroly účastník konania ako predávajúci nebol označený, ani odevom odlíšený od spotrebiteľa; 5. povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený názov výrobku v zmysle 16 ods. 1 písm. d) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder zistené, že pri vykonaní kontrolného nákupu bol spotrebiteľovi inšpektorovi SOI vydaný doklad o kúpe, v ktorom bol uvedený nesprávny názov zakúpeného výrobku, do kontrolného nákupu bol zakúpený výrobok: 1 balenie hygienické vreckovky 10 ks á 1, pričom na vydanom doklade o kúpe bolo uvedené Drogéria, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške: 600 (slovom: šesťsto eur), ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.: SK , VS: O d ô v o d n e n i e : Dňa bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj vykonaná kontrola v prevádzkarni Rozličný tovar, Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder, ktorú v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.

7 7 Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný nákup, do ktorého bol zakúpený výrobok: 1 balenie hygienické vreckovky 10 ks á 1. Účastník konania prítomný pri kontrole spotrebiteľovi inšpektorovi SOI vydal doklad o kúpe, v ktorom bol uvedený nesprávny názov zakúpeného výrobku. Odpredaný výrobok bol označený ako Drogéria. Uvedeným konaním účastník konania porušil 16 ods. 1 písm. d) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený názov výrobku. Pri kontrole bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo hmotnostné meradlo - sklonná váha TRANSPORTA TYP KOA 10, výrobné číslo s neplatným úradným overením zo dňa , 2 ks závažia o hmotnosti 1 kg a 1 ks závažie o hmotnosti 2 kg bez úradného overenia, napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzali výrobky odpredávané na hmotnosť (zemiaky, citróny, cibuľa, cesnak). Bez hmotnostného meradla a príslušných závaží s platným úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti. Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzali v používaní hmotnostné meradlo a predmetné závažia bez platného úradného overenia, bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatkov zakázalo. Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 15 druhov výrobkov nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania porušil 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia predajnej ceny: 1. Tvaroh jemný hrudkovitý 250 g, 2. Šľahačka Pilos Spray Cream 250 ml, 3. HELLMANS tatárska omáčka 250 ml, 4. PILOS smotana kysaná 200 g, 5. HELLMANS majolenka starej mamy 225 ml, 6. Zlatý bažant Radler jahoda 500 ml, 7. Zlatý bažant Radler broskyňa bazalka 500 ml, 8. Zlatý bažant Radler citrón bazalka 500 ml, 9. DIZZY Exotic Dring 200 g, 10. GRANKO EXCLUSIVE ORION 200 g, 11. GRANKO ORION 225 g, 12. Zlaté esíčka so škoricou a kakaom 220 g, 13. Ideál dvojvaječní cestovina 400 g, 14. Ideál spaghetti 400 g, 15. Mikroténové sáčky 25 x 35 cm 50 ks. Taktiež bolo zistené, že 35 druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím účastník konania porušil 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.

8 8 Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia jednotkovej ceny: 1. FAMILIA Hruška 38% 0,2 l, 2. FAMILIA tuzemský rum 40% 0,2 l, 3. FAMILIA Vodka 40% 0,2 l, 4. Alliance hruška 40% 0,5 l, 5. FAMILIA Hruška 38% 0,5 l, 6. VODKA klasik jemná 40% 0,5 l, 7. Giana broskyne v sladkom náleve 850 ml, 8. Uhorky Cornichons v sladkokyslom náleve 330 g, 9. Uhorky Naturfarm 680 g, 10. Višňový kompót 700 g, 11. Šľachtický biely alkoholový nápoj 2,0 l, 12. TOKAJ biele polosladké 0,75 l, 13. TATRAKON údený krém 75 g, 14. BARON hydinová paštéta 130 g, 15. HAME pečeňovka 75 g, 16. HAME svačinovka 75 g, 17. PALMOLIVE Naturals exotic 300 ml, 18. PALMOLIVE Naturals camellia 300 ml, 19. Tvaroh jemný hrudkovitý 250 g, 20. Šľahačka Pilos Spray Cream 250 ml, 21. HELLMANS tatárska omáčka 250 ml, 22. PILOS smotana kysaná 200 g, 23. HELLMANS majolenka starej mamy 225 ml, 24. Zlatý bažant Radler jahoda 500 ml, 25. Zlatý bažant Radler broskyňa bazalka 500 ml, 26. Zlatý bažant Radler citrón bazalka 500 ml, 27. DIZZY Exotic Dring 200 g, 28. GRANKO EXCLUSIVE ORION 200 g, 29. GRANKO ORION 225 g, 30. Zlaté esíčka so škoricou a kakaom 220 g, 31. Ideál dvojvaječní cestovina 400 g, 32. Ideál spaghetti 400 g, 33. Mikroténové sáčky 25x35 cm 50 ks, 34. PALMOLIVE Naturals ultra 300 ml, 35. hygienické vreckovky 10 ks v balení. V zmysle 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa sa jednotkovou cenou rozumie konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter, meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne používa pri predaji výrobku. Zároveň bolo zistené, že v čase kontroly účastník konania ako predávajúci nebol označený, ani odevom odlíšený od spotrebiteľa. Uvedeným konaním účastník konania porušil 15 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa. Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa , ktorého kópiu v prevádzkarni na adrese: Poľovnícka 1967/64, Veľký Meder, prevzal účastník konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.

9 9 Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje a uvádza, že prevzal inšpekčný záznam a nedostatky odstráni. K tomu uvádzame, že aj keď prísľub odstránenia zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly. Vo vyjadrení v liste zo dňa účastník konania k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza, že označenie, ktoré by ho odlíšilo od spotrebiteľa na prevádzke mal, nemal ho však v tom čase na svojom odeve, ale mal ho položené pred sebou. K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že ich považuje za účelové v snahe vyhnúť sa zákonnému postihu a priamo odporujúce kontrolným zisteniam zaznamenaným inšpektormi SOI v inšpekčnom zázname. V inšpekčnom zázname je inšpektormi SOI uvedené, že účastník konania, ktorý prichádza do styku so spotrebiteľom, nemal označenie alebo odev, ktorý ho odlíši od spotrebiteľov. Účastník konania taktiež uvádza, že predmetná sklonná váha sa nepoužíva, s dostatočným predstihom kontaktoval osobu oprávnenú overovať hmotnostné meradlá, ktorá overenie nevykonala a ako dôvod uviedla pracovnú zaneprázdnenosť. Účastník konania odmieta niesť zodpovednosť za konanie (nekonanie) tretích osôb. K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní. Oprávnenie predávajúceho na náhradu škody od dodávateľov v rámci vzájomných zmluvných vzťahov nie je dotknuté. Vo vyjadrení v liste zo dňa účastník konania k oznámeniu o začatí správneho konania uvádza, že po skončení platnosti úradného overenia sa predmetná váha nepoužívala. Výrobky (zemiaky, citróny, cibuľa, cesnak) boli predávané na kusy, pričom ich cena bola zobrazená pri každom z nich. K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že ich taktiež považuje za účelové v snahe vyhnúť sa zákonnému postihu a priamo odporujúce kontrolným zisteniam zaznamenaným inšpektormi SOI v inšpekčnom zázname. V inšpekčnom zázname je inšpektormi SOI zaznamenané, že predmetné výrobky sa spotrebiteľom predávali na

10 10 hmotnosť, pričom predávajúci je povinný spotrebiteľovi umožniť prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti. V predmetnej písomnosti účastník konania taktiež uvádza, že vzhľadom na úzky sortiment predávaného tovaru uvádzanie jednotkovej ceny sa mu zdá byť irelevantné, keďže ponúka jednodruhový tovar, ktorý nie je možné prirovnať k inému tovaru v jeho ponuke. K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva, pričom na základe predmetného porovnania sa spotrebiteľ taktiež rozhoduje, či pristúpi ku kúpe tovaru u účastníka konania, alebo u iného podnikateľského subjektu, u ktorého je obdobný tovar predávaný za inú cenu. Správny orgán považuje za potrebné uviesť, že predmetné kontrolné zistenia mal možnosť spochybniť účastník konania prítomný pri kontrole vo svojej písomnej vysvetlivke k obsahu inšpekčného záznamu, čo však neurobil a uviedol, že nedostatky odstráni. Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené. Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti, povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť, povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou, povinnosti zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa a povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedený názov výrobku. Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom meradle pri použití overených závaží boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného hmotnostného meradla a príslušných závaží si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané v takej hmotnosti, akú deklaruje predávajúci. Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o jednotkovej cene.

11 11 Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene. Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb, preto vydaním dokladu, ktorý nespĺňal zákonom stanovené náležitosti, obmedzil predávajúci spotrebiteľa v jeho práve na riadne a jednoznačné informácie a sťažil mu jeho prípadné uplatňovanie reklamácie za vady predaného výrobku. Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu. Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú istotu nielen pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby, ale aj pre prípad následného súdneho sporu. Vo vzťahu k nesplneniu si povinnosti predávajúceho zabezpečiť označenie alebo odev pre seba resp. zamestnanca, ktoré ho odlíši od spotrebiteľa, bolo prihliadnuté na skutočnosť, že v dôsledku tohto nedostatku mohlo dôjsť k zámene spotrebiteľa so zamestnancom predávajúceho, či so samotným predávajúcim. Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V zmysle 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do ; za opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby. Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností kumulatívnym spôsobom.

12 12 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj Pekárska 23, T r n a v a Číslo: P/0520/02/2017 Dňa: Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), 4 ods. 1 a 4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, ukladá účastníkovi konania: obchodné meno: AGNOS C, s.r.o. sídlo: 260, Michal na Ostrove IČO: pre porušenie: 1. povinnosti predávať výrobky v správnej hmotnosti v zmysle 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa v prevádzkarni Potraviny rozličný tovar BigBag, Michal na Ostrove č. 318 bol kontrolný nákup predražený o sumu 0,03 v dôsledku účtovania nesprávnej hmotnosti odpredaného výrobku (účtované: 0,125 kg Hriňovská tehla á 4,87 /kg; správne účtovanie malo byť: 0,120 kg Hriňovská tehla á 4,87 /kg); 2. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) v zmysle 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Potraviny rozličný tovar BigBag, Michal na Ostrove č. 318 zistené, že spotrebiteľ inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy

13 13 (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov; 3. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Potraviny rozličný tovar BigBag, Michal na Ostrove č. 318 zistené, že 7 druhov výrobkov (vrecká na odpad zaťahovacie 10 ks, zemiaky, banány, paradajky, šofo kola klasik 0,5 l, sterilizované feferóny 320 g, červená repa v sladkokyslom náleve 720 ml) nebolo označených predajnou cenou; 4. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle 14a ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Potraviny rozličný tovar BigBag, Michal na Ostrove č. 318 zistené, že 4 druhy výrobkov (vrecká na odpad zaťahovacie 10 ks, šofo kola klasik 0,5 l, sterilizované feferóny 320 g, červená repa v sladkokyslom náleve 720 ml) neboli označené jednotkovou cenou, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške: 400 (slovom: štyristo eur), ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.: SK , VS: O d ô v o d n e n i e : Dňa bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj vykonaná kontrola v prevádzkarni Potraviny rozličný tovar BigBag, Michal na Ostrove č. 318, ktorú v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania. Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný nákup, do ktorého bol zakúpený aj výrobok: Hriňovská tehla á 4,87 /kg. Kontrolou správnosti účtovania predmetného kontrolného nákupu po prevážení zakúpeného výrobku

14 14 na digitálnej váhe s platným úradným overením do roku 2018 bolo zistené, že účastník konania účtoval spotrebiteľovi inšpektorovi SOI: 0,125 kg Hriňovská tehla á 4,87 /kg napriek tomu, že v skutočnosti správne účtovanie malo byť: 0,120 kg Hriňovská tehla á 4,87 /kg. Účtovaním nesprávnej hmotnosti bol spotrebiteľ poškodený o sumu celkom 0,03. Uvedeným konaním účastník konania porušil 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť predávať výrobky v správnej hmotnosti. Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 7 druhov výrobkov nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania porušil 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia predajnej ceny: 1. vrecká na odpad zaťahovacie 10 ks, 2. zemiaky, 3. banány, 4. paradajky, 5. šofo kola klasik 0,5 l, 6. sterilizované feferóny 320 g, 7. červená repa v sladkokyslom náleve 720 ml. Taktiež bolo zistené, že 4 druhy výrobkov neboli označené jednotkovou cenou, čím účastník konania porušil 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou. Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia jednotkovej ceny: 1. vrecká na odpad zaťahovacie 10 ks, 2. šofo kola klasik 0,5 l, 3. sterilizované feferóny 320 g, 4. červená repa v sladkokyslom náleve 720 ml. V zmysle 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa sa jednotkovou cenou rozumie konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter, meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne používa pri predaji výrobku. Zároveň bolo zistené, že spotrebiteľ inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním účastník konania porušil 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa , ktorého kópiu v prevádzkarni na adrese: Michal na Ostrove č. 318, prevzal konateľ účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.

15 15 Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-governmente) dňa V zmysle 32 ods. 9 citovaného zákona o e-governmente ak k elektronickému doručeniu dôjde v deň štátneho sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na vykonanie úkonu, ktorej začiatok je spojený s okamihom elektronického doručenia, začne plynúť najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo úkonu vyplýva, že orgán verejnej moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym sviatkom, alebo v deň pracovného pokoja. V zmysle 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok), ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. V zmysle 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav. Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenie nespochybňuje a uvádza, že nedostatky odstraňujú. K tomu uvádzame, že aj keď odstraňovanie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly. Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené. Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti predávať výrobky v správnej hmotnosti, povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť

16 16 informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou. Keďže účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, nie je zanedbateľná skutočnosť, že účtovaním nesprávnej hmotnosti zakúpených výrobkov došlo k majetkovej ujme spotrebiteľa, ktorú nemožno považovať za zanedbateľnú. Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene. Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu. Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V zmysle 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do ; za opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.

17 17 Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností kumulatívnym spôsobom. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj Pekárska 23, T r n a v a Číslo: P/0458/02/2017 Dňa: Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), 4 ods. 1 a 4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, ukladá účastníkovi konania: obchodné meno: Azvaro s.r.o. sídlo: Vajanského 1, Skalica IČO: pre porušenie: 1. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho

18 18 riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) v zmysle 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Azvaro zváracia technika, Vajanského 1, Skalica zistené, že spotrebiteľ inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov; 2. povinnosti podľa 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v 10a až 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Azvaro zváracia technika, Vajanského 1, Skalica zistené, že na 3 druhoch výrobkov (2 ks Castolin 1450, 380 ml, zmes na báze butan, propan & propylene, pre pájkovanie, á 10,40, 2 ks Castolin 3050, 410 ml, zmes na báze propan, á 22,10, 1 ks Castolin Coxygene 110L, 950 ml, á 35 ) v celkovej hodnote 100 neboli návody na používanie a bezpečnostné upozornenia uvedené v štátnom jazyku; 3. povinnosti zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa v zmysle 15 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa bolo v prevádzkarni Azvaro zváracia technika, Vajanského 1, Skalica zistené, že v čase kontroly zamestnanci účastníka konania neboli označení, ani odevom odlíšení od spotrebiteľa, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške: 300 (slovom: tristo eur), ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.: SK , VS: O d ô v o d n e n i e :