SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo:

Prepis

1 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: P/0137/03/2017 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania AutoTrip s. r. o. sídlo Trenčín, Nad Tehelňou 2886/47 IČO pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa pri došetrení kontroly internetového obchodu a internetového obchodu zo dňa vykonanej v prevádzke AutoTrip s. r. o., Bratislavská 104/112, Trenčín, a to: - pre porušenie zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke bola v článku VI. Záruka a servis, bod 2. uvedená podmienka: Pri uplatnení reklamácie je spotrebiteľ povinný doručiť (pokiaľ to charakter produktu umožňuje zastavený produkt) reklamovaný produkt čistý, mechanicky nepoškodený, v originálnom balení, vrátane manuálov, záručného listu, faktúry alebo iného dokladu o zaplatení produktu predávajúcemu. ; ktorou účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona, a to povinnosť spotrebiteľa zaslať tovar v prípade reklamácie v originálnom balení, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. a), - pre porušenie zákazu predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie, nakoľko na internetovej stránke chýbali v čase kontroly dňa informácie v zmysle 4 ods. 1 písm. d) a písm. e) zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov, a to chýbalo označenie registra, ktorý prevádzkovateľa zapísal a číslo zápisu a chýbala informácia o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb podlieha, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. b), - pre porušenie zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke boli uvedené nasledovné podmienky: -v článku Objednávka, bod 1. uvedená podmienka:

2 ... Takto vykonaná objednávka sa považuje za záväznú a je v súlade so zákonom č. 108/2000 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov chápaná ako zmluva uzavieraná na diaľku. ; -v článku Objednávka, bod 2. uvedená podmienka:... Tieto údaje budú v zmysle zákona o ochrane osobných údajov č. 428/2002 Z. z. použité iba v rámci obchodného vzťahu medzi predávajúcim a spotrebiteľom a nebudú poskytnuté tretej osobe (s výnimkou osoby zabezpečujúcej prepravu tovaru). ; -v článku IV. Odstúpenie od zmluvy, bod 1. uvedená podmienka:...odstúpenie od zmluvy musí byť uskutočnené písomnou formou prostredníctvom formulára Odstúpenie od zmluvy. Formulár musí obsahovať všetky údaje slúžiace k identifikácii spotrebiteľa, tovaru a predávajúceho a musí byť vo vyššie uvedenej lehote doručené spolu s tovarom do sídla predávajúceho na náklady a zodpovednosť spotrebiteľa. ; -v článku IV. Odstúpenie od zmluvy, bod 1. uvedená podmienka:...platby Vám budú vrátené bez zbytočného odkladu, najneskôr do 15 dní odo dňa, keď nám bude doručené Vaše oznámenie o odstúpení od zmluvy. Ich úhrada bude uskutočnená prevodom finančných prostriedkov na bankový účet uvedený v tomto odstúpení od zmluvy, a to bez účtovania akýchkoľvek ďalších poplatkov. ; -v článku VII. Záverečné ustanovenia uvedená podmienka: Práva spotrebiteľa vo vzťahu k predávajúcemu vyplývajúce zo zákona o ochrane spotrebiteľa č. 634/1992 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov a zákona o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji č. 108/2000 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov, zostávajú týmito podmienkami nedotknuté. ; ktoré boli vyhodnotené ako spôsobilé zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahujú nesprávne informácie, a preto sú nepravdivé, respektíve môžu uviesť spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, 7 ods. 4 a 8 ods. 1 písm. c) a g), zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 300,00 EUR slovom tristo eur O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI ) došetrenie kontroly internetového obchodu a internetového obchodu zo dňa , ktorá bola vykonaná v prevádzke AutoTrip s. r. o., Bratislavská 104/112, Trenčín. Internetové obchody a prevádzkuje účastník konania Autotrip s. r. o., sídlo Trenčín, Nad tehelňou 2886/47, ako predávajúci (ďalej len účastník konania ).

3 Za účelom preverenia súladu zmlúv uzavretých na diaľku so všeobecne záväznými právnymi predpismi z hľadiska dodržiavania zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru a poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z. ) a zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z. ) inšpektori SOI odobrali pri kontrole dňa Obchodné podmienky internetového obchodu pričom zistili, že obchodné podmienky oboch internetových obchodov sú identické a funkčné. Odobraté obchodné podmienky posúdil právny odbor Inšpektorátu SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj. Výsledky tohto posúdenia boli účastníkovi konania oznámené pri kontrole dňa Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo zistené, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko na stránke bola v článku VI. Záruka a servis, bod 2 uvedená podmienka, ktorou účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona v nasledovnom znení, a to: VI. Záruka a servis Bod 2. Pri uplatnení reklamácie je spotrebiteľ povinný doručiť (pokiaľ to charakter produktu umožňuje zastavený produkt) reklamovaný produkt čistý, mechanicky nepoškodený, v originálnom balení, vrátane manuálov, záručného listu, faktúry alebo iného dokladu o zaplatení produktu predávajúcemu. Ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu podľa 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. Predávajúci nemôže podmieňovať právo na uplatnenie reklamácie zo strany spotrebiteľa ukladaním podmienky, ktorú zákon nevyžaduje doručiť tovar v originálnom obale. Takáto podmienka môže mať voči spotrebiteľovi iba odporúčací charakter. Uvedením podmienok, ktorými predávajúci ukladá spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu. Tým porušil 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo ďalej zistené, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania, nakoľko v Obchodných podmienkach na stránke boli v článku Objednávka, bod 1. a bod 2., v článku IV. Odstúpenie od zmluvy, bod 1. a v článku VII. Záverečné ustanovenia uvedené podmienky, ktoré boli vyhodnotené ako spôsobilé zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie, a preto sú nepravdivá, resp. môže uviesť priemerného spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa v nasledovnom znení, a to: Objednávka Bod Takto vykonaná objednávka sa považuje za záväznú a je v súlade so zákonom č. 108/2000 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov chápaná ako zmluva uzavieraná na diaľku.

4 Uvedená podmienka obsahuje nepravdivé informácie a je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu jednak ohľadom rozsahu záväzkov predávajúceho, ako aj ohľadom práv spotrebiteľa v obchodných podmienkach neupravených, nakoľko sa predávajúci odvoláva na právnu úpravu v čase výkonu kontroly a odobratia obchodných podmienok neúčinnú (neplatnú), ktorá nie je totožná v právach a povinnostiach zmluvných strán spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na diaľku, a teda zo strany predávajúceho ide o klamlivé konania v zmysle 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na 7 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z., nakoľko v súčasnosti platí zákon č. 102/2014 Z. z. Objednávka Bod 2... Tieto údaje budú v zmysle zákona o ochrane osobných údajov č. 428/2002 Z. z. použité iba v rámci obchodného vzťahu medzi predávajúcim a spotrebiteľom a nebudú poskytnuté tretej osobe (s výnimkou osoby zabezpečujúcej prepravu tovaru). Uvedená podmienka obsahuje nepravdivé informácie a je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu jednak ohľadom rozsahu záväzkov predávajúceho, ako aj ohľadom práv spotrebiteľa v obchodných podmienkach neupravených, nakoľko sa predávajúci odvoláva na právnu úpravu v čase výkonu kontroly a odobratia obchodných podmienok neúčinnú (neplatnú), ktorá nie je totožná v právach a povinnostiach zmluvných strán dotýkajúcich sa ochrany osobných údajov dotknutej osoby, a teda zo strany predávajúceho ide o klamlivé konania v zmysle 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na 7 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z., nakoľko v súčasnosti platí zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje práva a povinnosti a zodpovednosť pri spracúvaní osobných údajov odlišne ako predchádzajúca právna úprava. IV. Odstúpenie od zmluvy Bod 1....Odstúpenie od zmluvy musí byť uskutočnené písomnou formou prostredníctvom formulára Odstúpenie od zmluvy. Formulár musí obsahovať všetky údaje slúžiace k identifikácii spotrebiteľa, tovaru a predávajúceho a musí byť vo vyššie uvedenej lehote doručené spolu s tovarom do sídla predávajúceho na náklady a zodpovednosť spotrebiteľa. Uvedená podmienka obsahuje nepravdivé informácie a je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu jednak ohľadom rozsahu záväzkov predávajúceho, ako aj ohľadom práv spotrebiteľa v obchodných podmienkach neupravených, nakoľko podľa 8 ods. 2 zákona č. 102/2014 Z. z. sa považuje lehota na odstúpenie od zmluvy za zachovanú, ak oznámenie o odstúpení od zmluvy bolo odoslané predávajúcemu najneskôr v posledný deň 14-dňovej zákonnej lehoty. Zároveň je uvedená podmienka stanovujúca, že oznámenie o odstúpení od zmluvy musí byť v uvedenej lehote doručené spolu s tovarom do sídla predávajúceho, v rozpore s 10 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z., nakoľko spotrebiteľ je povinný zaslať tovar späť najneskôr do 14 dní odo dňa odstúpenie od zmluvy. To znamená, že spotrebiteľ môže zaslať tovar súčasne s oznámením o odstúpení od zmluvy alebo následne, do 14 dní od oznámenia o odstúpení od zmluvy. Zo strany predávajúceho teda ide o klamlivé konania v zmysle 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na 7 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. IV. Odstúpenie od zmluvy

5 ...Platby Vám budú vrátené bez zbytočného odkladu, najneskôr do 15 dní odo dňa, keď nám bude doručené Vaše oznámenie o odstúpení od zmluvy. Ich úhrada bude uskutočnená prevodom finančných prostriedkov na bankový účet uvedený v tomto odstúpení od zmluvy, a to bez účtovania akýchkoľvek ďalších poplatkov. Uvedená podmienka uvádzajúca, že v prípade odstúpenia od zmluvy budú spotrebiteľovi vrátené peniaze za tovar v zákonom stanovenej lehote 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy, a to na bankový účet uvedený v odstúpení od zmluvy, obsahuje nepravdivé informácie a je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu jednak ohľadom rozsahu záväzkov predávajúceho, ako aj ohľadom práv spotrebiteľa v obchodných podmienkach neupravených, nakoľko v zmysle 9 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný bez zbytočného odkladu, najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy vrátiť spotrebiteľovi všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane nákladov na dopravu, dodanie a poštovné a iných nákladov a poplatkov. Predmetné platby je predávajúci povinný v zmysle 9 ods. 2 zákona č. 102/2014 Z. z. vrátiť spotrebiteľovi rovnakým spôsobom, aký použil spotrebiteľ pri svojej platbe, ak sa nedohodli inak. Predávajúci vo svojich obchodných podmienkach ustanovuje okrem platby bankovým prevodom aj možnosť platby za objednaný tovar vo forme dobierky, ako aj formou osobného odberu s platbou v hotovosti. Povinnosť vrátiť spotrebiteľovi uvedené finančné prostriedky je predávajúci povinný splniť, ak spotrebiteľ v súlade s 9 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z. z. preukáže zaslanie tovaru späť predávajúcemu. Spotrebiteľ teda môže v prípade uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zaslať tovar súčasne s oznámením o odstúpení od zmluvy alebo následne v súlade s 10 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z., najneskôr do 14 dní odo dňa odstúpenia od zmluvy. Zo strany predávajúceho teda ide o klamlivé konania v zmysle 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na 7 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. VII. Záverečné ustanovenia Práva spotrebiteľa vo vzťahu k predávajúcemu vyplývajúce zo zákona o ochrane spotrebiteľa č. 634/1992 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov a zákona o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji č. 108/2000 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov, zostávajú týmito podmienkami nedotknuté. Uvedená podmienka obsahuje nepravdivé informácie a je spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu jednak ohľadom rozsahu záväzkov predávajúceho, ako aj ohľadom práv spotrebiteľa v obchodných podmienkach neupravených, nakoľko predávajúci sa odvoláva na právnu úpravu v čase výkonu kontroly a odobratia obchodných podmienok neúčinnú (neplatnú), ktorá nie je totožná v právach a povinnostiach zmluvných strán spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na diaľku a rovnako nie je totožná pokiaľ ide o práva a povinnosti zmluvných strán súvisiacich s uplatnením zodpovednosti za vady výrobku. V súčasnosti platí zákon č. 250/2007 Z. z., ktorý s účinnosťou od nahradil zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov. Zo strany predávajúceho teda ide o klamlivé konania v zmysle 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na 7 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. Podľa 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. predávajúci nesmie používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.

6 Podľa 52 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) je spotrebiteľskou zmluvou každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka ). Podľa 54 ods. 1 OZ sa zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Uvedené Obchodné podmienky upravujú práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkom konania a spotrebiteľom a sú spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko obsahujú ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, avšak nemohol ovplyvniť ich obsah. Podľa 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. nekalé obchodné praktiky sú zakázané, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie. Podľa 7 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. za nekalú obchodnú praktiku sa považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa 8 a agresívna obchodná praktika podľa 9. Zoznam obchodných praktík, ktoré sa za každých okolností považujú za nekalé, je v prílohe č. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. Podľa 8 ods. 1 písm. c) a g) zákona č. 250/2007 Z. z. obchodná praktika sa považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa vrátane práva na výmenu dodaného produktu alebo vrátenia peňazí podľa osobitného predpisu alebo k rizikám, ktorým môže byť vystavený. Uvedením podmienok, ktoré boli vyhodnotené ako spôsobilé zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie, a preto sú nepravdivé, resp. môžu uviesť spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa, účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania. Tým porušil 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, 7 ods. 4 a 8 ods. 1 písm. c) a g) zákona č. 250/2007 Z. z. Pri kontrole všeobecných informačných povinností, ktoré je v zmysle 4 ods. 1 zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 22/2004 Z. z. ) poskytovateľ služieb povinný príjemcovi služieb na elektronickom zariadení poskytnúť, inšpektori SOI pri kontrole dňa zistili, že na internetovej stránke chýbalo označenie registra, ktorý prevádzkovateľa zapísal a číslo zápisu a chýbala informácia o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb podlieha.

7 Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho upierať práva spotrebiteľa podľa 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie. Tým porušil 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa , ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručenia. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k dôvodom konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedol, že bol pri kontrole prítomný. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedol, že nápravu obchodných podmienok vykonal už po prvej kontrole a priložil aktuálne obchodné podmienky. Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k názoru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistené nedostatky nespochybnil právne relevantným spôsobom. Správny orgán spoľahlivo zistil, že účastník konania vo svojich Obchodných podmienkach na stránke uvádzal podmienku, ktorou predávajúci ukladal spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu; podmienky, ktoré mohli uviesť spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa a opomenul uviesť taxatívne stanovené informácie patriace k všeobecným informačným povinnostiam v zmysle 4 ods. 1 zákona č. 22/2004 Z. z., a to označenie registra, ktorý prevádzkovateľa zapísal a číslo zápisu a informáciu o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb podlieha. K argumentácii účastníka konania, že už po prvej kontrole vykonal nápravu obchodných podmienok, správny orgán uvádza, že dodatočné uskutočnenie nápravy náprava zistených nedostatkov v obchodných podmienkach - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov

8 v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Správny orgán vychádzal zo skutkového stavu zisteného v čase kontroly dňa , kedy boli inšpektormi SOI odobraté aktuálne obchodné podmienky zverejnené na stránke vyššie uvádzaných internetových obchodov. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi, bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zák. č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán vzal do úvahy následky protiprávneho konania, ktorými je porušenie práv spotrebiteľa pri nedodržaní zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu a zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách. Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. vyjadrený v ustanovení 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z., podľa ktorého každý spotrebiteľ okrem iného má právo na informácie a právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách vzhľadom na zistené nedostatky, v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol. Pri určovaní výšky postihu bolo prihliadnuté aj na skutočnosť, že rozpor s právnymi predpismi bol zistený u podmienok, ktoré boli v obchodných podmienkach, ktoré sa nachádzali na stránke internetového obchodu ako aj na skutočnosť, že obsah týchto podmienok spotrebiteľ podstatným spôsobom neovplyvňuje. K ujme spotrebiteľa a poškodeniu jeho ekonomických záujmov môže dôjsť v prípade, keď účastník konania žiada od spotrebiteľa v prípade reklamácie tovaru doručiť tento tovar v originálnom balení. K ujme spotrebiteľa môže dôjsť rovnako poskytnutím nesprávnych informácii v obsahu obchodných podmienok zo strany predávajúceho, že predávajúci vráti v prípade odstúpenia od zmluvy cenu uhradenú za tovar do 15 dní odo dňa doručenia odstúpenia od zmluvy, keď v zmysle platnej právnej úpravy je povinný ich vrátiť do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy. K ujme spotrebiteľa môže dôjsť v prípade, keď účastníka konania nesprávne odkazuje na neplatný zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov, pričom v súčasnosti platí zákon č. 102/2014 Z. z.; v prípade, keď účastník konania nesprávne odkazuje v prípade ochrany osobných údajov na neplatný zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov, pričom v súčasnosti platí zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a rovnako aj v prípade, keď účastník

9 konania nesprávne odkazuje na neplatný zákon č. 634/1992 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, pričom v súčasnosti platí zákon č. 250/2007 Z. z. K ujme spotrebiteľa a porušeniu práva na informácie došlo zo strany predávajúceho poskytnutím informácie, že odstúpenie od zmluvy musí byť v lehote 14 kalendárnych dní doručené spolu s tovarom do sídla predávajúceho. Správny orgán vzal do úvahy aj to, že účel právnych predpisov poskytujúcich spotrebiteľom, ktorí uzatvárajú spotrebiteľské zmluvy, zvýšenú ochranu, nebol z dôvodov porušenia povinnosti účastníka konania splnený. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov a poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, to znemená bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. K povinnostiam účastníka konania patrí zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, zákaz predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa 3 zákona č. 250/2007 Z. z. a zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania. Tieto zákazy, ako vyplýva z kontroly internetového obchodu vykonanej inšpektormi SOI dňa a dňa pri dokončení kontroly predmetného internetového obchodu v prevádzke AutoTrip s. r. o., Bratislavská 104/112, Trenčín, účastník konania ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému preukázateľne porušil. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa až do výšky EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu, boli nesplnenie zákonných zákazov určených predávajúcemu s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. Správny orgán pri ukladaní výšky pokuty prihliadol predovšetkým na rozsah zistených nedostatkov, na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť. Správny orgán taktiež zohľadnil skutočnosť, že uvádzané nedostatky boli zistené u obchodných podmienok, na základe ktorých dochádza k uzatváraniu spotrebiteľských zmlúv na diaľku medzi predávajúcim a viacerými spotrebiteľmi. Správny orgán pozitívne ohodnotil snahu účastníka konania o čo najrýchlejšie odstránenie zistených nedostatkov. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

10 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčíne Číslo: P/0138/03/2017 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Sports & Training Centre, s. r. o. sídlo Púchov, Svätoplukova 1463 IČO pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa pri kontrole v prevádzke Bufet na kúpalisku, Športovcov 3, Púchov, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o množstve, nakoľko v čase kontroly nemalo v ponukovom cenníku nápojov a jedál 6 druhov výrobkov v ponuke na predaj uvedenú hmotnosť, čím bol porušený 12 ods. 2, - pre porušenie povinnosti predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi, pretože reklamačný poriadok sa v priestoroch prevádzky nenachádzal, čím bol porušený 18 ods. 1, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 200,00 EUR slovom dvesto eur O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) kontrolu v prevádzke Bufet na kúpalisku, Športovcov 3, Púchov, ktorú prevádzkuje účastník konania Sports & Training Centre, s. r. o., sídlo Púchov, Svätoplukova 1463, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa v ponukovom cenníku nápojov a jedál nachádzalo 6 druhov výrobkov, u ktorých boli porušené informačné povinnosti, a to: Slovakia Chips, bez údajov o ich hmotnosti,

11 Tyčinky/Sticks, bez údajov o ich hmotnosti, TUC, bez údajov o ich hmotnosti, Bake Rolls, bez údajov o ich hmotnosti, Croissant 7 Days, bez údajov o jeho hmotnosti, Siesta, bez údajov o jej hmotnosti. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere alebo údajmi o množstve. Tým porušil 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). V čase kontroly bolo ďalej zistené, že na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi nebol umiestnený reklamačný poriadok. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi. Tým porušil 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa , ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku na uvedenú a jemu známu adresu (cez portál slovensko.sk do elektronickej schránky účastníka konania). Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania svoje právo vyjadriť sa k zisteným nedostatkom nevyužil. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov

12 nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním uvedených výrobkov v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku neoznačenia predávaných 6 druhov výrobkov v ponukovom cenníku nápojov a jedál údajom o ich hmotnosti neboli spotrebiteľovi poskytnuté informácie, ktoré sú dôležité pre samotné rozhodnutie o kúpe konkrétneho výrobku. Správny orgán vzal ďalej do úvahy, že na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi nebol umiestnený reklamačný poriadok. Reklamačný poriadok je pre spotrebiteľa dôležitý, nakoľko prostredníctvom neho je informovaný o podmienkach a o spôsobe reklamácie, kde možno reklamáciu uplatniť. Pri nezabezpečení reklamačného poriadku spotrebiteľovi hrozí nedodržanie niektorej z podmienok reklamácie, a tým aj možná neúspešnosť pri uplatňovaní práv vyplývajúcich zo zodpovednosti za vady. Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade porušenia povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o množstve a v prípade porušenia povinnosti predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie, práva na ochranu ekonomických záujmov a práva na uplatnenie reklamácie. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o množstve a povinnosť predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi. Tieto povinnosti, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa v prevádzke Bufet na kúpalisku, Športovcov 3, Púchov, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákon č. 250/2007 Z. z. až do výšky EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán uložil pokutu s ohľadom na rozsah zistených nedostatkov a závažnosť porušenia zákonných povinností na spodnej hranici zákonnej sadzby, pričom považuje pokutu v danej výške, aj s ohľadom na proporcionalitu

13 uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú môže správny orgán za porušenie povinností v zmysle citovaného zákona uložiť, za adekvátnu. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti; skutočnosť, že v čase kontroly nemalo v ponukovom cenníku nápojov a jedál 6 druhov výrobkov v ponuke na predaj uvedenú hmotnosť; skutočnosť, že reklamačný poriadok sa v priestoroch prevádzky nenachádzal a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci si neplnil povinnosti vyplývajúce mu z kogentných ustanovení 12 ods. 2 a 18 ods. 1 citovaného zákona. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

14 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom V Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo: P/0140/03/2017 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania DIVA Partners s.r.o. sídlo Bánovce nad Bebravou, Sládkovičova 183/47 IČO pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri kontrole dňa v prevádzke Reštaurácia pri synagóge, Mierové námestie 3, Trenčín, a to: pre porušenie povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere, pretože v kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote 8,60 EUR, účtovanom v celkovej hodnote 9,20 EUR, nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 2x40 ml Borovička 45% á 55,00 EUR/1 liter o 11 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol rozdiel v hodnote 0,60 EUR v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený 4 ods. 1 písm. a), zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 200,00 EUR slovom dvesto eur O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI ) kontrolu v prevádzke Reštaurácia pri synagóge, Mierové námestie 3, Trenčín, ktorú prevádzkuje účastník konania DIVA Partners s.r.o., sídlo Bánovce nad Bebravou, Sládkovičova 183/47, ako predávajúci (ďalej len účastník konania ). Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI kontrolný nákup v celkovej správnej hodnote 8,60 EUR, ktorý bol účtovaný v celkovej hodnote 9,20 EUR. Inšpektori zistili, že v kontrolnom nákupe nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 2x40 ml Borovička 45% á 55,00 EUR/1 liter o 11 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol rozdiel v hodnote 0,60 EUR v neprospech spotrebiteľa. Kontrola

15 dodržania správnosti deklarovanej miery odpredaných alkoholických nápojov bola vykonaná úradne overeným odmerným valcom č. 0511/10. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho predávať výrobky v správnej miere. Tým porušil 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z. ). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa , ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku prostredníctvom elektronickej schránky účastníka konania (portálu na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručenia. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Dotknutá čašníčka Klaudia Š., ktorá vykonala obsluhu a nalievanie alkoholických nápojov, vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedla, že konala neúmyselne z dôvodu obedňajšej špičky. Účastník konania, zastúpený konateľom, vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedol, že so zápisom súhlasí. Účastník konania zaslal dňa prostredníctvom elektronickej pošty a následne dňa aj poštou k vykonanej kontroly zo dňa kópiu Rozhodnutia úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Trenčíne k uvedeniu priestorov zariadenia spoločného stravovania s prípravou pokrmov do prevádzky a k schváleniu prevádzkového poriadku zo dňa Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatku nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. V rámci objektívnej zodpovednosti zodpovedá aj za konanie svojich zamestnancov, ktorí v jeho mene konajú. Správny orgán pritom neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny.

16 Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. V zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností. Správny orgán zohľadnil, že z dôvodu nedodržania správnej miery u odpredaného nápoja Borovička 45% á 55,00 EUR/1 liter o 11 ml po zohľadnení tolerancie vznikla spotrebiteľovi ujma na majetku v hodnote 0,60 EUR. Uvedeným konaním došlo k bezdôvodnému obohateniu predávajúceho a k priamej majetkovej ujme spotrebiteľa. Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy, že porušením povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na ochranu jeho ekonomických záujmov. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho predávať výrobky v správnej miere. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa v prevádzke Reštaurácia pri synagóge, Mierové námestie 3, Trenčín, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu, boli porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonnej povinnosti predávajúceho s ohľadom na mieru jeho spoločenskej nebezpečnosti a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia 4 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Správny orgán po zhodnotení jednotlivých zákonných kritérií podľa 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z., ako aj po prihliadnutí na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť, pristúpil k uloženiu pokuty v spodnej hranici zákonnej sadzby, pričom uloženú pokutu považuje za adekvátnu. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, resp. poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

17 SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčíne Číslo: P/0151/03/2017 Dňa Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania NOMA štúdio s.r.o. sídlo Trenčín, Pod Sokolice 512/7 IČO pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 452/2017 dňa v prevádzke NOMA Štúdio s.r.o., Hviezdoslavova 4, Trenčín, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku, nakoľko na kontrolný nákup účtovaný v celkovej hodnote 4,00 EUR nebol vydaný doklad o poskytnutí služby z elektronickej registračnej pokladnice ani náhradný doklad o zaplatení, čím bol porušený 16 ods. 1, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 600,00 EUR slovom šesťsto eur O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 452/2017 v prevádzke NOMA Štúdio s.r.o., Hviezdoslavova 4, Trenčín, ktorú prevádzkuje účastník konania NOMA štúdio s.r.o., sídlo Trenčín, Pod Sokolice 512/7, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). V spotrebiteľskom podaní č. 452/2017 spotrebiteľ uviedol, že vo vyššie uvedenej prevádzke sa nenachádza reklamačný poriadok, chýba cenník služieb, nevydávajú doklady o kúpe a prevádzka nie je označená. Z dôvodu overenia dodržiavania zásad poctivosti predaja a vydávania dokladu o kúpe vykonali inšpektori kontrolný nákup, do ktorého zakúpili: - 1 x Úprava obočia pinzetou á 2,00 EUR, - 1 x Depilácia hornej pery á 2,00 EUR.

18 Pri kontrole inšpektori zistili, že na kontrolný nákup v celkovej hodnote 4,00 EUR nebol vydaný doklad o poskytnutí služby z elektronickej registračnej pokladne (ďalej len ERP) ani náhradný doklad o zaplatení. Inšpektori zaplatili za tovar euromincami v nominálnej hodnote 2 x 2,00 EUR. Poskytnutie a účtovanie služieb z kontrolného nákupu vykonal účastník konania. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o poskytnutí služby. Tým porušil 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa , ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku na uvedenú a jemu známu adresu (cez portál slovensko.sk do elektronickej schránky účastníka konania). Účastník konania si zásielku neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa s poznámkou: Vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručovania. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedol, že pri kontrole bol prítomný a zistený nedostatok ho veľmi mrzí, bol v časovej tiesni a čakala ďalšia zákazníčka. Účastník konania ďalej uviedol, že doklady vždy vydávajú. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.