SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, Trenčín Číslo:

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0329/03/2016 Dňa 30.03.2017 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona číslo 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania NPC BA-RE, s. r. o. sídlo 906 15 Košariská, Košariská 170 IČO 46 655 409 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 23.11.2016 pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 618/2016 v prevádzkarni Reštaurácia Chata Bradlo, Končiny 258, Brezová pod Bradlom, a to: pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o miere a pre porušenie povinnosti predávajúceho informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť, pretože v čase kontroly neboli nápoje v ponuke na predaj označené predajnou cenou a údajom o ich miere, nakoľko v prevádzkarni sa nenachádzal nápojový lístok ani vývesný cenník dostupný spotrebiteľovi, čím bol porušený 12 ods. 2 a 14, pre porušenie povinnosti predávajúceho na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť predpísané údaje, nakoľko v čase kontroly prevádzka nebola označená obchodným menom a sídlom predávajúceho, menom a priezviskom osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne a prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa čím bol porušený 15 ods. 1 písm. a), písm. b) a písm. c), - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa, nakoľko v čase kontroly nemala čašníčka žiadne označenie alebo odev, ktorý by ju odlišoval od spotrebiteľov, čím bol porušený 15 ods. 3, - pre porušenie povinnosti predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi, pretože reklamačný poriadok sa v priestoroch prevádzkarne nenachádzal, čím bol porušený 18 ods. 1, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u

vo výške 200,00 EUR slovom dvesto euro O d ô v o d n e n i e Dňa 23.11.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 618/2016 v prevádzkarni Reštaurácia Chata Bradlo, Končiny 258, Brezová pod Bradlom, ktorú prevádzkuje účastník konania NPC BA- RE, s. r. o., sídlo 906 15 Košariská, Košariská 170, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Spotrebiteľ vo svojom podaní, ktoré bolo správnym orgánom zaevidované pod č. 618/2016, poukazoval na chýbajúce zákonné náležitosti vydaného dokladu o kúpe a absenciu cenníka, resp. jedálneho a nápojového lístku. Za účelom overenie dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI kontrolný nákup účtovaný v hodnote 4,10 EUR, do ktorého boli zakúpené: - 2 porcie čaj porciovaný - 1 x Becherovka 0,04l. Správnosť účtovania jednotlivých položiek kontrolného nákupu nemohli inšpektori overiť, nakoľko v prevádzke sa nenachádzali nápojové lístky, respektíve iná forma informácie o predajnej cene ponúkaných výrobkov a rovnako nebola poskytovaná informácia o miere jednotlivých nápojov nachádzajúcich sa v ponuke na predaj. Pri kontrole inšpektori teda zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzali nápoje, u ktorých nebol uvedený údaj o ich objeme ani informácia o ich predajnej cene. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o miere a porušil povinnosť predávajúceho informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Tým porušil 12 ods. 2 a 14 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Ďalej pri kontrole inšpektori zistili, že prevádzka nebola v čase kontroly označená na vhodnom a trvale viditeľnom mieste predpísanými údajmi, nakoľko prevádzka nebola označená obchodným menom a sídlom predávajúceho, menom a priezviskom osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne a prevádzkovou dobou určenou pre spotrebiteľa. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť predpísané údaje, čím porušil 15 ods. 1 písm. a), písm. b) a písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. Ďalej inšpektori pri kontrole zistili, že čašníčka nemala žiadne označenie alebo odev, ktorý by ju odlišoval od spotrebiteľa. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa. Tým porušil 15 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z.

V čase kontroly bolo ďalej zistené, že na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi nebol umiestnený reklamačný poriadok. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a porušil povinnosť predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi. Tým porušil 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 15.02.2017, ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku aj napriek upovedomeniu o uložení zásielky doručovateľom neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa 23.03.2016 s poznámkou poštového doručovateľa: Zásielka neprevzatá v odbernej lehote. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Dotknutá čašníčka Oksana B., ktorá bola prítomná počas kontroly, vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 23.11.2016 uviedla, že situácia ju mrzí, reštaurácia je už po sezóne, jedálne a nápojové lístky sa prerábajú, momentálne sa na prevádzke ani nevarí, iba občas počas akcie. Ďalej uviedla, že všetky spomínané nedostatky odstránia v najkratšom čase. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy odstránenie nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel, ale zisťuje protiprávny stav, ktorý bol spoľahlivo zistený. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny.

Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. V zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností. Správny orgán vzal do úvahy, že v prípade všetkých nápojov nachádzajúcich sa v ponuke na predaj nebol uvedený údaj o ich objeme a ani informácia o predajnej cene, čím účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby bol spotrebiteľ riadne informovaný o miere ponúkaného tovaru a o predajnej cene tovaru. Cenové informácie sú pre spotrebiteľa jednými z najdôležitejších, ktoré pri zvažovaní kúpy výrobku hodnotí a ktoré ovplyvňujú jeho ekonomické správanie. Správny orgán vzal do úvahy, že neuvedením predpísaných údajov na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne boli porušené informačné povinnosti predávajúceho. Správny orgán vzal do úvahy, že v čase kontroly nemala čašníčka žiadne označenie alebo odev, ktoré by ju odlišovalo od spotrebiteľov, aby spotrebiteľ vedel rozpoznať zamestnanca pre prípadné informovanie sa. Správny orgán vzal ďalej do úvahy, že na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi nebol umiestnený reklamačný poriadok. Reklamačný poriadok je pre spotrebiteľa dôležitý, nakoľko prostredníctvom neho je informovaný o podmienkach a o spôsobe reklamácie, kde možno reklamáciu uplatniť. Pri nezabezpečení reklamačného poriadku spotrebiteľovi hrozí nedodržanie niektorej z podmienok reklamácie, a tým aj možná neúspešnosť pri uplatňovaní práv vyplývajúcich zo zodpovednosti za vady. Správny orgán taktiež zohľadnil, že kontrola bola vykonaná na základe spotrebiteľského podania, ktoré sa v časti poukazujúcej na absenciu nápojových lístkov potvrdilo. Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že porušením povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávané výrobky boli zreteľne onačené údajmi o miere predávaných výrobkov, v prípade neuvádzania predajných cien výrobkov, v prípade porušenia povinnosti uviesť predpísané údaje na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne, v prípade porušenia povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktorí ich odlíši od spotrebiteľa a v prípade porušenia povinnosti predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie, práva na uplatnenie prípadnej reklamácie a práva na ochranu ekonomických záujmov.

K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávané výrobky boli zreteľne onačené údajmi o miere predávaných výrobkov, povinnosť predávajúceho informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť, povinnosť predávajúceho uviesť predpísané údaje na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne, povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa a povinnosť predávajúceho umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi. Tieto povinnosti, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 23.11.2016 v prevádzke Reštaurácia Chata Bradlo, Končiny 258, Brezová pod Bradlom, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Pokuta, ktorú môže správny orgán v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. uložiť za porušenie povinnosti ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa až do výšky 66.400 EUR, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán po prihliadnutí na všetky zákonné podmienky, najmä s prihliadnutím na rozsah zistených nedostatkov, považuje uloženú pokutu za adekvátnu. Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0344/03/2016 Dňa 30.03.2017 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods.1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania HAO WEN s.r.o. sídlo 971 01 Prievidza, M. Benku 17/3 IČO 47 918 349 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri kontrole dňa 08.12.2016 v prevádzke Čínsky obchod MIX MODA, Námestie SNP 354/20, Nováky, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka, pretože v ponuke na predaj sa nachádzalo 9 druhov textilných výrobkov v celkovej hodnote 856,70 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku, čím bol porušený 13, zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 400,00 EUR slovom štyristo eur O d ô v o d n e n i e Dňa 08.12.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) kontrolu v prevádzke Čínsky obchod MIX MODA, Námestie SNP 354/20, Nováky, ktorú prevádzkuje účastník konania HAO WEN s.r.o., sídlo 971 01 Prievidza, M. Benku 17/3, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 9 druhov textilných výrobkov v celkovej hodnote 856,70 EUR, u ktorých boli porušené informačné povinnosti predávajúceho, a to:

2 ks Dámske sako STYLED IN ITALY ART 8024 á 13,90 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 95% Cotone, 5% Elastomero, 7 ks Dámska mikina NAMSO á 9,90 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 70% Cotton, 20% Polyester, 10% Elasthan, 5 ks Uterák MADE IN CHINA á 2,50 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 100% Cotton, 5 ks Pánska bunda H&S á 30,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 45% PU, 55% Viscose, 6 ks Dámska bunda JIN ZI LI á 18,90 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 65% Cotton, 35% Polyester, 10 ks Pánsky pulóver DARX á 14,50 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 100% Cotton, 12 ks Pánska mikina AOLES á 14,50 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 85% Pamut, 15% Poliészter, 2 ks Pánsky sveter COMEOR á 27,90 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 70% Wool, 30% Acrylic, 11 ks Pánsky sveter BETEP á 9,90 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom jazyku: 100% Pamuk. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tým porušil 13 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 24.02.2017, ktoré v odbernej lehote neprevzal. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok ) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvedel. Správny orgán zaslal zásielku na uvedenú a jemu známu adresu. Účastník konania si zásielku aj napriek upovedomeniu o uložení zásielky doručovateľom neprevzal. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa 22.03.2017 s poznámkou poštového doručovateľa: Zásielka neprevzatá v odbernej lehote. V zmysle 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.

Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 08.12.2016 uviedol, že počas kontroly bol prítomný, so záznamom súhlasí a nedostatky odstráni. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy odstránenie nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. V zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností. Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním 9 druhov textilných výrobkov v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku uvádzania údajov o materiálovom zložení v cudzom jazyku mohlo dôjsť k nesprávnemu rozhodnutiu spotrebiteľa o kúpe výrobku, ktorý v dôsledku svojho zloženia nemusel byť zo zdravotných dôvodov vhodný pre spotrebiteľa. Pri kúpe výrobku je pre spotrebiteľa informácia o materiálovom zložení jednou z najpodstatnejších, ktoré zvažuje. Jej uvádzanie v cudzom jazyku by mohlo viesť k negatívnym následkom na zdraví spotrebiteľa v prípade alergie na niektoré materiály. Správny orgán ďalej zohľadnil, že bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie v štátnom jazyku. Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy, že v prípade porušenia povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený materiálovým zložením v kodifikovanej podobe štátneho jazyka došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na ochranu jeho ekonomických záujmov, práva na informácie a práva na ochranu zdravia. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v 10a až 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 08.12.2016 v prevádzke Čínsky obchod MIX MODA, Námestie SNP 354/20, Nováky, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil.

Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán zohľadnil, že účastník konania dodatočne pristúpil k odstráneniu zistených nedostatkov, preto po zvážení všetkých okolností uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti; skutočnosť, že v ponuke na predaj sa nachádzalo celkom 9 druhov textilných výrobkov, u ktorých nebol zabezpečený preklad vyššie uvedených informačných povinností do štátneho jazyka a rovnako skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. z dôvodu, že predávajúci si nesplnil povinnosti vyplývajúce mu z kogentného ustanovenia 13 citovaného zákona. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, resp. poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom V Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0346/03/2016 Dňa 29.03.2017 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania DADA trade s. r. o. sídlo 018 41 Dubnica nad Váhom, Pod hájom 1363/157 IČO 46 760 601 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri kontrole dňa 13.12.2016 v prevádzke ESPRESSO DADA, Námestie Matice slovenskej 1392, Dubnica nad Váhom, a to: pre porušenie povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere, pretože v kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote 4,01 EUR, účtovanom v celkovej hodnote 4,30 EUR nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 2x50 ml Fernet Stock á 23,00 EUR/1 liter o 13 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol rozdiel v hodnote 0,29 EUR v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený 4 ods. 1 písm. a), zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov p o k u t u vo výške 350,00 EUR slovom tristopäťdesiat euro O d ô v o d n e n i e Dňa 13.12.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori SOI) kontrolu v prevádzke ESPRESSO DADA, Námestie Matice slovenskej 1392, Dubnica nad Váhom, ktorú prevádzkuje účastník konania DADA trade s. r. o., sídlo 018 41 Dubnica nad Váhom, Pod hájom 1363/157, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI kontrolný nákup v celkovej správnej hodnote 4,01 EUR, ktorý bol účtovaný v celkovej hodnote 4,30 EUR. Inšpektori zistili, že v kontrolnom nákupe nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 2x50 ml Fernet Stock á 23,00 EUR/1 liter o 13 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol rozdiel v hodnote 0,29 EUR v neprospech spotrebiteľa. Kontrola

dodržania správnosti deklarovanej miery odpredaných alkoholických nápojov bola vykonaná úradne overeným odmerným valcom č. 0524/10. Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho predávať výrobky v správnej miere. Tým porušil 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.). Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 24.02.2017, ktoré prevzal dňa 13.03.2017. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Dotknutá čašníčka Jana B., ktorá vykonala obsluhu a účtovanie kontrolného nákupu, vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 13.12.2016 uviedla, že nedoliatie bolo spôsobené nalievaním do reklamných pohárov, do ktorých naliala po rysku. Ďalej uviedla, že nešlo o úmysel a zabezpečí kúpu ciachovaných pohárov. Nedostatok ju veľmi mrzí. Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatku nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. V rámci objektívnej zodpovednosti zodpovedá aj za konanie svojich zamestnancov, ktorí v jeho mene konajú. Správny orgán pritom neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. V zmysle 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinností. Správny orgán zohľadnil, že z dôvodu nedodržania správnej miery u odpredaného nápoja Fernet Stock á 23,00 EUR/1 liter o 13 ml po zohľadnení tolerancie vznikla spotrebiteľovi ujma na majetku v hodnote 0,29 EUR. Uvedeným konaním došlo k bezdôvodnému obohateniu predávajúceho a k priamej majetkovej ujme spotrebiteľa.

Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy, že porušením povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na ochranu jeho ekonomických záujmov. K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho predávať výrobky v správnej miere. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 13.12.2016 v prevádzke ESPRESSO DADA, Námestie Matice slovenskej 1392, Dubnica nad Váhom, účastník konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil. Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom. Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa. Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu, bolo porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonnej povinnosti predávajúceho s ohľadom na mieru jeho spoločenskej nebezpečnosti a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia 4 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Správny orgán po zhodnotení jednotlivých zákonných kritérií podľa 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z., ako aj po prihliadnutí na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť, pristúpil k uloženiu pokuty v spodnej hranici zákonnej sadzby, pričom uloženú pokutu považuje za adekvátnu. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, resp. poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: D/0351/03/2016 Dňa 06.04.2017 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 15 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. b) zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z.), v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania AUTODIELYSHOP s. r. o. sídlo 971 01 Prievidza, Sama Chalupku 295/2 IČO 46 420 410 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 20.10.2016 pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 300/2016 a došetrení kontroly internetového obchodu www.autodielyshop.sk zo dňa 08.06.2016 vykonanej v prevádzke AUTODIELY, Sama Chalúpku 295/2, Prievidza, a to: - pre porušenie povinnosti predávajúceho pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom podľa 3 odseku 2 zákona č. 102/2014 Z. z. informáciu o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru; povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy; poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa všeobecného predpisu (podľa 622 a 623 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov) a informáciu o možnosti alternatívneho riešenia sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a povinnosť predávajúceho zároveň uviesť na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu, nakoľko predávajúci neinformoval spotrebiteľa spôsobom primeraným použitému prostriedku diaľkovej komunikácie na stránke internetového obchodu www.autodielyshop.sk o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru; neposkytol spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy; nepoučil spotrebiteľa o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa zákona č. 40/1964 Zb. a neposkytol spotrebiteľovi informáciu o možnosti a podmienkach riešenia sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a zároveň neuviedol na svojom webovom sídle www.autodielyshop.sk odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, čím bol porušený 3 ods. 1 písm. h), písm. i), písm. l) a písm. t)

zákona číslo 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z.) p o k u t u vo výške 300,00 EUR slovom tristo euro O d ô v o d n e n i e Dňa 20.10.2016 vykonali inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 300/2016 a došetrenie kontroly internetového obchodu www.autodielyshop.sk zo dňa 08.06.2016 v prevádzke AUTODIELY, Sama Chalúpku 295/2, Prievidza. Internetový obchod prevádzkuje AUTODIELYSHOP s. r. o., sídlo 971 01 Prievidza, Sama Chalupku 295/2, ako predávajúci (ďalej len účastník konania). Spotrebiteľ vo svojom podaní, ktoré bolo správnym orgánom zaevidované pod č. 300/2016 upozornil na nedostatky v obchodných podmienkach zverejnených na internetovej stránke www.autodielyshop.sk Kontrolou obsahu informácií uvádzaných na internetovej stránke www.autodielyshop.sk a Obchodných podmienok dňa 08.06.2016 inšpektori SOI zistili, že vo zverejnených obchodných podmienkach na internetovej stránke prevádzkovanej účastníkom konania www.autodielyshop.sk chýbala informácia o tom, že ak spotrebiteľ využije právo na odstúpenie od zmluvy v zákonnej lehote 14 dní odo dňa prevzatia tovaru bez udania dôvodu, bude v súlade s 10 ods. 3 zákona č. 102/2014 Z. z. znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu. Ďalej inšpektori SOI pri kontrole zistili, že účastník konania opomenul povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3 zákona č. 102/2014 Z. z. Formulár na odstúpenie od zmluvy sa na internetovej stránke www.autodielyshop.sk nenachádzal a inšpektorom SOI nebol poskytnutý ani na požiadanie v čase kontroly dňa 08.06.2016. Vo zverejnených obchodných podmienkach úplne absentovala časť o poučení spotrebiteľa o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru podľa všeobecného predpisu podľa 622 a 623 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník), ktoré pojednávajú o prípadoch výskytu odstrániteľnej a neodstrániteľnej vady reklamovaného výrobku. Vo zverejnených obchodných podmienkach taktiež úplne chýbala časť informujúca spotrebiteľa o možnosti a podmienkach riešenia sporu mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a zároveň účastník konania neuviedol na svojom webovom sídle www.autodielyshop.sk odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov. V zmysle 3 ods. 1 písm. i) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi

spôsobom podľa odseku 2 alebo podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, informáciu o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru; v zmysle 3 ods. 1 písm. l) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný poučiť spotrebiteľa o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa všeobecného predpisu - podľa 622 a 623 Občianskeho zákonníka a v zmysle 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 102/2014 Z. z. je predávajúci povinný oznámiť informáciu o možnosti a podmienkach riešenia sporu mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a povinnosť predávajúceho zároveň uviesť na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu. Zároveň predávajúci v zmysle 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z. z. poskytne spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3 zákona č 102/2014 Z. z. V zmysle 3 ods. 2 zákona č. 102/2014 Z. z. sa informácie podľa odseku 1 uvedeného zákona spotrebiteľovi musia poskytnúť v prípade a) zmluvy uzavretej na diaľku spôsobom primeraným použitému prostriedku diaľkovej komunikácie, ak sa tieto informácie poskytujú na trvanlivom nosiči, musia byť pre spotrebiteľa čitateľné. Inšpektori teda zistili, že účastník konania ako predávajúci porušil povinnosť predávajúceho pred uzavretím zmluvy na diaľku jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi spôsobom primeraným použitému prostriedku diaľkovej komunikácie informáciu o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu; porušil povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy; porušil povinnosť predávajúceho poskytnúť spotrebiteľovi poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby a porušil povinnosť predávajúceho oznámiť spotrebiteľovi informáciu o možnosti a podmienkach riešenia sporu mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a zároveň povinnosť uviesť na svojom webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu. Tým porušil 3 ods. 1 písm. h), písm. i), písm. l) a písm. t) zákona č. 102/2014 Z. z. Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 06.03.2017, ktoré prevzal dňa 09.03.2017. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k dôvodom konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 08.06.2016 uviedol, že so záznamom súhlasí, uvedené nedostatky odstráni a doplní v krátkom čase. Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 20.10.2016 uviedol, že pri kontrole bol prítomný a nedostatky odstránil.

Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k názoru, že protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania nespochybnil zistenie nedostatkov právne relevantným spôsobom. Pri kontrole dňa 08.06.2016 bolo spoľahlivo zistené, že účastník konania ako predávajúci si nesplnil svoje informačné povinnosti v zmysle 3 ods. 1 písm. h), písm. i), písm. l) a písm. t) zákona č. 102/2014 Z. z., nakoľko na stránke www.autodielyshop.sk, cez ktorú prebieha predaj na diaľku, chýbala informácia o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru; účastník konania ako predávajúci neposkytol spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy; chýbalo poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa všeobecného predpisu a chýbala informácia o možnosti a podmienkach riešenia sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a na webovom sídle www.autodielyshop.sk chýbal odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov. Dodatočné uskutočnenie nápravy doplnenie chýbajúcich náležitostí - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi, bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, bolo zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho tak, ako ich určuje zákon č. 102/2014 Z. z., čo preukázateľne porušil. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 15 ods. 5 zákona č. 104/2012 Z. z. prihliadol najmä na závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania a na rozsah a mieru hroziacej alebo spôsobenej ujmy. Správny orgán vzal do úvahy škodlivé následky protiprávneho konania, ktorými je porušenie práva spotrebiteľa na informácie, nakoľko spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy na diaľku informovaný o skutočnosti, že v prípade odstúpenia od zmluvy bez udania dôvodu, bude znášať náklady na vrátenie objednaného tovaru; nebol mu poskytnutý formulár na odstúpenie od zmluvy; nebol poučený o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa všeobecného predpisu a nebol informovaný o možnosti a podmienkach riešenia sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov. Neposkytnutím uvedených informácií bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie. Správny orgán vzal do úvahy aj to, že účel právnych predpisov poskytujúcich spotrebiteľom, ktorí uzatvárajú zmluvy na diaľku, zvýšenú ochranu, nebol z dôvodov porušenia povinnosti splnený. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov a poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo.

Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle 15 ods.1 a ods. 2 zákona č. 102/2014 Z. z. za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom od 200 do 10 000 eur, bola uložená na základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na závažnosť zistených nedostatkov, ako aj skutočnosť, že predávajúci pred uzavretím zmluvy spotrebiteľa nepoučil o jeho zákonných právach v prípade výskytu odstrániteľnej alebo neodstrániteľnej vady reklamovaného tovaru; neposkytol spotrebiteľovi informáciu o možnosti a podmienkach obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených zákonom č. 391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 102/2014 Z. z., nakoľko si predávajúci nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentných ustanovení 3 ods. 1 písm. h), i), l) a t) citovaného zákona. Správny orgán ďalej zohľadnil a pozitívne ohodnotil skutočnosť, že účastník konania dodatočne zistené nedostatky odstránil, preto považuje pokutu uloženú vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, za adekvátnu Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívnovýchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0353/03/2016 Dňa 06.04.2017 Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov u k l a d á účastníkovi konania Daffer spol. s r.o. sídlo 971 01 Prievidza, Včelárska 1 IČO 36 320 439 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 03.11.2016 pri došetrení kontroly internetového obchodu www.ehop.daffer.sk zo dňa 19.10.2016 vykonanej v prevádzke Daffer spol. s r.o., Včelárska 1, Prievidza, a to: - pre porušenie zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke www.ehop.daffer.sk bola v článku VIII. Odstúpenie od kúpnej zmluvy (zrušenie objednávky) uvedená nasledovná podmienka: Pri odstúpení od kúpnej zmluvy podľa predchádzajúceho bodu je potrebné dodržať nasledovný postup: a)... a požadujem vrátenie uhradenej čiastky za tovar na účet č. (správne číslo účtu) b) kupujúci odošle tovar vo forme poistenej zásielky, alebo tovar osobne doručí do sídla predávajúceho, pričom hradí prepravné náklady c) vrátený tovar musí byť v pôvodnom obale, nepoužitý, nepoškodený, kompletný (vrátane príslušenstva, záručného listu, návodu, atď.) a s originálnym dokladom o kúpe (faktúrou). ; ktorou účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosti nad rámec zákona, a to povinnosť spotrebiteľa uviesť číslo bankového účtu pre vrátenie čiastky uhradenej za tovar pri odstúpení od zmluvy, povinnosť spotrebiteľa odoslať tovar v prípade odstúpenia od zmluvy vo forme poistenej zásielky a povinnosť spotrebiteľa vrátiť pri odstúpení od zmluvy nepoužitý tovar, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. a), - pre porušenie zákazu predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie, nakoľko na internetovej stránke www.eshop.daffer.sk chýbala informácia v zmysle 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov, a to chýbala informácia o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa služieb podlieha, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. b),

- pre porušenie zákazu predávajúceho používať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke www.eshop.daffer.sk boli uvedené nasledovné podmienky: -v článku V. Dodacie podmienky uvedená podmienka:...v prípade, ak dôjde k omeškaniu dodania tovaru zo strany predávajúceho, predávajúci je oprávnený jednostranne predĺžiť lehotu na dodanie tovaru, a to aj opakovane, o čom predávajúci vydá kupujúcemu potvrdenie... ; -v článku VI. Kúpna cena uvedená podmienka: Predávajúci si vyhradzuje právo na zmenu kúpnej ceny v prípade zmeny právnych predpisov a zmeny cien od výrobcov alebo dodávateľov tovaru. -v článku VIII. Odstúpenie od kúpnej zmluvy (zrušenie objednávky) uvedená podmienka: Kupujúci je oprávnený odstúpiť od potvrdenej objednávky bez udania dôvodu, kedykoľvek pred expedíciou formou mailovej správy a to bez akéhokoľvek postihu. Ak kupujúci za tovar vopred zaplatil, predávajúci mu vráti zaplatenú kúpnu cenu bezhotovostným prevodom na účet kupujúceho určený kupujúcim do 3 pracovných dní od doručenia odstúpenia od objednávky. ; ktoré boli vyhodnotené ako neprijateľné, zakladajúce nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený 4 ods. 2 písm. c), - pre porušenie zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke www.eshop.daffer.sk boli uvedené nasledovné podmienky: - v článku V. Dodacie podmienky uvedená podmienka: Váha, rozmery a ostatné údaje o tovare obsiahnuté v katalógoch, prospektoch a iných písomnostiach predávajúceho umiestnenými na internetovej stránke elektronického obchodu predávajúceho sú nezáväznými údajmi. ; -v článku VII. Osobné údaje a ich ochrana uvedená podmienka: Kupujúci vyhlasuje, že súhlasí v zmysle ust. 7 ods. 1 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov, aby predávajúci spracoval a uschovával jeho uvedené osobné údaje.; -v článku VIII. Odstúpenie od kúpnej zmluvy (zrušenie objednávky) uvedená podmienka: Kupujúci je oprávnený odstúpiť od potvrdenej objednávky do 7 pracovných dní od prevzatia tovaru bez udania dôvodu v súlade s ust. 12 ods.1 zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov. ; -v článku VIII. Odstúpenie od kúpnej zmluvy (zrušenie objednávky) uvedená podmienka: Pri splnení všetkých vyššie uvedených podmienok pre vrátenie tovaru predávajúci zašle kupujúcemu zaplatenú kúpnu cenu prevodom na účet alebo poštovým poukazom typu H podľa predchádzajúcej dohody s kupujúcim a to najneskôr do 15 dní po fyzickom obdŕžaní vráteného tovaru. V prípade nesplnenia niektorej z vyššie uvedených podmienok predávajúci nebude môcť akceptovať odstúpenie od kúpnej zmluvy a tovar vráti na náklady kupujúceho späť. ; -v článku VIII. Odstúpenie od kúpnej zmluvy (zrušenie objednávky) uvedená podmienka: