Tunely a podzemné stavby 2018, Žilina Porovnanie výpočtových modelov pre technológie NRTM a ADECO - RS Jana Chabroňová 1 Abstrakt Na S

Prepis

1 Porovnanie výpočtových modelov pre technológie RT a ADCO - RS Jana Chabroňová 1 Abstrakt a Slovensku sa pri súčasnej výstavbe tunelov používajú dve technológie razenia RT a ADCO RS. Pri razení tunela dochádza v horninovom prostredí k porušeniu primárneho rovnovážneho stavu napätosti v priestore čelby výrubu sprevádzané priestorovým preskupovaním napätia, čím sa v horninovom masíve vytvára nový rovnovážny stav. Zmeny napätosti sú spojené s deformáciou líca výrubu, resp. primárneho ostenia a celej oblasti v okolí výrubu. Skúsenosti z praxe a výsledky priestorových matematických modelov ukazujú, že časť deformácií horninového masívu prebehne ešte pred čelom, časť pred osadením primárneho ostenia. Táto časť deformácie, ak nie je riadená pomocou technologických opatrení, prebieha samovoľne. Obidve technológie viac-menej reagujú na skutočné geotechnické podmienky a spôsob zaistenia stability výrubu môžu operatívne modifikovať. Uvedené metódy sa líšia v názoroch na správanie sa horninového prostredia počas výrubu a spôsobu jeho stabilizácie. Výsledkom je úplne iný prístup k tunelovej technike a výpočtu primárneho a sekundárneho ostenia. Cieľom príspevku je porovnanie použitia jednotlivých zabezpečovacích prvkov metód vo výpočtových modeloch. Kľúčové slová technológia_rt, technológia_adco RS 2, výpočtový_model 3, použitie_zabezpečovacích_prvkov 4 Abstract There are used two methods of excavation for construction of current tunnels AT and ADCO RS in Slovakia. The primary equilibrium stress state of rock massif is disturbing under the excavation tunnel in tunnel face. The transformation of stain goes with regrouping stresses which generates a new equilibrium stress state of rock massif. odification of stress state is associated with the deformation of the tunnel face or primary lining and whole area around the excavation. The part of deformation of rock massif take place before the excavation tunnel face and carried out the primary lining as shows practical experiences and results of spatial mathematical models. If this part of deformation is not controlled by technological support, the deformation proceeds spontaneously. The both of these technologies respond to actual geotechnical conditions and the excavation stability can be operatively modified. These methods of tunnelling are different in point of view on behaviour of rock massif during the excavation and stabilization form. So there are different approach to technology of tunnelling and calculation of tunnel lining. The aim of this paper is comparison of using each support elements of tunnelling technologies in calculation models. Key words technology_at, technology_adco RS 2, calculation_model 3, using_support_element 4 1 STU / Stavebná fakulta v Bratislave, Katedra geotechniky, Radlinského 11, Bratislava, jana.chabronova@stuba.sk

2 1 Úvod Jednou zo základných úloh pri návrhu tunelov, výbere technológii razenia a vlastného razenia je udržať deformáciu výrubu ostenia projektom predpísaných hraniciach. RT obmedzuje nepriaznivé deformácie optimálnym zapojením horninového masívu do prenosu zaťaženia pomocou kotevného systému, členením výrubu a ďalšími prvkami zabezpečenia ako mikropilótové dáždniky, ihlovanie, zlepšovanie vlastností horninového masívu injektážou a iné. Prof. Lunardi zaviedol na razenie tunelov v poloskalných horninách tzv. metódu ADCO-RS. ežiaduce deformácie sú eliminované ochranou jadra v predstihu realizovanými opatreniami. Základnými zabezpečovacími prvkami sú tuhé primárne ostenie vystužené valcovými oceľovými výstuhami, vystuženie čela (jadra) sklolaminátovými kotvami, razenie na plný profil a betonáž sekundárneho ostenia s minimálnym odstupom od primárneho ostenia. 2 Princípy technológie RT Princíp technológie RT vychádza z razenia tunelov s vysokým nadložím, kde bolo hlavnou snahou dosiahnuť optimálnych výsledkov z hľadiska bezpečnosti prace, efektivity realizácie a technicko-ekonomických ukazovateľov. Základný princíp je zachovanie a mobilizácia prirodzenej únosnosti horninového prostredia okolo tunela. Ďalšou dôležitou zásadou je potreba minimalizovať nadmerné deformácie horninového prostredia pomocou primárneho nosného systému, ktorý je skôr než tuhý. Umiestnený je na kontakte s horninou, aby sa s ňou mohol deformovať. Výrub je členený na čiastočné výruby, aby nedochádzalo k degradácii horninového masívu, len ak je to nevyhnutne nutné, hlavne s ohľadom na zaistenie jeho stability. Pozitívny vplyv na obmedzenie deformácií nadložia má okrem horizontálneho aj vertikálne členenie výrubu. Primárne ostenie tvorí striekaný betón vystužený spravidla priehradovou oblúkovou výstužou a sieťovinou. Dôležitú úlohu hrá prekotvenie horninového prstenca v okolí výrubu, ktoré sa významnou mierou podieľa na celkovej únosnosti systému ostenie hornina. Primárne ostenie slúži na okamžité zabezpečenie stability výrubu tak, aby jeho deformácia pod vplyvom horninového u umožňovala aj deformáciu časti horninového masívu a tým zmenu napätostného stavu v okolí výrubu. Toto ostenie je navrhované ako poddajné, aby bolo schopné prenášať bez veľkého poškodenia deformácie horninového prostredia. Stabilita čela výrubu je zaisťovaná len v prípade potreby a to čelovým priťažovacím klinom, nástrekom betónu nebo kotvením. Tuhosť primárneho ostenia je navrhovaná v súlade s princípom Fenner Pacherovej krivky, aby pomocou prístupnej deformácie bol optimálne zapojený horninový masív do prenosu zaťaženia. Definitívne ostenie sa betónuje spravidla po ustálení deformácie alebo v čase, keď rýchlosť deformácie neprekračuje cca 2 mm/mesiac. V nestabilnom prostredí sú realizované ďalšie opatrenia, najmä na zvýšenie stability čelby a líca výrubu. Jedná sa napr. o ihlovanie obvodu výrubu nebo predháňané pažiny pri razení v nesúdržných zeminách. 3 etóda razenia ADCO RS etóda ADCO-RS (skratka Analysis of COntrolled Dformation in Rocks and Soils) vychádza z predpokladu, že existuje priamy vz medzi deformáciou čelby (extrúzia), veľkosťou deformácie prebiehajúcou pred čelom výrubu (prekonvergencie) a veľkosťou deformácie výrubu a primárneho ostenia po prechode čelby (konvergencie). etóda definuje pojem jadro ako celok v profile tunela, ktorý sa nachádza pred čelbou tunela. Ochrana jadra zamedzuje pred nežiaducimi deformáciami použitím opatrení realizovaných v predstihu a následne obmedzuje veľkosť deformácie v oblasti za čelbou. K základným prvkom metódy patrí zvýšenie tuhosti jadra v predstihu pred vlastným razením, použitím tuhého primárneho

3 ostenia vystuženého napr. valcovanými oceľovými výstuhami v tuhých rámoch, razenie tunela na plný profil a betonáž tuhého, definitívneho ostenia v technologicky minimálnom odstupe od čelby s rýchlym uzavretím spodnej klenby. Jadro tunela je štandardne vystužované dlhými sklolaminátovými kotvami dĺžky minimálne odpovedajúcej priemeru tunelu, v prípade nestabilného prostredia je zlepšované pomocou tryskovej injektáže alebo v predstihu chránené realizovaním primárneho ostenia pomocou metódy obvodového vrubu resp. realizácia mikropilótových dáždnikov. Šmykové parametre prostredia sú vylepšované pomocou radiálneho kotvenia obvodu výrubu. Princíp metódy nazýva prof. Lunardi spriemyselnenie tunelovania, kde sa všetky opatrenia realizované behom výstavby obmedzujú len na sledovanie jadra v reakcii na razenie a odpovedajúcim spôsobom je zaisťovaná jeho tuhosť a stabilita. etóda definuje tri geotechnické kategórie v závislosti od správania sa jadra pri výstavbe, na základe ktorých je zvolený ďalší technologický postup zabezpečenia: kategória A: je stabilná, prostredie sa správa ako skalná hornina; kategória B: je krátkodobo stabilná, typ správania je ako u súdržných materiálov; kategória C: je nestabilná, typ správania je ako nesúdržných materiálov. Cieľom metódy je zachovať, pokiaľ je to možné, pôvodný stav blížiaci sa primárnej napätosti horninového masívu a zaistiť tak odpovedajúce parametre horninového masívu ako stavebného materiálu tunela. Realizované opatrenia majú za cieľ eliminovať negatívne vplyvy razenia na vlastnosti horninového masívu a zvlášť na jadro pred čelbou. Jedná sa o konvenčnú tunelovaciu metódu využívajúcu obdobné prvky na zaistenie stability výrubu ako RT, prístup k zaisteniu stability výrubu je úplne rozdielny. Postupy razenia vyžadujú použitie podstatne tuhšieho primárneho aj definitívneho ostenia a vzhľadom na posun na Fenner- Pacherovej krivke smerom k menším prípustným deformáciám dochádza k nárastu zaťaženia a tým aj rozmerov ako primárneho tak definitívneho ostenia. etóda je menej citlivá na zmenu geotechnických podmienok, lebo sprievodné opatrenia sú štandardne realizované s predstihom na dĺžku odpovedajúcu priemeru tunela. 4 Vstupné parametre geotechnických výpočtov V horninovom masíve otvorením výrubu sa začínajú zmeny v napätosti, ktoré sú spojené s deformáciou líca výrubu, resp. primárneho ostenia a celej oblasti v okolí výrubu. Veľkosť týchto zmien závisí od kvality horninového prostredia a technologických opatrení, ktoré obmedzujú časť deformácie, a tým aj zmeny v napätosti horninového masívu. RT je technológia, pri ktorej na zamedzenie nežiaducej deformácie sa využívajú hlavne svorníky vo výrube. Tieto svorníky reagujú na zníženie konvergencií. ADCO-RS používa tuhšie primárne ostenie, ktoré sa skladá zo striekaného betónu vystuženého valcovanými oceľovými výstuhami, kotvy sa používajú v jadre a slúžia na zabránenie extrúzií. Každá z týchto technológii razenia má svoje špecifiká, ktoré je nutné zahrnúť do geotechnických výpočtov. Výpočty boli realizované pre horninové prostredie a prvky primárneho ostenia, ktorých vstupné parametre sa nachádzajú v tabuľke 1. Výpočty boli realizované pre dvojrúrový tunel s priečnym rezom zobrazeným na obr. 1. Každá technológia využíva iné zabezpečovacie prvky, ktoré boli zahrnuté v modelovaní jednotlivých prípadov. Pri RT do výpočtov vstupovali striekaný betón a svorníky vo výrube. Pri metóde ADCO-RS boli použité v jadre tunela sklolaminátové kotvy a jeho zlepšenie, primárne a sekundárne ostenie. Vstupné parametre pre horninové prostredie boli použité pre obidve metódy rovnaké. Deformácie a vnútorné sily boli hodnotené v priereze 10 m od vstupu. Výpočty boli realizované pre rôzny modul pružnosti, ktorého hodnoty sú v rozmedzí od Pa Pa. Vo výpočtoch sú zahrnuté aj technologické postupy jednotlivých metód. Výpočty boli realizované v programe IDAS GTS.

4 ateriál Tab. 1 Vstupné parametre geotechnických výpočtov γ [k/m -3 ] [Pa] ν [-] φ [ ] c [kpa] Horninové prostredie 27, , Primárne ostenie slabý C25/30 25, ,20 Primárne ostenie C25/30 25, ,20 Sekundárne ostenie C25/30 25, ,40 Zlepšenie jadra tunela 27, , Svorníky 78, ,30 Sklolaminátové kotvy 20, ,25 aterialový model ohr- Coulomb ohr- Coulomb a) b) c) Obr. 1 Zjednodušený priečny rez použitý v geotechnických výpočtoch a) metóda RT, b) priečny rez výrubu, c) metóda ADCO-RS 4.1 Výsledky geotechnických výpočtov pre metódu RT Technologický postup metódy RT bol modelovaný nasledujúcimi fázami: 1. Výpočet primárnej (geostatickej) napätosti horninového masívu. 2. Výrub kaloty ľavej tunelovej rúry (ĽTR). 3. Aktivácia primárneho ostenia s mladým striekaným betónom (slabý) a svorníkov v oblasti kaloty ľavej tunelovej rúry (ĽTR). 4. Aktivácia primárneho ostenia s vytvrdnutým striekaným betónom v oblasti kaloty ĽTR na 100 %. 5. Výrub stupňa ĽTR. 6. Aktivácia primárneho ostenia s mladým striekaným betónom (slabý) a svorníkov v oblasti stupňa ľavej tunelovej rúry (ĽTR). 7. Aktivácia primárneho ostenia s vytvrdnutým striekaného betónom v oblasti stupňa ĽTR na 100 %. Výpočet pravej tunelovej rúry (PTR) bol realizovaný v rovnakých výpočtových fázach, iba bol posunutý o 4 fázy neskôr voči výpočtu ĽTR. a obmedzenie deformácií pri technológii RT sa používa kotvenie, ktoré je jedným zo základných prvkov primárneho ostenia, preto výpočty boli uskutočnené pre rôzny počet

5 kotiev v kalote. Porovnanie imálnej deformácie s deformáciou v čele výrubu vo vrchole klenby v závislosti od počtu kotiev a modulu pružnosti horninového prostredia sa nachádzajú v tabuľke č. 2 Tab. 2 Porovnanie imálnej deformácii a čela výrubu vo vrchole klenby v závislosti od počtu kotiev a modulu pružnosti horninového masívu kotvy 3 kotvy 5 kotvy 7 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu a počtu kotiev sa nachádzajú v tabuľke 3; 4 a 5. Tab. 3 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre počet kotiev v kalote 3 Počet kotiev v kalote ,2 0,10 6,9 64,6 2,21 15,3 9,2 9, ,9 0,06 5,3 50,0 1,99 179,3 107,6 23, ,4 0,04 4,3 40,8 1,67 146,1 87,7 18, ,2 0,01 2,2 21,3 0,92 75,6 45,4 9, ,02 3,1 29,9 1,26 107,1 64,3 13,3 4.2 Výsledky z geotechnických výpočtov pre metódu ADCO RS Postup razenie metódy ADCO-RS bol modelovaný nasledujúcimi fázami: 1. Výpočet primárnej (geostatickej) napätosti horninového masívu. 2. Aktivácia jadra. 3. Výrub ľavej tunelovej rúry (ĽTR). 4. Aktivácia primárneho ostenia zo striekaného betónu a oceľových výstuží v ľavej tunelovej rúry (ĽTR). 5. Aktivácia sekundárneho ostenia ĽTR. Výpočet pravej tunelovej rúry (PTR) realizovaný v rovnakých fázach bol posunutý o 4 fázy neskôr voči výpočtu ĽTR. Technológia ADCO-RS zvyšuje tuhosť primárneho ostenia oceľovými výstuhami, preto výpočty boli realizované pre rôzne rozmery týchto výstuh. Porovnanie imálnej deformácie s deformáciou v čele výrubu vo vrchole klenby v závislosti od oceľových výstuh a modulu pružnosti horninového prostredia sa nachádzajú v tabuľke č. 6. [Pa] [mm] [mm] [%] [mm] [mm] [%] [mm] [mm] [%] ,299 1,062 46,19 2,275 0,54 23,74 2,687 1,057 39, ,745 0,8 45,85 1,73 0,401 23,18 1,39 0,513 36, ,407 0,642 45,63 1,396 0,319 22,85 1,121 0,408 36, ,715 0,324 45,31 0,712 0,158 22,19 0,808 0,294 36, ,014 0,461 45,46 1,008 0,226 22,42 0,57 0,202 35,44

6 Tab. 4 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre počet kotiev v kalote 5 Počet kotiev v kalote ,4 0,96 5,3 62,0 2,27 5,5 3,3 12, ,2 0,74 4,1 47,7 1,76 3,9 2,4 9, ,2 0,60 3,3 38,9 1,43 1,1 0,7 8, ,6 0,31 1,7 20,1 0,76 1,9 1,2 4, ,3 0,43 2,4 28,3 1,06 0,8 0,5 6,0 Tab. 5 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre počet kotiev v kalote 7 Počet kotiev v kalote ,2 2,37 5,1 76,8 7,46 274,4 164,8 9, ,3 1,22 3,0 42,5 4,12 148,3 89,1 4, ,2 0,96 2,5 34,6 3,37 116,4 69,9 2, ,2 0,66 1,8 25,0 2,42 89,0 53,4 3, ,62 0,41 1,3 17,5 1,63 60,0 36,0 2,1 Tab. 6 Porovnanie imálnej deformácii a čela výrubu vo vrchole klenby v závislosti od použitých oblúkových výstuh v primárnom ostení a modulu pružnosti horninového masívu Veľkosť oceľovej výstuže Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu a použitých oceľových výstuží sa nachádzajú v tab. 7; 8 a 9. [Pa] [mm] [mm] [%] [mm] [mm] [%] [mm] [mm] [%] ,338 1,042 44,57 2,344 1,079 46,03 2,337 0,354 15, ,853 0,805 43,44 1,857 0,833 44,86 1,853 0,291 15, ,037 0,014 37,84 1,539 0,679 44,12 1,537 0,25 16, ,02 0,007 35,00 0,827 0,355 42,93 0,826 0,151 18, ,028 0,01 35,71 1,147 0,496 43,24 1,145 0,196 17,12

7 4.3 Zhodnotenie výsledkov Deformácie pri rovnakých moduloch pružnosti, určené vo výpočtoch pre prvky primárneho ostenia použité pre metódu RT a ADCO-RS boli v podstate rovnaké, rozdiely boli iba pri použití 7 kotiev v kalote (obr. 2). ajmenšie deformácie vychádzali pri module pružnosti = Pa. a rozdiel od deformácií priečne sily vo výpočtoch pre metódu ADCO-RS vychádzali násobne väčšie (tab. 7; 8; 9). Tab. 7 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre oblúkovú výstuhu 16 Veľkosť oceľovej výstuže ,0 0,16 26,4 120,7 4,69 487,9 6,8 28, ,0 0,30 21,3 97,2 3,76 655,9 9,2 39, ,0 0,35 17,8 81,2 3,40 600,4 8,4 36, ,0 0,37 9,6 43,7 1,91 345,9 4,8 21, ,8 0,39 13,4 60,8 2,61 464,6 6,5 28,1 Tab. 8 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre oblúkovú výstuhu 20 Veľkosť oceľovej výstuže ,0 0,22 25,8 121,3 4,89 504,9 6,9 29, ,0 0,34 20,7 97,5 3,92 699,8 9,5 42, ,0 0,39 17,3 81,4 3,37 599,7 8,2 36, ,6 0,39 9,4 43,8 1,92 347,9 4,7 21, ,4 0,41 13,0 61,0 2,61 465,7 6,3 28,2 Posúdenie jednotlivých kombinácií imálnych priečnych síl a momentov pre technológiu ADCO-RS nevyhoveli prierezy pre horninové prostredie s modulom pružnosti = Pa resp. = Pa. Pri výpočtoch pre metódu RT nevyhovel prierez použitím 3 kotiev v kalote pre horninový masív s modulom pružnosti = Pa resp. 7 kotiev v kalote s modulom pružnosti = Pa.

8 Tab. 9 Posúdenie imálnych vnútorných síl v závislosti od modulu pružnosti horninového masívu pre oblúkovú výstuhu 22 Veľkosť oceľovej výstuže ,0 0,17 25,3 120,9 4,69 844,9 11,3 51, ,0 0,30 20,3 97,2 3,97 702,2 9,4 42, ,0 0,35 17,0 81,2 3,40 600,3 8,0 36, ,9 0,37 9,2 43,7 1,91 345,9 4,6 21, ,6 0,38 12,7 60,2 2,61 464,5 6,2 28,1 Obr. 2 Priebeh deformácie vo vrchole klenby v závislosti od modulu pružnosti horninového prostredia pre rozdielne zabezpečovacie prvky použité v primárnom ostení 5 Záver Každá technológia razenia či už RT alebo ADCO-RS má svoje výhody a nevýhody. Porovnaním vnútorných síl vzhľadom na veľkosť deformácií, výpočty ukázali, že pri rovnakých deformáciách sa vyskytli väčšie hodnoty vnútorných síl pri metóde ADCO-RS. Tento jav vyplynul z nedostatočnej tuhosti jadra, ktoré je dôležitým prvkom zabezpečenia tejto metódy. Z výpočtov vyplynulo, že tuhosť primárneho ostenia ovplyvneného oceľovými výstuhami, že nemá výrazný vplyv na veľkosť deformácií ostenia. Správny technologický postup tejto technológie použitý v danom horninovom prostredí môže ušetriť čas pri výstavbe tunela. Literatúra [1] Babušík, P ařík, L.: Porovnání metod RT a ADCO-RS na příkladu Italského tunelu onte Cuneo, In: Tunel: Časopis České tunelářské asociace a Slovenskej tunelárskej asociácie ITA/AITS Roč. 24, č. 1/2009. s ISS [2] bermann, T. Veselý, V. Aldorf, J. Hrubešová,.: Význam vodorovného kotvení čelby pro zlepšení deformačních vlastností ražbou ovlivněného horninového masivu a snížení zatížení ostění In: Tunel: Časopis České tunelářské asociace a Slovenskej tunelárskej asociácie ITA/AITS Roč. 24, č. 1/2009. s ISS