Revízne oddelenie Krajského súdu v Žiline Správa o výsledkoch vnútornej revízie Okresného súdu Námestovo Predseda súdu: JUDr. Margita Kova ová Podpred

Prepis

1 Revízne oddelenie Krajského súdu v Žiline Správa o výsledkoch vnútornej revízie Okresného súdu Námestovo Predseda súdu: JUDr. Margita Kova ová Podpredseda súdu: JUDr. Gabriela Kyseľová Riadite správy súdu: Ing. Iveta Matejčíková počet sudcov : 9 počet zamestnancov : 36 adresa : Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo telefón: 043/ fax: 043/ SEKRETARIAT_OS NO@justice.sk

2 I: Označenie revízneho oddelenia: Vedúci revízneho oddelenia: Členovia revízneho oddelenia: Revízne oddelenie Krajského súdu v Žiline JUDr. Dana Wänkeová JUDr. Ivana Nemčeková podpredsedníčka súdu Mgr. Nora Tomková členka revízneho oddelenia JUDr. Eva Malíková - členka revízneho oddelenia na základe opatrenia predsedníčky Krajského súdu v Žiline Spr. 355/2013 zo dňa boli určené ako alšie osoby na vykonanie revízie: JUDr. Margaréta Milecová Mgr. Jana Kapusníková Preverovaný súd: Okresný súd Námestovo Dátum začatia revízie: 3. júna 2013 Preverované obdobie: Zameranie revízie: Podľa 55 ods. 2 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov na - výsledky práce súdu a jeho sudcov so zreteľom na vytvorené personálne a materiálne podmienky a zaťaženosť sudcov, - na stav a príčiny starších nevybavených vecí a prieťahy v konaní, - dodržiavanie procesných predpisov, náležitostí zápisníc a rozhodnutí, zákonných lehôt na konanie a rozhodnutie, - včasnosť vyhotovovania a vypravovania súdnych rozhodnutí, - úroveň prípravy súdnych pojednávaní a priebehu súdnych pojednávaní, využívanie pojednávacích dní a príčiny odročovania pojednávaní, - úroveň práce súdnych oddelení a kancelárií, úroveň súdnych písomností, - preskúmateľnosť prideľovania spisov podľa rozvrhu práce, - dôvodnosť zmien rozvrhu práce a dodržiavanie postupu tvorby rozvrhu práce, - zachovávanie požiadaviek na špecializáciu sudcov, - dôstojnosť správania sa sudcov, súdnych úradníkov a alších zamestnancov súdu, ako aj na dôstojnosť prostredia súdu, - účinnosť vybavovania sťažností. 2

3 Stav výkonu súdnictva na Okresnom súde Námestovo A) Výsledky práce súdu a jeho sudcovľ personálne a materiálne podmienky a zaťaženosť sudcov Za účelom objektívneho posúdenia pracovných výsledkov dosiahnutých Okresným súdom Námestovo v preskúmavanom období je potrebné vychádzať z personálneho obsadenia súdu, počtu vecí na preverovanom súde, ale aj z jeho materiálneho zabezpečenia. Revízne oddelenie považuje tieto údaje za determinujúce činitele, ktoré sa vzájomne podmieňujú a ovplyvňujú a majú zásadný význam pre celkovú výslednosť práce súdu. 1) Personálne obsadenie Okresného súdu Námestovo Vývoj personálneho obsadenia súdu v preskúmavanom období nasledovná tabuľka: vyjadruje Funkcia Sudca Plánovaný počet Skutočný stav Rozdiel Vyšší súdni úradníci Plánovaný počet Skutočný stav Rozdiel Súdny tajomník/tajomník senátu Plánovaný počet Skutočný stav Rozdiel Asistentka/zapisovate ka Plánovaný počet Skutočný stav Rozdiel Ostatní zamestnanci Plánovaný počet Skutočný stav Rozdiel

4 Aktuálny stav personálneho obsadenia Okresného súdu Námestovo /ku dňu vykonávania revízie/ je nasledovný: Meno, priezvisko: Sudcovia: 1. JUDr. Margita Kova ová 2. JUDr. Miroslav Jagnešák 3. JUDr. Monika Kurjaková 4. Mgr. Vanda Mikulášová 5. JUDr. Gabriela Kyse ová 6. Mgr. Daniela Pilarčíková 7. JUDr. Miriam Srogončíková 8. Mgr. Martin Štubniak 9. Mgr. Zuzana Hartelová Funkcia predseda senátu a predsedníčka súdu predseda senátu predseda senátu Prax sudcu: od: Prax výkonu funkcie sudcu: rokov 1 mesiac a 14 dní rokov 9mesiacov a 24 dní rokov 11mesiacov a 16 dní predseda senátu rokov 11mesiacov a 9 dní predseda senátu a podpredsedníčka súdu rokov 11mesiacov a 5 dní predseda senátu roky 8 mesiacov a 7 dní predseda senátu predseda senátu predseda senátu roky 3 mesiace a 25 dní roky 11mesiacov a 2 dni roky 4 mesiace a 15 dní Súdna agenda 1C,1Cd, 1Ccud, 1P, 1Ps, 1D, 1Dd, 1Dcud, 1Er, 1Erd, 1Ercud, 1U, 1UL, 1Rob, 1Cb 2C, 2Cpr, 2Cb, 2Cbcud, 2Cbd, 2D, 2Dd, 2Dcud, 2Er, 2U, 2UL 3C,3P,3PPOm, 3Ps, 3Po, 3Pu, 3Pd, 3Pcud, 3D, 3Dd, 3Em, 3Ed, 3Ecud,3Er, 3U 4T,4Nt, 4Td, 4Tcud, 4C, 4P, 4PPOm, 4Ps, 4Po, 4Pu, 4Pd, 4Pcud, 4Em, 4Ed, 4Ecud,4Er, 4Erd, 4Ercud,4Ro 5T, 5C, 5Cb, 5P, 5Cbcud,5Cbd,5PPOm, 5Er, 5Erd, 5Ercud 6T, 6Nt, 6Td, 6Tcud, 6C, 6PPOm, 6Er, 6Ro, 6P 7C, 7Cd, 7Ccud, 7P, 7Ps,7S,7Scud,7D, 7Dd,7Dcud,7Rob,7U, 7UL 8C, 8S, 8Scud, 8Rob, 8Cpr, 8Er 9C, 9Er, 9P, 9Cpr 4

5 Zamestnanci okresného súdu: Por.č. Meno a priezvisko Dátum nástupu do súčasnej funkcie Súdne oddelenieľ na ktoré sú zaradení Vyšší súdni úradníci: 1. Mgr. Peter Brtko T, 6Nt, 6C, 5P, 9P, 4Em, Er, 7Rob 2. Mgr. Gabriela Maslanová C, 4P, 4Pu, 4Ps, 7P, 7Ps, 2D, 2Dd, 2Dcud, 6Ro, 2U, 2UL, Er, 1Erd, 1Ercud 3. JUDr. Helena Náčinová C, 4P, 4Pu, 4Ps, 7P, 7Ps, 2D, 2Dd, 2Dcud, 6Ro, 2U, 2UL, Er, 1Erd, 4. Mgr. Daniela Martinovičová 1Ercud T, 6Td, 6Tcud, 2C, 5C, 2Cpr, 8Cpr, 9Cpr, 7S, 7Scud, Er, 5Erd 5Ercud, 8Rob, 1Cb, 2Cb, 2Cbcud, 5Cb, 5Cbd, 5Cbcud, 6P, 1Rob 5. JUDr. Juraj Buge C, 3C, 4C, 1Cd, 1Ccud, 1P, 1Ps, 1Pu, 1PPOm, 1Po, 3Po, 1Pd, 1Pcud, 3Pd, 3Pcud, 4Pd, 4Pcud, 7D, 7Dd, 7Dcud, 1Em, 3Em, 1Ed, 6. JUDr. Veronika Kabáčová 1Ecud, 3Ed, 3Ecud, Er, 7U, 7UL C, 9C, 4Ro, 3P, 3PPOm, 3Ps, 3Pu, 3D, 3Dd, 3U, Er Súdni tajomníci: 7. Renáta Hutirová D, 2D, 3D, 7D, 1Dd, 2Dd, 3Dd, 7Dd, 1Dcud, 2Dcud, 7Dcud, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 2UL, 7UL 8. Alena Furindová T, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 6Nt, 4Td, 6Td, 4Tcud, 6Tcud 9. Vlasta Masničáková Cb, 2Cb, 5Cb, 2Cbcud, 5Cbcud, 2Cbd, 5Cbd, 8C 10. Margita Baraniaková Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 9Er, 1Erd, 5Erd, 1Ercud, 5Ercud 11. Alena Grebáčová C, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 9C, 2Cpr, 8Cpr, 9Cpr, 1Cd, 7Cd, 1Ccud, 7Ccud, 7S, 8S, 7Scud, 8Scud, 12. Mgr. Mária Hvolková P, 3P, 4P, 5P, 6P, 7P, 9P, 1PPOm, 3PPOm, 4PPOm, 1Ps, 3Ps, 4Ps, 7Ps, 1Po, 3Po, 1Pu, 3Pu, 4Pu, 1Pd, 3Pd, 4Pd, 1Pcud, 3Pcud, 4Pcud, 1Em, 3Em, 4Em, 1Ed, 3Ed, 4Ed, 1Ecud, 3Ecud, 4Ecud 13. Zvonárová Zuzana Ro / personalista 5

6 Tajomník informačného centra 14. Mgr. Miroslav Pindiak Rob, 7Rob, 8Rob, informačné centrum Probačný a mediačný úradník 15. Mgr. Slavomír Bigoš Pr a 1M Zamestnanci súduľ ktorí plnia úlohy pri výkone súdnictva: Asistenti: 16. Dana Bubláková C 17. Daniela Sochu áková T 18. Magdaléna Košťálová T 19. Ivana Jurkýová C 20. Bc. Petra Lovaštíková C 21. Bc. Eva Majdová C 22. Lucia Kova ová C 23. Andrea Klimčíková C 24. Bc. Jana Tatarková C Dozorná úradníčka 25. Mgr. Lucia Vojtašáková tajomníčka Ro Zamestnanci elektronickej podate ne súdu: 26. udmila Žilincová Mgr. Slávka Kurťáková Ostatní zamestnanci súdu: 28. Ing. Iveta Matejčíková Riaditeľka správy súdu 29. Marta Jendrušáková Účtovník mzdový 30. Ing. Iveta Červeňová Účtovník rozpočtár 31. Mgr. Magdaléna Vedenie Spr reg./asistentka Hrčku áková 32. Johana Mintálová Správca majetku 33. Rastislav Romaňák Správca budovy 34. Michal Kadera Vodič/doručovateľ 35. Mária Namislovská Pokladník/archív 36. Gabriela Halková spojovateľka, podateľňa Úvodom je potrebné uviesť, že Okresný súd Námestovo bol novozriadený od , pričom k uvedenému dňu bolo na súd zaradených pôvodne 5 sudcov: JUDr. Kovaľová, JUDr. Jagnešák, JUDr. Kurjaková, JUDr. Kyseľová a Mgr. Mikulášová. Ako vyplýva z tabuľky personálneho obsadenia, až do roku 2010 bol súd personálne pokiaľ ide o počet sudcov - poddimenzovaný, avšak v priebehu sledovaného obdobia došlo k doplneniu sudcov sudcami. V roku 2008 posilnila okresný súd Mgr. Pilarčíková, avšak 6

7 v priebehu tohto roku nastúpila na materskú a následne na rodičovskú dovolenku JUDr. Kurjaková, ktorá sa vrátila v roku Následne v roku 2009 posilnila okresný súd JUDr. Srogončíková, v roku 2010 Mgr. Štubniak a v roku 2011 Mgr. Hartelová. Tým sa ustálil počet sudcov na 9, pričom tento stav sudcov pretrvával aj v čase výkonu revízie, čo vyplýva aj z tabuľkovej časti Aktuálny stav personálneho obsadenia Okresného súdu Námestovo. Okresný súd Námestovo patrí k súdom s menším počtom sudcov (9), čo má zásadný vplyv na zaradenie sudcov na vybavovanie agendy a ich špecializáciu. Podľa vyššie uvedeného prehľadu je v súčasnosti zaradených 5 sudcov na vybavovanie občianskoprávnej agendy, 2 sudcovia na vybavovanie obchodnoprávnej agendy, 2 sudkyne na vybavovanie trestnoprávnej agendy. Ke že ide o súd s nižším počtom sudcov, každý zo sudcov vybavuje aj alšie, či už hlavné agendy (ako Cb, P, D), ako aj iné agendy (ako Ro, Rob, Er). Okrem toho 5-ti sudcovia sú zaradení na vybavovanie nariadenej pohotovosti. Každý sudca má pridelenú asistentku, ktorá pre sudcu vykonáva asistentské práce podľa toho, aké agendy sudca vybavuje. Okresný súd Námestovo má dostatočne obsadené aj funkcie vyšších súdnych úradníkov, ako aj súdnych tajomníkov. Sudcovia a administratívni pracovníci spĺňajú požadované odborné a kvalifikačné predpoklady. Odbornú kvalifikáciu si priebežne zvyšujú formou účasti na školeniach. U sudcov sú školenia zabezpečované prostredníctvom Justičnej akadémie, Krajského súdu v Žiline pravidelne jedenkrát do roka a sčasti i formou porád so sudcami odvolacích senátov. U ostatných pracovníkov školenia organizuje Justičná akadémia /VSÚ/ a Ministerstvo spravodlivosti SR, v prípade potreby aktuálne predseda okresného súdu či riaditeľ súdnej správy na pracovných poradách tiež zabezpečujú ich preškolenie. Dochádzka sudcov a zamestnancov je zabezpečená elektronickým dochádzkovým systémom SVYDO. Neprítomnosť na pracovisku je objektívne zistiteľná. Zastupovanie sudcov a ostatných zamestnancov v prípade ich neprítomnosti je riešená rozvrhom práce. 7

8 2) Vybavovanie agendy V sledovanom období boli na Okresnom súde Námestovo zriadené nasledovné súdne oddelenia: Rok do Zriadené súdne oddelenia 1C, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 1Cd, 2Cd, 7Cd, 1Ccud, 2Ccud, 7Ccud, 4Ro, 6Ro, 1P, 4P, 7P, 1Pu, 4Pu, 7Pu, 1Ps, 4Ps, 7Ps, 1PPOm, 4PPOm, 7PPOm, 1Po, 4Po, 7Po, 1Pd, 4Pd, 7Pd, 1Pcud, 4Pcud, 7Pcud, 1D, 2D, 3D, 7D, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 2UL, 3UL, 7UL, 1Dd, 2Dd, 3Dd, 7Dd, 1Dcud, 2Dcud, 3Dcud, 7Dcud, 1Em, 4Em, 7Em, 1Ecud, 4Ecud, 7Ecud, 1Ed, 4Ed, 7Ed, 1Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 4Erd, 5Erd, 4Ercud, 5Ercud, 2Cb, 3Cb, 5Cb, 2Cbd, 3Cbd, 5Cbd, 2Cbcud, 3Cbcud, 5Cbcud, 2Rob, 5Rob, 2S, 3S, 5S, 7S, 2Scud, 3Scud, 5Scud, 7Scud, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 5Nt, 6Nt, 4Td, 5Td, 6Td, 4Tcud, 5Tcud, 6Tcud 1C, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 8C, 1Cd, 2Cd, 7Cd, 1Cccud, 2Ccud, 7Ccud, 4Ro, 6Ro, 1P, 3P, 4P, 7P, 1Pu, 3Pu, 4Pu, 7Pu, 2Ps, 3Ps, 4Ps, 7Ps, 1PPOm, 3PPOm, 4PPOm, 7PPOm, 1Po, 3Po, 4Po, 7Po, 1Pd, 3Pd, 4Pd, 7Pd, 1Pcud, 3Pcud, 4Pcud, 7Pcud, 1D, 2D, 3D, 7D, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 2UL, 3UL, 7UL, 1Dd, 2Dd, 3Dd, 7Dd, 1Dcud, 2Dcud, 3Dcud, 7Dcud, 1Em, 3Em, 4Em, 7Em, 1Ecud, 3Ecud, 4Ecud, 7Ecud, 1Ed, 3Ed, 4Ed, 7Ed, 1Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 4Erd, 5Erd, 4Ercud, 5Ercud, 2Cb, 3Cb, 5Cb, 2Cbd, 3Cbd, 5Cbd, 2Cbcud, 3Cbcud, 5Cbcud, 2Rob, 5Rob, 7Rob, 8Rob, 2S, 3S, 5S, 7S, 8S, 2Scud, 3Scud, 5Scud, 7Scud, 8Scud, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 5Nt, 6Nt, 4Td 5Td, 6Td, 4Tcud, 5Tcud, 6Tcud 1C,2C,3C,4C,5C,6C,7C,8C,9C, 2Cpr, 8Cpr,1Cd, 1Ccud, 7Cd, 7Ccud, 4Ro, 6Ro, 1P, 3P, 4P, 5P, 7P, 9P, 1Ps, 3Ps, 4Ps, 7Ps, 3Pu, 4Pu, 1Po, 3Po, 4Po, 7Po, 3Pd, 4Pd, 3Pcud, 4Pcud, 1D, 2D, 3D, 7D, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 3UL, 7UL, 1Dd, 2Dd,3Dd,7Dd, 1Dcud, 2Dcud,7Dcud, 1Em, 3Em, 4Em, 3Ecud, 4Ecud, 3Ed, 4Ed, 1Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 9Er, 1Erd, 4Erd, 5Erd, 1Ercud, 4Ercud, 5Ercud, 2Cb, 5Cb, 2Cbd, 5Cbd, 2Cbcud, 5Cbcud, 5Rob, 7Rob, 8Rob, 7S, 8S, 7Scud, 8Scud, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 6Nt, 4Td, 6Td, 4Tcud, 6Tcud 1C, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 8C, 9C, 2Cpr, 8Cpr, 1Cd, 7Cd, 1Ccud, 7Ccud, 4Ro, 6Ro,1P, 3P, 4P, 5P, 6P, 7P, 9P, 1Ps, 3Ps, 4Ps, 7Ps, 3Pu, 4Pu, 3PPOm, 4PPOm, 3Po, 4Po, 3Pd, 4Pd, 3Pcud, 4Pcud, 1D, 2D, 3D, 7D, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 2UL, 7UL, 1Dd, 2Dd, 3Dd, 7Dd, 1Dcud, 2Dcud, 7Dcud, 3Em, 4Em, 3Ecud, 4Ecud, 3Ed, 4Ed, 1Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 8Er, 9Er, 1Erd, 5Erd, 1Ercud, 5Ercud, 2Cb, 5Cb, 2Cbd, 5Cbd, 2Cbcud, 5Cbcud, 1Rob, 7Rob, 8Rob, 7S, 8S, 7Scud, 8Scud, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 6Nt, 4Td, 6Td, 4Tcud, 6Tcud 1C, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 8C, 9C, 2Cpr, 8Cpr, 9Cpr, 1Cd, 7Cd, 1Ccud, 7Ccud, 4Ro, 6Ro, 1P, 3P, 4P, 5P, 6P, 7P, 9P, 1Pu, 3Pu, 4Pu, 1Ps, 3Ps, 4Ps, 7Ps, 1PPOm, 3PPOm, 4PPOm, 1Po, 3Po, 1Pd, 3Pd, 4Pd, 1Pcud, 3Pcud, 4Pcud, 1D, 2D, 3D, 7D, 1U, 2U, 3U, 7U, 1UL, 2UL, 7UL, 1Dd, 2Dd, 3Dd, 7Dd, 1Dcud, 2Dcud, 7Dcud, 1Em, 3Em, 4Em, 1Ecud, 3Ecud, 1Ed, 3Ed, 1Er, 2Er, 3Er, 4Er, 5Er, 6Er, 8Er, 9Er, 1Erd, 5Erd, 1Ercud, 5Ercud, 1Cb, 2Cb, 5Cb, 2Cbc, 5Cbd, 2Cbcud, 5Cbcud, 1Rob, 7Rob, 8Rob, 7S, 8S, 7Scud, 8Scud, 4T, 5T, 6T, 4Nt, 6Nt, 4Td, 6Td, 4Tcud, 6Tcud Možno konštatovať, že súdne oddelenia boli zriadené v súlade s platnou právnou úpravou. 8

9 Stav vo vybavovaní jednotlivých agend za sledované obdobie je nasledovný: Stav vo vybavovaní agendy C Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , , , , k k Nápad Rozhodnuté Vybavené sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu C: - rok 2009: Jagnešák, Pilarčíková, Kyseľová, Srogončíková (od ) - rok 2010: Jagnešák (do ), Kyseľová (do ), Srogončíková, Pilarčíková, Kovaľová (od ), Štubniak (od ) - rok 2011: Kovaľová, Jagnešák (do , Kurjaková (od 1.9.), Kyseľová (do a od 1.6. do 1.9.), Srogončíková, Štubniak, Pilarčíková (do ), Hartelová (od ) - rok 2012: Kovaľová (do ), Jagnešák, Kurjaková, Srogončíková, Štubniak, Hartelová - rok 2013 k 31.5.: Jagnešák, Kurjaková, Srogončíková, Štubniak, Hartelová 9

10 Stav vo vybavovaní agendy Cb Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , k Nápad Rozhodnuté Vybavené k sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu Cb: - rok 2009: Jagnešák, Kyseľová - rok 2010: Jagnešák, Kyseľová - rok 2011: Jagnešák, Kyseľová - rok 2012: Jagnešák, Kyseľová - rok 2013 k 31.5.: Jagnešák, Kyseľová (do ), Kovaľová (od ) 10

11 Stav vo vybavovaní agendy T veci Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , , , k , Nápad Rozhodnuté Vybavené k Stav vo vybavovaní agendy T osoby Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , , k

12 Nápad Rozhodnuté Vybavené k sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu T: - rok 2009: Mikulášová, Pilarčíková - rok 2010: Mikulášová, Pilarčíková - rok 2011: Mikulášová, Pilarčíková - rok 2012: Mikulášová, Pilarčíková - rok 2013 k 31.5.: Mikulášová, Pilarčíková Stav vo vybavovaní agendy P Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , k ,25 12

13 k Nápad Rozhodnuté Vybavené sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu P: - rok 2009: Kovaľová, Mikulášová, Srogončíková (od ) - rok 2010: Kovaľová ( ), Srogončíková (do ), Mikulášová, Kurjaková (od ) - rok 2011: Kurjaková, Mikulášová, Kovaľová (od 1.9.), Kyseľová (od 1.9.), Srogončíková (od 1.9.), Hartelová (od 1.9.) - rok 2012: Kovaľová, Kurjaková, Kyseľová, Srogončíková, Hartelová, Mikulášová, Pilarčíková - rok 2013 k 31.5.: Kovaľová, Kurjaková, Kyseľová, Srogončíková Stav vo vybavovaní agendy D Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci Priemerný mesačný výkon sudcu , , k

14 Nápad 400 Rozhodnuté Vybavené k sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu D: - rok 2009: Kovaľová, Jagnešák, Srogončíková (od ) - rok 2010: Kovaľová, Jagnešák, Srogončíková - rok 2011: Kovaľová, Jagnešák, Srogončíková - rok 2012: Kovaľová, Jagnešák, Srogončíková - rok 2013 k 31.5.: Kovaľová, Jagnešák, Srogončíková Stav vo vybavovaní agendy S Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci ,2 0, ,2 0, ,1 0, ,3 0, k

15 3 2, ,5 1 0, k Nápad Rozhodnuté Vybavené sudcovia vybavujúci v sledovanom období agendu S: - rok 2009: Kyseľová, Jagnešák, Srogončíková (od ) - rok 2010: Kyseľová (do ), Jagnešák (do ), Srogončíková, Štubniak (od ) - rok 2011: Štubniak, Srogončíková - rok 2012: Štubniak, Srogončíková - rok 2013 k 31.5.: Štubniak, Srogončíková Stav vo vybavovaní agendy Ro Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci k

16 Nápad Rozhodnuté Vybavené k Stav vo vybavovaní agendy Rob Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci k k Nápad Rozhodnuté Vybavené 16

17 Stav vo vybavovaní agendy Er Rok Prevzaté veci Nápad Celkom Rozhodnuté veci Vybavené veci Nevybavené veci Priemerný mesačný nápad Priemerný počet vecí rozhodnutých v mesiaci k Podľa týchto zistení na preverovanom súde nápad v civilnej agende má klesajúcu tendenciu, čo od roku 2011 je odrazom presunu vecí do agendy P. Naproti tomu výrazne stúpol počet rozhodnutých vecí v roku 2011 a tiež počet vybavených vecí. Následne v roku 2012 došlo k výraznému poklesu ako rozhodnutých, tak aj celkovo vybavených vecí. Je evidentné, že od roku 2010 došlo k posilneniu civilného úseku, čo sa odrazilo v alšom roku na počte rozhodnutých vecí. Pozitívne možno hodnotiť aj klesajúci počet nevybavených vecí. V agende Cb má nápad stúpajúcu tendenciu, stúpa však aj počet rozhodnutých a vybavených vecí, napriek tomu výraznejšie stúpa aj celková nevybavenosť. Je pravdou, že od roku 2009 je oddelenie stabilne obsadené dvoma sudcami, ktorí vybavujú aj iné agendy. Zostáva preto na úvahu, či pri stúpajúcom nápade nebude potrebné uvedený úsek posilniť, najmä ak bude aj na alej stúpať celková nevybavenosť, čo môže mať vplyv aj na počet reštančných vecí. V agende T je nápad vecí v priemere rovnaký s menším poklesom v roku 2010, obdobne je to aj u rozhodnutých a vybavených vecí, pričom počet nevybavených vecí postupne klesá. V agende P stúpol počet napadnutých vecí v roku 2011, čo je následok už spomínanej zmeny nápadu vecí podľa Zákona o rodine, stúpol však aj počet rozhodnutých a vybavených vecí a tiež počet celkového počtu nevybavených vecí. Oddelenie bolo výrazne posilnené, čo sa odrazilo na počte vybavených vecí. Je paradoxné, že najviac vecí bolo vybavených práve v roku 2011, aj ke agendu prevažnú časť roka vybavovali 2 sudkyne, v porovnaní s nasledujúcimi rokmi, ke došlo zaradeniu väčšieho počtu sudcov na vybavovanie uvedenej agendy. V agende D je nápad vecí s menšími odchýlkami podobný, zvýšil sa však počet rozhodnutých a vybavených vecí v roku 2011 a výrazne klesol počet nevybavených vecí, čo svedčí o dlhodobej stabilizácii oddelenia. 17

18 V agende Er nápad vecí stúpa, počet nevybavených vecí však výrazne stúpol v roku 2012 a podobne sa javí aj rok Agenda Ro a Rob sa javí ako stabilizovaná. Priemernú mesačnú výkonnosť sudcov možno hodnotiť ako stabilizovanú a zodpovedajúcu nápadu, ako aj skutočnosti, že sudcovia vybavujú viacero agend, ako aj zvyšovaniu náročnosti (skutkovej a právnej) vecí, tiež z hľadiska častých zmien legislatívy v oblasti tak hmotného ako aj procesného práva, ako aj potreby posudzovania vecí aplikáciou noriem európskeho práva po vstupe SR do EÚ. 3) Materiálne podmienky V obvode Okresného súdu Námestovo k má bydlisko obyvateľov a patria sem 3 mestá, a to okres Námestovo, ku ktorému patrí 23 obcí o celkovej rozlohe 690 km 2 a okres Tvrdošín, ku ktorému patrí mesto Trstená a 13 obcí s celkovou rozlohou 479 km 2. Okresný súd Námestovo sídli v trojpodlažnej budove v centre mesta Námestovo. Budova je súčasťou budovy, v ktorej sídli Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj Slovenská pošta. Budova má jedno podzemné podlažie, kde sa nachádzajú archív, plynová kotolňa, miestnosť pre vodiča a správcu budovy. Na prvom nadzemnom podlaží (prízemie) sa nachádzajú podateľňa, pojednávacia miestnosť č. 1, pojednávacia miestnosť č. 2, justičná stráž, ako aj informačné centrum a nakoľko súdny tajomník zaradený do informačného centra vybavuje aj agendu Rob, nachádza sa tu aj kancelária Rob. alej sa na prízemí nachádzajú toalety pre verejnosť, ako aj zadný vchod a eskortná miestnosť. Na druhom nadzemnom podlaží (prvé poschodie) sa nachádzajú dve pojednávacie miestnosti č. 3 a 4, ako aj kancelária probačného a mediačného úradníka, pokladňa a dedičské oddelenie. Rovnako sa tu nachádza príručný archív na chodbe. Na treťom nadzemnom podlaží (druhé poschodie) sú kancelárie správy súdu, ako aj sekretariát, teda kancelárie predsedníčky okresného súdu, podpredsedníčky okresného súdu, ako aj kancelárie účtarní, personalistky a tiež kancelárie sudcov a VSÚ. Sčasti uvedené poschodie je umiestnené nad poštou, s ktorou ako už bolo vyššie uvedené, okresný súd zdieľa spoločné priestory. Na štvrtom nadzemnom poschodí (tretie poschodie) sa nachádzajú kancelárie súdnych tajomníčok, asistentiek, VSÚ, ako aj knižnica. Fakticky ide o trojpodlažnú budovu, ktorá je zapísaná na liste vlastníctve č Správy katastra Námestovo, pričom vlastníctvo je zapísané pre Slovenskú republiku Okresný súd Námestovo od roku Vek samotnej stavby je viac ako 50 rokov, postavená bola v 60-tych rokoch minulého storočia. V uvedených priestoroch Okresný súd Námestovo už sídlil ako pobočka Okresného súdu Dolný Kubín od roku 1995 do roku Okrem vlastných priestorov má okresný súd na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov od Slovenskej pošty, a.s. prenajaté priestory, a to 303,25 m 2 tvoria kancelárske priestory a 113,3 m 2 sú ostatné priestory. Celková úžitková plocha budovy je m 2 18

19 spolu so 417 m 2 prenajatých priestorov. Plocha kancelárii z toho činí 630 m 2 a 303 m 2 v prenajatých priestoroch. Celkovo má okresný súd k dispozícii 35 kancelárii a 6 ostatných miestností, 4 pojednávacie miestnosti a 2 archívy s celkovou plochou 45 m 2. Okresný súd nemá vlastné parkovacie priestory, je možné parkovať v okolí budovy na náklady každej osoby, vrátane zamestnancov súdu. Účastníci konania, alšie osoby zúčastnené na súdnom konaní, ako aj ostatné osoby majú zabezpečený vstup do budovy cez hlavný vchod z hlavnej ulice. Hne pri hlavnom vchode sa nachádza podateľňa a až následne je možné dostať sa cez vstup do priestorov súdu. Bezprostredne pri vstupných dverách do vnútorných priestorov súdu vykonávajú stálu kontrolu príslušníci ZVJS, ktorí umožnia vstup osobám po predchádzajúcej legitimácii a kontrole. V priestoroch od hlavného vchodu po vchod do budovy oproti podateľni sa nachádza informačná tabuľa súdu s uvedením údajov podľa 20 Spravovacieho poriadku a tiež úradná tabuľa spĺňajúca požiadavky podľa 21 Spravovacieho poriadku. Justičná stráž vykonáva bezpečnostné kontroly počas celej pracovnej doby. Alternatívny vstup pre zamestnancov a členov ZVJS do objektu okresného súdu je v prípade potreby riešený cez zadný vchod. V suteréne budovy je registratúrne stredisko archív, v ktorom sú spisy prehľadne uložené. Je však nutné konštatovať, že priestory archívu sú nedostatočné a okresný súd vyvinul snahu vytvoriť nový archív, avšak z dôvodu, že miestnosť v suteréne, kde podľa plánu okresného súdu mal byť druhý archív, sú zavlhnuté, nie je možné riešiť rozšírenie archívu. Na chodbách sa nachádzajú príručné archívy, avšak toto riešenie nie je dostatočné a dostačujúce, preto do budúcna bude nutné vyriešiť problém s archiváciou spisov, pričom okresný súd by mal predstavu o vybudovaní možného archívu v priestoroch nad poštou na treťom nadzemnom podlaží, čo si však vyžaduje rokovania so Slovenskou poštou. Pokiaľ ide o vstup cudzích osôb do priestorov okresného súdu, tak tieto sa dostanú len na prvé poschodie, pričom ako už bolo uvedené, musia prejsť cez justičnú stráž na druhom a treťom poschodí, na druhé poschodie nie je možné sa dostať bez prekonania uzamknutia dverí, od ktorých majú kľúče len zamestnanci súdu. Budova je vybavená výťahom, ktorým je možné dostať sa od suterénu až na najvyššie poschodie. Štvrté nadzemné podlažie je situované v podkrovnom priestore pod strechou, kde sú zabudované strešné okná, pričom možno hovoriť o havarijnom stave, nakoľko priestory týchto okien sú zatečené, strecha, podľa vyjadrenia vedenia súdu, nie je, resp. nebola vhodne postavená, pričom bola zistená chýbajúca fólia a izolácia a z uvedeného dôvodu priestory podkrovia nespĺňajú komfortné požiadavky, nakoľko v zime je tu znížená teplota, niekedy aj na 7 stupňov a menej a v lete je v uvedených priestoroch príliš teplo. Naviac priestory kancelárii v časti šikmej strechy sú zatečené, plesnivejúce, je potrebné ich vhodne ošetriť, čo vyžaduje rovnako alšie náklady. Do budúcna si uvedený priestor určite bude rekonštrukciu. Sudcovia však a aj ostatní pracovníci majú k dispozícii svetlé miestnosti zariadené primeraným kancelárskym nábytkom. Každý sudca má svoju kanceláriu, funkčné sú aj miestnosti pre ostatných pracovníkov, ktoré v prevažnej miere svojou vybavenosťou dosahujú veľmi dobrú úroveň. Kapacitné priestory pokiaľ ide o zamestnancov súdu sú 19

20 dostatočné na súčasný počet zamestnancov, v prípade ich rozšírenia by tieto dostatočné neboli. Celková orientácia v budove je dobrá, kancelárie ako aj pojednávacie miestnosti sú prehľadne označené. Pre účely súdnych pojednávaní sú zriadené štyri pojednávacie miestnosti, všetky svojou úpravou zodpovedajú požiadavkám uvedeným v prílohe č. 7 Spravovacieho poriadku, pričom tri z nich sú vybavené novým nábytkom a štvrtá pojednávacia miestnosť je vybavená starším nábytkom, aj ke funkčným, avšak do budúcna je nutné zvážiť jeho výmenu. Okrem štandardného vybavenia je v pojednávacích miestnostiach technické zariadenie určené na vyvolanie veci, privolanie príslušníkov justičnej stráže, zvukové i svetelné a v trestných veciach i technické zariadenie určené na zaznamenávanie priebehu súdneho pojednávania. Celkový vzhľad pojednávacích miestností, predovšetkým tých s novým nábytkom pôsobí veľmi dobrým a vysoko dôstojným dojmom. Pracovňa predsedníčky súdu spolu so sekretariátom sú v blízkosti kancelárie podpredsedníčky súdu, riaditeľky správy súdu a sú zariadené dôstojne, primerane, pôsobia veľmi dobrým dojmom. Ako už bolo konštatované, správa súdu je v bezprostrednej blízkosti, pričom jedine dozorná úradníčka sedí na vyššom podlaží ako sú už spomínané kancelárie, avšak je to spôsobené tým, že vybavuje aj agendu Rob a z uvedeného dôvodu je zaradená k ostatným organizačným útvarom. Okresný súd je vybavený výpočtovou technikou. Všetci sudcovia, zamestnanci štátnej služby a zamestnanci pri výkone práce vo verejnom záujme majú počítače so štandardným vybavením, ako aj možnosťou využívať programy dostupných právnych predpisov. Ide o denne používanú techniku, pričom dochádza k postupnej výmene a modernizácii počítačovej techniky. Počítačmi sú tiež vybavené pojednávacie miestnosti. Okresný súd disponuje šiestimi digitálnymi diktafónmi, ktoré však používa len malá časť sudcov. V prípade prejavenia záujmu je možné sudcovi do dispozície digitálny diktafón dať. Rozmnožovanie súdnych písomnosti je realizované na štyroch kopírovacích strojoch, ktoré sú umiestnené v priestoroch súdu bez zriadenia samostatnej rozmnožovne. V budove sa nachádza knižnica, v ktorej sa nachádza 263 knižných jednotiek. Telefónna služba je zabezpečená prostredníctvom spoločnosti Slovak Telekom a.s. Bratislava. Správu budovy si vykonáva Okresný súd Námestovo vo vlastnej réžii prostredníctvom zamestnancov. Čistenie budovy je zabezpečené externou firmou. Ochrana osôb v budove súdu je zabezpečená prostredníctvom príslušníkov justičnej stráže počas pracovnej doby, pričom mimo pracovnej doby je zabezpečená elektronickou zabezpečovacou signalizáciou. Budova a majetok súdu v súčasnosti nie sú poistené. Zamestnanci súdu majú možnosť využívať programy právnych predpisov a na prehlbovanie vedomostí slúži aj už spomínaná knižnica súdu a literatúra zabezpečovaná predovšetkým na základe požiadaviek a posúdenia ich oprávnenosti. 20

21 Záverom možno konštatovať, že materiálne podmienky na výkon rozhodovacej a s tým súvisiacej administratívnej činnosti na Okresnom súde Námestovo sú primerané, okresný súd disponuje dostatočnými kapacitnými možnosťami, priestory súdu sú síce funkčné, avšak je nutné rekonštruovať podkrovie a tiež zvážiť alšie priestory archívu. Odhliadnuc od týchto nedostatkov však budova okresného súdu poskytuje účelné a dôstojné prostredie pre chod jednotlivých súdnych oddelení a ich rozmiestnenie. Nemožno opomenúť, že okresný súd v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým bol novelizovaný zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR k ako novovzniknutý súd preberal všetky veci z Okresného súdu Dolný Kubín, v ktorých bola od daná miestna príslušnosť, okrem vecí, ktoré boli doručené na Okresný súd Dolný Kubín do , alebo v ktorých bol do podaný riadny opravný prostriedok a okrem právoplatných vecí. V trestných veciach prechádzali na Okresný súd Námestovo veci, kde nebolo začaté hlavné pojednávanie. Celkové výsledky práce súdu - aj s prihliadnutím na vyššie uvedené - možno hodnotiť ako priemerné, výkonnosť sudcov vybavujúcich jednotlivé agendy je primeraná počtu vybavovaných vecí. Práca vedenia súdu sa javí ako účinná. Stav personálneho obsadenia súdu je v súčasnosti dostatočný. Pokiaľ ide o vyhodnotenie zaťaženosti sudcov, je potrebné konštatovať, že vzhľadom na nápad vecí, zostatok nevybavených vecí na súde, skutočnosť, že väčšina sudcov vybavuje viac ako 2 agendy, je zaťaženosť sudcov na preverovanom priemerná. Na okresnom súde bol v sledovanom období zaznamenaný pohyb sudcov v súvislosti s nástupom sudkyne na materskú dovolenku a následnými príchodmi nových sudcov. Je zrejmé, že personálne obsadenie súdu sa odráža aj na v podstate stabilnom vybavovaní jednotlivých agend, ke že ani v jednej z agend nebol zaznamenaný výrazným spôsobom stúpajúca nevybavenosť zavinená nízkymi výkonmi sudcov. Stabilizovaním počtu sudcov, ktorý neklesne pod 9, je perspektíva, že bude Okresný súd Námestovo aj na alej patriť k súdom stabilizovaným s primeraným výkonom. B) Stav a príčiny starších nevybavených vecí a prieťahy v konaní Právo účastníka na prerokovanie veci súdom bez zbytočných prieťahov a v primeranej lehote zakotvuje priamo Ústava SR v čl. 48 ods. 2, ako i Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd v čl. 6 ods. 1. Rovnako vyplýva i z procesných predpisov ukladajúcich súdu povinnosť v konaní postupovať tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná. S cieľom zamedziť porušovaniu tohto práva sú sledované ako tzv. staršie veci veci nevybavené v agende C staršie ako 1 rok a v agende P a T veci neskončené v 6 mesačnej lehote. Za sledované obdobie bol stav starších vecí v hlavných agendách na Okresnom súde Námestovo nasledovný: 21

22 Stav starších vecí v agende C Rok Nevybavené veci ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci ako ako 3 4 roky roky ako 5 rokov a viac spolu Pomer starších vecí k nevybaveným (%) , , , , k , k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % staršie ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac k

23 Stav starších vecí v agende Cb Rok Nevybavené veci ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci ako ako 3 4 roky roky ako 5 rokov a viac spolu Pomer starších vecí k nevybaveným (%) , , , , k , k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % k staršie ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac 23

24 Stav starších vecí v agende P Rok Nevybavené veci ako 6 mes. ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci Pomer starších ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac spolu vecí k nevybaveným (%) , , , , k , k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % k staršie ako 6 mesiacov ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac 24

25 Stav starších vecí v agende D Rok Nevybavené veci ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci ako ako 3 4 roky roky ako 5 rokov a viac spolu Pomer starších vecí k nevybaveným (%) , , , , k , k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % k staršie ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac 25

26 Stav starších vecí v agende T - veci Rok Nevybavené veci ako 6 mes. ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci Pomer starších ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac spolu vecí k nevybaveným (%) , , , , k , k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % k staršie ako 6 mesiacov ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac Stav starších vecí v agende T - osoby Rok Nevybavené veci ako 6 mes. ako 1 rok ako 2 roky Staršie veci Pomer starších ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac spolu vecí k nevybaveným (%) , , , , k ,67 26

27 k Celkový počet nevybavených vecí Počet starších vecí Pomer starších vecí k nevybaveným % do staršie ako 6 mesiacov ako 1 rok ako 2 roky ako 3 roky ako 4 roky ako 5 rokov a viac Z uvedených prehľadov možno vyvodiť záver, že v jednotlivých agendách je stav reštančných vecí rôzny, celkovo však v zásade vo väčšine agend - okrem agendy P a Cb - dochádza k postupnému znižovaniu počtu reštančných vecí, ako aj celkovej nevybavenosti vecí. V agende C dochádzalo od roku 2009 k poklesu počtu nevybavených vecí a tiež poklesu počtu reštančných vecí. Napriek tomu pomer starších vecí k nevybaveným veciam je oproti roku 2009 vyšší a neustále sa pohybuje v blízkosti 50%, čo znamená, že v podstate každá druhá vec je reštančná. Najviac starších vecí je starších viac ako 5 rokov a viac ako 1 rok. Výrazne klesol počet reštančných vecí, ale aj počet nevybavených vecí v roku 2011, čo vyplýva z posilnenia úseku. Napriek tomu je potrebné venovať viac pozornosti starším veciam a zamerať sa neustále na ich efektívne vybavovanie. V agende Cb je počet reštančných vecí stúpajúci, rovnako tak počet nevybavených vecí. V porovnaní s rokom 2009 stúpol počet starších vecí o viac ako 100 %, rovnako stúpa pomer starších vecí k nevybaveným, pričom sa pomaly tento počet blíži k 50-tim percentám, čo znamená, že je potrebné venovať tejto agende zvýšenú pozornosť. Ako už bolo konštatované aj v časti A bod 2), na vybavovanie agendy Cb boli stabilne zaradení dvaja sudcovia, je však nutné zvážiť posilnenie úseku, pričom zjavne stúpa hlavne počet vecí starších ako 1 rok. V agende P výrazne stúpla neybavenosť v roku 2012, čo je zarážajúce najmú v tom, že v uvedenom roku došlo k posilneniu tohto úseku o alších sudcov, napriek tomu pomer starších vecí k nevybaveným veciam klesá, aj ke v roku 2013 v porovnaní s predchádzajúcim rokom opätovne tento pomer stúpa, na čo má zrejme vplyv aj už spomínaný nárast počtu nevybavených vecí v predchádzajúcom roku. Napriek tomu však 27

28 možno pozitívne hodnotiť, že na súde nie sú veci staršie ako 2 roky /s výnimkou jednej staršej ako 1 rok pričom ide o vec s cudzím prvkom/. Pozitívne možno hodnotiť vývoj v agende D, kde výrazne klesá počet nevybavených vecí, rovnako tak aj počet starších vecí (počas sledovaného obdobia sa znížil na polovicu) a tiež klesá pomer starších vecí k nevybaveným. V sledovanom období došlo k zníženiu počtu nevybavených vecí a osôb aj v agende T, kedy dochádza k znižovaniu celkového počtu reštančných vecí. Napriek tomu je stále vysoký pomer reštančných vecí k celkovému počtu neskončených vecí a možno konštatovať, že viac ako polovica nevybavených vecí je reštančná, čo svedčí o tom, že reálne je viac ako každá druhá vec reštančná. Stúpa pričom aj počet najstarších vecí, teda vecí starších ako 4 a 5 rokov, čomu je potrebné venovať náležitú pozornosť. Problematike reštančných vecí je venovaná pozornosť na preverovanom súde a ich vybavovanie je sledované na poradách sudcov. Je na úvahu, či by k vybavovaniu vecí neprispelo aj ich pravidelné odôvodňovanie najmä vecí starších ako 2 roky a na alej je potrebné apelovať na efektívne vybavovanie starších vecí so zameraním na dôvodnosť ich odročovania, či prekážky ich nevybavenia. Revízia sa sústredila na previerku neskončených vecí, ktoré boli vybrané náhodne, pričom revíziu nebolo možné vykonať vo všetkých požadovaných spisoch pre ich nedostupnosť z dôvodu, že tieto sa nachádzali na súde vyššieho stupňa, u znalca, alebo boli pripojené k iným konaniam. Revízia bola vykonaná v spisoch uvedených v úradnom zázname tvoriacom prílohu tejto správy. Revíziou bol v preverovaných náhodne vybraných spisoch vo veciach neskončených v roku a starších ako 5 rokov (celkový zoznam vi tabuľka v prílohe), zistený nasledovný stav: Občianskoprávne veci: - sp. zn. 2C/16/2008 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželovľ aktuálne vec prejednáva JUDr. Miriam Srogončíková, vec napadla na Okresný súd Námestovo pod pôv. sp.zn. 5C 3/ a bola pridelená sudcovi JUDr. Miroslavovi Jagnešákovi, výzva na zaplatenie súdneho poplatku, zároveň zaslanie návrhu na vyjadrenie, výzva sudcu na predloženie dokladov, výzva na vyjadrenie sa k návrhu urgencia, opätovaná výzva žalovanej, aby sa písomne vyjadrila k návrhu, dňa nariadený termín pojednávania na deň , pojednávanie sa neuskutočnilo, zo spisu nemožno zistiť z akých dôvodov ( v spise sa nenachádza pokyn sudcu na zrušenie termínu pojednávania ani zápisnica o odročení pojednávania), alší termín pojednávania nariadený na deň , pojednávanie zrušené na žiadosť právneho zástupcu navrhovateľky, alší termín nariadený na deň , pojednávanie sa odročuje na neurčito bez prejednania veci na návrh účastníkov za účelom mimosúdnej dohody, ktorým bola poskytnutá 2-mesačná lehota, sudca vyzýva právneho zástupcu navrhovateľky o podanie správy, či došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, urgencia správy, urguje sa správa, či došlo k mimosúdnej dohode, naria uje sa termín pojednávania na deň 28

29 , pojednávanie zrušené na žiadosť odporkyne, alší termín pojednávania nariadený na deň , pojednávanie zrušené na žiadosť právneho zástupcu navrhovateľa pre kolíziu, alší termín pojednávania nariadený na deň , odročené na neurčito za účelom obstarania dôkazov, žiadosť súdu o poskytnutie údajov adresovaná finančným inštitúciám, urgencia žiadosti, súd naria uje termín pojednávania na deň , pojednávanie na žiadosť právneho zástupcu odročené na deň , pojednávanie zrušené a oznámený nový termín pojednávania na deň , pojednávanie sa neuskutočnilo, v spise sa nachádza žiadosť o odročenie pojednávania, nevyplýva však z neho rozhodnutie sudcu o zrušení termínu, žiadosť sudcu o poskytnutie informácií adresovaná finančným inštitúciám, pojednávanie - bez prejednania veci odročené na neurčito pre neprítomnosť účastníkov a ich právnych zástupcov, súd žiada správu za účelom zistenia majetku patriaceho do BSM, nariadený termín pojednávania, po prejednaní veci odročené na neurčito za účelom vyžiadania dôkazov navrhnutých účastníkmi konania, súd žiada správy za účelom zistenia majetku patriaceho do BSM účastníkov, vec sa alej prejednáva na OS Dolný Kubín ( pre zrušenie OS Námestovo), v spise sa ale záznam o tejto skutočnosti nenachádza, vec na alej aj na OS Dolný Kubín prejednáva JUDr. Miroslav Jagnešák, sudca vyzýva odporkyňu za účelom predloženia listinných dôkazov, opätovne sudca žiada správy za účelom zabezpečenia listinných dôkazov, sudca vydáva uznesenie o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazov, sudca naria uje termín pojednávania na deň , po prejednaní veci pojednávanie odročené na deň , sudca žiada o podanie správ o majetku účastníkov, pojednávanie odročené na neurčito z dôvodu neúčasti účastníkov konania, sudca naria uje nový termín pojednávania na deň a žiada správy od peňažných ústavov, po prejednaní veci sudca pojednávanie odročuje na neurčito bez uvedenia dôvodu, výzva na podanie správ adresovaná finančným inštitúciám a výzva adresovaná žalobcovi na predloženie dokladov, sudca vyzýva žalovanú na predloženie dokladov, urgencia žiadosti, aby odporkyňa predložila žiadané doklady, výzva na žalovanú a jej právneho zástupcu o zaslanie dokladov požadovaných žalobcom, sudca naria uje pojednávanie na deň , pojednávanie neuskutočnené, zo spisu nevyplýva z akých dôvodov, sudca naria uje termín pojednávania na deň , pojednávanie odročené na deň pre neúčasť účastníkov, termín pojednávania zrušený z dôvodu PN sudcu, alší termín pojednávania stanovený na deň , po prejednaní veci súd pojednávanie odročuje na deň , pojednávanie neuskutočnené, v spise sa nachádza žiadosť odporkyne o odročenie termínu pojednávania, chýba však referát sudcu o zrušení, resp. odročení termínu pojednávania, alší termín pojednávania nariadený na deň , pojednávanie sa neuskutočnilo, v spise sa nenachádza referát sudcu o zrušení termínu alebo odročení pojednávania, alší termín nariadený na deň , po prejednaní veci pojednávanie odročené na neurčito s tým, že ukladá účastníkom, aby súdu predložili doklady požadované jednotlivými stranami s potrebným počtom rovnopisov, to je posledný úkon, ktorý bol vykonaný Okresným súdom v Dolnom Kubíne, dňa bol spis pridelený na Okresnom súde Námestovo JUDr. Miriam Srogončíkovej, sudkyňa naria uje termín pojednávania na deň a vyzýva odporkyňu na predloženie informácii o majetku, ako aj právneho zástupcu navrhovateľa na predloženie dokladov o majetku, pojednávanie sa odročuje na žiadosť právneho zástupcu odporkyne na deň , po prejednaní veci 29

30 pojednávanie odročené na neurčito za účelom obstarania dokladov na návrh účastníkov, zároveň výzva na účastníkov, aby do predložili doklady vyžadované súdom, súd dopytuje finančné inštitúcie na predloženie listinných dôkazov, súd urguje žiadané správy, sudkyňa žiada viaceré správy za účelom zistenia majetku patriaceho do BSM, opätovne súd žiada predloženie listinných dôkazov navrhnutých účastníkmi, súd zisťuje pobyt tretej osoby za účelom vyžiadania listinného dôkazu, sudkyňa opätovne žiada predloženie listinných dôkazov od štátnych orgánov, sudkyňa naria uje termín pojednávania na deň , pojednávanie odročené na neurčito z dôvodu PN zákonnej sudkyne, nový termín pojednávania nariadený na deň , pojednávanie odročené pre neprítomnosť účastníkov a právneho zástupcu navrhovateľa na deň , súd ukladá poriadkovú pokutu odporkyni pre nepredloženie listín opakovane vyžadovaných súdom, podané odvolanie odporkyne, vec sa prejednáva, následne pojednávanie odročené na neurčito za účelom poskytnutia lehoty navrhovateľovi na prípadnú úpravu návrhu a vyjadrenie k spôsobu vyporiadania BSM, súd opätovne žiada správy za účelom zistenia okruhu majetku patriaceho do BSM, súd ukladá navrhovateľovi povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazov, súd ustanovuje znalca z odboru ekonomika a riadenie podnikov, odvetvie oceňovanie a hodnotenie podnikov, ako aj znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností a naria uje vypracovať znalecké posudky, znalec oznamuje svoju zaujatosť, súd ruší uznesenie o ustanovení znalca z odboru stavebníctva Ing. J. Ž. a uznesením z ustanovuje nového znalca, zasiela súd spis znaleckému ústavu, žiadosť znalca o predĺženie lehoty na podanie znaleckého posudku z dôvodu pracovnej vyťaženosti, súd oznamuje znalcovi, že súhlasí s predĺžením lehoty na podanie znaleckého posudku na 10 dní, znalec z odboru stavebníctvo predkladá znalecký posudok, znalecký posudok sa doručuje účastníkom na vyjadrenie, súd doručuje vyjadrenie účastníkov znalcovi s výzvou, aby sa vyjadril, súd urguje znalecký ústav o doručenie znaleckého posudku, znalec z odboru stavebníctvo dopĺňa znalecký posudok, súd vyzýva znalca na predloženie vyúčtovania, účastníkom sa doručuje doplnok znaleckého posudku s výzvou na vyjadrenie, vyhotovené uznesenie o znalečnom, súd vyzýva znalca z odboru stavebníctvom na doplnenie znaleckého posudku, súd ukladá znaleckému ústavu poriadkovú pokutu pre nevyhotovenie znaleckého posudku v určenej lehote, znalec z odboru stavebníctvo doručuje doplnok č. 2 znaleckého posudku, súd doplnok doručuje účastníkom na vyjadrenie, súd vyzýva znalecký ústav na podanie znaleckého posudku, súd zrušuje ustanovenie znaleckého ústavu pre nepodanie posudku a ustanovuje novú znaleckú organizáciu, ktorej ukladá povinnosť podať znalecký posudok, súd oznamuje znaleckej organizácii na jej žiadosť súhlas s použitím motorového vozidla, súd urguje znaleckú inštitúciu o podanie znaleckého posudku, dňa oznamuje znalecká inštitúcia súdu, že nemajú k dispozícii spis, ktorý im je zo strany súdu zaslaný , znalecká inštitúcia oznamuje súdu predpokladanú výšku znaleckej odmeny, ako aj požadovaný preddavok, súd vyzýva znaleckú organizáciu na upresnenie žiadosti, súd vyzýva znaleckú organizáciu, aby oznámila v akej výške požaduje preddavok, sudkyňa dáva pokyn učtárni na vyplatenie preddavku za účelom vypracovania znaleckého posudku, výzva na znaleckú organizáciu, aby oznámili č. účtu a peňažný ústav, kde má byť vyplatený preddavok, vydané uznesenie za účelom vyplatenia preddavku 30