Vyhodnotenie pripomienok a stanovísk ku konceptu Územného plánu mesta Nové Zámky Verejnosť fyzické a právnické osoby Príloha č.2 Súborného stanoviska ku konceptu P.č. Subjekt Text stanoviska ( vyjadrenia, pripomienky ) Stanovisko obstarávateľa Dátum prijatia Evid. číslo 1 Ing. Andrej Višňovský a JUDr. Ing. Diana Višňovská Bezručova 46, Nové Zámky Miloš Višňovský a Eva Višňovská Bezručova 42, Nové Zámky Alžbeta Šmigurová Ing. Peter Šmigura Bezručova 47, Nové Zámky Dana Šmigurová Gúgska 19, Nové Zámky Peter Kaszás Robotnícka 5, Nové Zámky MUDr. Ján Boldizsár MUDr. Zdenka Boldizsárová Bezručova 47, Nové Zámky Mgr. Ivana Mikulová Andovská 19/A, Nové Zámky MUDr. Jozef Kmec Eva Kmecová Bešeňovská cesta 51, Nové Zámky Dátum prijatia : 12.6.2013 Evid. číslo : 45433/2013 Vec : Pripomienky a námietky k Zmene územného plánu sídelného útvaru Nové Zámky v znení predchádzajúcich zmien a doplnkov I. Mesto Nové Zámky ako obstarávateľ územnoplánovacej dokumentácie v zmysle ustanovení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, v súlade s 22 uvedeného zákona oznámilo verejnosti, že prerokovanie zmien sa uskutoční v termíne od 27.5.2013 do 26.6.2013 s tým, že fyzické a právnické osoby, ktorých práva alebo právom chránené záujmy môžu byť návrhom zmien dotknuté, sú oprávnené písomne oznámiť svoje stanovisko v určenej lehote najneskôr do 26.6.2013 na adresu obstarávateľa Mesto Nové Zámky. II. Dolu podpísaní vlastníci nehnuteľností, ktorých sa zmeny priamo dotýkajú, týmto po nahliadnutí do návrhu zmien ÚPN SÚ Nové Zámky v znení predchádzajúcich zmien a doplnkov vyhotovené spoločnosťou AUREX, spol. s r.o., Bratislava oznamujeme obstarávateľovi a to Mestu Nové Zámky nasledovné : Všetci dolu podpísaní vlastníci Vás žiadame, aby ste konečne prestali riešiť náš súkromný majetok zmenami Územného plánu v Nových Zámkoch, nakoľko nám momentálny stav v plnej výške vyhovuje a neprajeme si, aby ste obmedzovali naše vlastnícke práva. Bolo by to v rozpore so zákonom a Ústavou SR.... Výpis parciel vo vlastníctve pripomienkujúcich... Na uvedených nehnuteľnostiach sa vykonáva poľnohospodárska výroba, a to na parcelách tak ako je uvedené v súlade so zápisom v katastri nehnuteľností sa nachádzajú ovocné sady. Tieto ovocné sady boli zriadené z dôvodu, že územný plán požadoval, aby v tejto lokalite boli zriadené rodinné farmy. Za týmto účelom vlastníci pozemkov investovali do vybudovania ovocných sadov ako aj s tým súvisiacich budov slúžiacich na prevádzku týchto sadov, sklady ovocia, maštale a podobne. Vybudovanie týchto sadov ako aj budov bolo podmienkou, ktorú bolo potrebné vzhľadom na zákonné ustanovenia a požiadavky štátnych orgánov splniť. So zmenou územného plánu týkajúcou sa aj našich pozemkov nemožno súhlasiť, nakoľko, ak by napriek nášmu nesúhlasu došlo k schváleniu týchto zmien, došlo by k nútenému obmedzeniu nášho vlastníckeho práva. Skutočný stav sa nezhoduje so stavom uvedeným v navrhovaných zmenách a ani sa zhodovať nebude. My sme zmenu územného plánu nepožadovali a nesúhlasíme s ňou, nakoľko na väčšine pozemkov sa nachádzajú ovocné stromy. Vybudovanie týchto ovocných sadov, ako aj s tým súvisiacich budov boli investície, ktoré bolo potrebné vynaložiť za účelom splnenia zákonných požiadaviek v čase výstavby. Akceptuje sa V konečnom návrhu Územného plánu Mesta Nové Zámky budú predmetné pozemky ponechané vo funkčnom využití ako uvádza súčasne platný Územný plán sídelného útvaru t.j. funkčne určené ako plochy rodinných fariem. 1
III. V návrhu zmien je uvedené : Držitelia a vlastníci poľnohospodárskej pôdy v zábere PP Na plochách predpokladaného odňatia z poľnohospodárskej pôdy sú držiteľom pôdy súkromní vlastníci. Neprípustné funkcie : bývanie vo viacpodlažných domoch výstavba väčších polyfunkčných objektov s funkciou bývania a vybavenosti výroba, sklady, dopravné zariadenia všetky druhy činností, ktoré negatívne vplývajú na kvalitu bývania vrátane malých výrobných a opravárenských prevádzok ako napr. autoservisy, klampiarske prevádzky, lakovne, stolárstva, čerpacie stanice s autoservismi a opravovňami a pod. ako aj chovateľské aktivity spôsobujúce zápach, hluk, množenie hmyzu, hlodavcov, neprimerané množstvo živočíšneho odpadu a pod. V súvislosti s touto lokalitou je potrebné uviesť, že súčasné (v platnom územnom pláne stanovené) funkčné využitie plochy rodinných fariem vychádzalo z legislatívy platnej v čase obstarávania územného plánu z roku 1996. V tom čase v príslušnej legislatíve na úseku využívania poľnohospodárskej pôdy, bol definovaný status rodinné farmy alebo usadlosti, pre zriaďovanie ktorých boli stanovené určité podmienky ( minimálna výmera usadlosti, pomer poľnohospodársky a nepoľnohospodársky využívanej pôdy, právne postavenie majiteľa samostatne hospodáriaci roľník, preukazovanie pestovateľskej činnosti atď ). V rámci vtedajšieho právneho stavu bolo riešené aj vynímanie pôdy z poľnohospodárskeho pôdneho fondu v rámci fariem vynímali sa len plochy zastavané objektmi a prístupovými komunikáciami. V rámci obstarávania v súčasnosti platného územného plánu nebol pre túto lokalitu Krajským pozemkovým úradom v Nitre ako orgánom ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu daný tzv. predbežný súhlas na budúce možné nepoľnohospodárske využitie poľnohospodárskej pôdy, pričom tento súhlas je základnou podmienkou možnosti vynímania pôdy z PPF. Tento súhlas nebol daný práve z dôvodu, že sa jednalo o lokalitu fariem teda poľnohospodársky využívaných plôch. Z uvedeného vyplýva, že zahusťovanie zástavby výstavbou rodinných domov nie je bez zmeny funkčného využitia teda bez zmeny územného plánu možná. V rámci riešenia problematiky v súčasnosti s požiadavkami na výstavbu rodinných domov v tejto lokalite, bol mestom daný dotaz aj na orgány ochrany PPF Krajský pozemkový úrad v Nitre, ktorý vo svojom vyjadrení vylúčil možnosť zmeny funkcie ( a tým aj možnosť vynímania pôdy z PPF ), s tým, že sa už nebude jednať o rodinné farmy, ale o riadnu bytovú výstavbu. V prípade, ak je rozpor medzi oprávnenými požiadavkami na využitie územia resp. rozvojovými zámermi a schválenou územnoplánovacou dokumentáciou ( jej záväznou časťou ), alebo je urbanistická koncepcia v schválenej územnoplánovacej dokumentácii prekonaná, je povinnosťou obstarávateľa zabezpečiť zodpovedajúcu aktualizáciu dokumentácie. 2
S týmto konštatovaním uvedeným v bode III. nemožno súhlasiť. Stavebný zákon v 30 aktualizácia územnoplánovacej dokumentácie uvádza dôvody, kedy dôjde k zmene územného plánu. Ako dôvod pre zmenu pôvodného územného plánu nie je uvedené aktualizácia z dôvodu zmeny právnych predpisov. Podnet pre zmenu dali vlastníci konkrétnych pozemkov, ktorí žiadajú zmenu územného plánu pokiaľ ide o parcelu v ich vlastníctve a nie vo vlastníctve iných osôb. Nakoľko podnet bol podaný len na dve parcely v lokalite rodinných fariem, v súlade s uznesením mestského zastupiteľstva je potrebné zmeniť funkčné využitie celej plochy v ÚPN SÚ určenej pre rodinné farmy, s čím vzhľadom na skutočnosti uvedené v tomto podaní nesúhlasíme. Zmeny Územného plánu sídelného útvaru Nové Zámky v znení predchádzajúcich zmien a doplnkov zhotovené firmou AUREX, s.r.o., Bratislava neriešia zásady a regulatívy priestorového usporiadania a funkčného využitia územia doterajšieho riešenia územia, čo je v rozpore s dnešným užívaním. Navrhované funkčné využitie ako aj rozsah neprípustných funkcií tak ako je uvedené v návrhu zmien a doplnkov je nereálny, obmedzujúci vlastníkov pozemkov. Nesúhlasíme so zmenou v regulácii funkčného využitia, kde by sa plochy rodinných fariem zmenili na plochy pre individuálne bývanie. Neprípustné funkcie v návrhu uvedené sa tu vykonávajú vzhľadom na poľnohospodársku výrobu a vykonávať naďalej budú. Návrh sa vôbec nezaoberá a nerieši tieto skutočnosti, jednoducho ich ignoruje, ako by sa nevykonávali, čo by v budúcnosti mohlo viesť k občianskoprávnym sporom. Poukazujeme na nasledovné ustanovenia právnych predpisov : Ústava Slovenskej republiky : Článok 2 odsek (2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Článok 2 odsek (3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá. Článok 20 odsek (3) Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Článok 20 odsek (5) Iné zásahy do vlastníckeho práva možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku, mravnosti alebo práv a slobôd iných. Podmienky ustanoví zákon. IV. V. 3
Poukazujeme na nasledovné ustanovenia Stavebného zákona Podľa 139a (2) Priestorové usporiadanie a funkčné využívanie územia je komplexný proces vzájomného zosúlaďovania požiadaviek hospodárskych a iných činností človeka v životnom prostredí. Podľa 12 Územný plán zóny ustanovuje najmä a) zásady a regulatívy podrobnejšieho priestorového usporiadania a funkčného využívania pozemkov, stavieb a verejného dopravného a technického vybavenia územia b) zásady a regulatívy umiestnenia stavieb na jednotlivých pozemkoch, do urbánnych priestorov a zastavovacie podmienky jednotlivých stavebných pozemkov c) pozemky, ktoré sú v zastavanom území obce, stavby na stavebných pozemkoch a podiel možného zastavania a únosnosť využívania územia d) nezastavané pozemky za stavebné pozemky vrátane určenia pozemkov, ktoré podľa územného plánu nemožno trvalo zaradiť medzi stavebné pozemky e) chránené časti krajiny f) zásady a regulatívy nevyhnutnej vybavenosti stavieb a napojenie na verejné dopravné a technické vybavenie územia g) zásady a regulatívy začlenenia stavieb do okolitej zástavby, do pamiatkových rezervácií, do pamiatkových zón a do ostatnej krajiny h) umiestnenie zelene, významných krajinných prvkov a ostatných prvkov územného systému ekologickej stability na jednotlivých pozemkoch i) vecnú a časovú koordináciu novej výstavby a asanácie existujúcich stavieb j) pozemky pre verejnoprospešné stavby, stavebnú uzáveru a na vykonanie asanácie Podľa 30 Stavebného zákona AKTUALIZÁCIA ÚZEMNOPLÁNOVACEJ DOKUMENTÁCIE (1) Orgán územného plánovania, ktorý obstaral územnoplánovaciu dokumentáciu, sústavne sleduje, či sa nezmenili územno-technické, hospodárske a sociálne predpoklady, na základe ktorých bola navrhnutá koncepcia organizácie územia. Ak dôjde k zmene predpokladov alebo je potrebné umiestniť verejnoprospešné stavby, orgán územného plánovania obstará doplnok alebo zmenu územnoplánovacej dokumentácie. (2) Obec obstará zmenu alebo doplnok územného plánu obce, ak je to potrebné na zosúladenie s územným plánom regiónu alebo s jeho zmenami a doplnkami 23 Návrh územného plánu zóny (1) Návrh územného plánu zóny obec zverejní na úradnej tabuli najmenej na 30 dní a vyzve fyzické osoby a právnické osoby spôsobom v mieste obvyklým, aby sa k nemu vyjadrili. Pred uplynutím lehoty na vyjadrenie obec zvolá verejné prerokovanie pre obyvateľov obce; na verejnom prerokovaní obec zabezpečí odborný výklad spracovateľa. (2) Obec oznámi dotknutým orgánom, prípadne aj dotknutému samosprávnemu kraju, ktorého územia sa riešenie týka, prerokovanie územného plánu zóny jednotlivo; fyzickým osobám a právnickým osobám, ktorých vlastnícke práva sú riešením územného plánu zóny dotknuté, a vlastníkom verejného dopravného a technického vybavenia územia termín prerokovania návrhu územného plánu zóny spôsobom v mieste obvyklým na území riešenej zóny. 4
(3) Obec je povinná návrh územného plánu zóny prerokovať s vlastníkmi pozemkov, na ktoré sa navrhujú zastavovacie podmienky, regulatívy neprípustného funkčného využívania pozemkov alebo stavebná uzávera, a s vlastníkmi stavieb verejného dopravného a technického vybavenia riešeného územia. (4) Obec vyhodnotí stanoviská k územnému plánu zóny v spolupráci so spracovateľom. Tie stanoviská osôb podľa odseku 3, ktoré nemožno zohľadniť, prerokuje s tými, ktorí ich uplatnili, ak sa bezprostredne týkajú ich vlastníckych práv alebo iných práv k pozemkom alebo k stavbám. 24 Podklady na schvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, predloží schvaľujúcemu orgánu správu o prerokovaní územnoplánovacej dokumentácie spolu s vyhodnotením všetkých stanovísk a pripomienok a s návrhom na rozhodnutie o námietkach a pripomienkach, návrh územnoplánovacej dokumentácie a návrh všeobecne záväzného predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie. 25 (1) Pred predložením návrhu územného plánu na schválenie sa preskúma, či a) obsah návrhu je v súlade so záväznou časťou schválenej územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa, b) obsah návrhu a postup jeho obstarania a prerokovania sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi, c) návrh je v súlade so zadaním, d) návrh je v súlade s rozsahom územného plánu, e) záväzná časť územného plánu navrhovaná na vyhlásenie všeobecne záväzným predpisom je v súlade s 13. (2) Podkladom na preskúmanie podľa odseku 1 je návrh územného plánu, vyhodnotenie stanovísk a pripomienok z prerokovania návrhu a návrh všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územného plánu. Výsledok posúdenia podľa odseku 1 so súhlasným alebo nesúhlasným stanoviskom k návrhu územného plánu s jeho zdôvodnením oznámi príslušný orgán obstarávateľovi do 30 dní. (5) O preskúmanie súladu návrhu územného plánu zóny podľa odseku 1 obec požiada krajský stavebný úrad (6) Návrh územného plánu, ktorého obsah nie je v súlade so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa alebo s príslušnými všeobecne záväznými predpismi alebo ktorého postup obstarávania a prerokovania nie je v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, nemožno schváliť. Pokiaľ by prišlo k schváleniu napriek takémuto rozporu, schválenie je v celom rozsahu neplatné. Sme toho názoru, že nedošlo k zmene územnotechnických, hospodárskych a ani sociálnych predpokladov, ktoré by odôvodňovali zmenu pôvodného územného plánu, rovnako na našich pozemkoch nepripadá do úvahy žiadna potreba umiestnenia verejnoprospešnej stavby. Nie je možné bez nášho súhlasu vlastníkov pozemkov zmeniť pozemky, na ktorých sa vykonáva poľnohospodárska výroba na stavebné pozemky. VI. 5
Z hľadiska právnej istoty nemožno meniť dodatočne funkčné využitie a regulatívy na pozemkoch, ktoré sú zastavané a nie je tam plánovaná ďalšia individuálna výstavba, zmeny a doplnky sa robia za účelom rozvoja a plánovania novej výstavby, ktorú my dole podpísaní vlastníci na našich pozemkoch neplánujeme. Pre zachovanie právnej istoty je v rozpore so zákonom, aby bez súhlasu vlastníka došlo k zmene druhu pozemkov ako aj ich účelného využitia, nakoľko ide o zastavané pozemky a poľnohospodárske pozemky, na ktorých nie je plánovaná nová výstavba. Schválenie územného plánu v navrhovanom rozsahu by obmedzovalo vlastnícke právo nás dolu podpísaných vlastníkov nehnuteľností a bolo by v rozpore so zákonom a Ústavou Slovenskej republiky. Právna istota je jasnosť, určitosť a stálosť štátnych rozhodnutí, ako aj riešenie sporných právnych otázok alebo pomerov v primeranom čase. Je dôležitým pilierom ochrany práva, je to stav, keď sa človek môže spoľahnúť na právo, teda keď je právo predvídateľné. Predpoklady takejto dôvery sa vzťahujú na obsahovú i formálnu kvalitu práva, na tvorbu, na kvalitu jeho aplikácie a realizácie, ktoré potom zabezpečia, že právo bude zachované. Patrí sem aj ochrana dôvery občanov v právny poriadok súčasťou čoho je aj zákaz retroaktívneho pôsobenia právnych predpisov. Z požiadavky právnej istoty jednoznačne vyplýva záver, že právne predpisy pôsobia do budúcnosti a nie do minulosti. V prípade spätného pôsobenia by sa vážne narušila požiadavka na ich bezrozpornosť. Znamenalo by to, že jednotlivé subjekty práva by nemali istotu, či ich konanie podľa platného práva v dobe, kedy došlo k nemu, nebude neskoršie posudzované ako protiprávne. Všetci dolu podpísaní vlastníci nehnuteľností opakovane záverom uvádzame, že nesúhlasíme v plnom rozsahu so zmenou a doplnkami územného plánu sídelného útvaru Nové Zámky v znení predchádzajúcich zmien a doplnkov, ktoré sa týkajú nehnuteľností uvedených v tomto podaní v našom vlastníctve. 6
2 Miloš Višňovský a Eva Višňovská Bezručova 42 940 66 Nové Zámky Dátum prijatia : 19.6.2013 Dolu podpísaní Miloš a Eva Višňovskí, bytom Bezručova 42, Nové Zámky, týmto podávame návrh na úpravu Územného plánu mesta Nové Zámky, ktorý sa tvorí a je možnosť vyjadrenia sa k nemu v dňoch 27.5. 26.6.2013. Túto možnosť preto využívame a navrhujeme, aby dotknuté parcely pod č. 8846/32 a 8846/1 boli na základe Rozhodnutia Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR pod č. 22662/2011/SVBP-57665 označené v územnom pláne ako ochranné pásmo s možnosťou rastlinnej výroby, nakoľko sú priamo dotknuté k pozemkom, na ktorých sa vykonáva poľnohospodárska činnosť. Evid. číslo : 45798/2013 V prílohe prikladáme Rozhodnutie a vyjadrenie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, odbor štátnej stavebnej správy a územného plánovania. Príloha: Protest prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre proti rozhodnutiu Krajského stavebného úradu v Nitre R o z h o d n u t i e Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, odbor štátnej stavebnej správy a územného plánovania (ďalej len ministerstvo ), ako orgán štátnej správy príslušný podľa 69 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, v spojení s 8 ods. 1 zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 403/2010 Z.z., v konaní o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre č. Kd 195/10-4 zo dňa 10. decembra 2010 proti rozhodnutiu Krajského stavebného úradu v Nitre č. KSUNR-2008-336-2 zo dňa 15.2.2008, v intenciách rozhodnutia ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 184 zo dňa 4.7.2011 rozhodlo takto : Ministerstvo podľa 69 ods. 2 správneho poriadku v konaní o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre nevyhovuje protestu prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre č. Kd 195/10-4 zo dňa 10. decembra 2010 podanému proti rozhodnutiu Krajského stavebného úradu v Nitre č. KSUNR-2008-336-2 zo dňa 15.2.2008. Odôvodnenie: Krajský stavebný úrad v Nitre (ďalej len KSÚ ) na základe odvolania účastníka konania rozhodnutím č. KSÚNR-2008-336-2 zo dňa 15.2.2008 čiastočne zmenil rozhodnutie mesta Nové Zámky č. 10046/2007-06-Št. zo dňa 17.12.2007 o využívaní územia a umiestnení stavby Lokalita sústredenej individuálnej výstavby na pozemkoch parc.č. 8846/1, 3, 4, 32, 60, 9808, 8843, 4976/1, 3, 4979/1 a 4490 v k.ú. Nové Zámky a v ostatnej časti ho ponechal v platnosti. Proti rozhodnutiu KSÚ podal protest č. Kd 195/10-4 z 10.12.2010 prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre (ďalej len krajský prokurátor ), ktorý poukazuje na porušenie zákona najmä v ustanoveniach 37 ods. 2, 137 ods. 1, ods. 2 a 140 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a v ustanoveniach 3 ods.1, 32 ods. 1, 46, 47 ods. 3 a 59 ods. 2 správneho poriadku a navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť. Porušenie zákona vidí krajský prokurátor najmä v tom, že KSÚ sa uvedenými ustanoveniami neriadil, keď napriek tomu, že sa prvostupňový stavebný úrad nevysporiadal s občianskoprávnymi námietkami účastníkov konania podľa Akceptuje sa čiastočne Vymedzenie predmetných pozemkov ako ochranné pásmo v súvislosti s poľnohospodárskymi aktivitami na susedných pozemkoch nie je riešiteľné v rámci územného plánu. Na územie, ktorého súčasťou sú aj pozemky parc.č. 8846/32 a 8846/1, bolo mestom Nové Zámky ako stavebným úradom dňa 17.12.2007 pod č. 10046/2007-06-Št. vydané rozhodnutie o využití územia a umiestnení stavby Lokalita sústredenej individuálnej výstavby. V rozhodnutí Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre proti rozhodnutiu druhostupňového stavebného úradu Krajského stavebného úradu v Nitre č. KSÚNR-2008-336-2 zo dňa 15.2.2008 v danej veci (tvoriacom prílohu žiadosti Miloša Višňovského a Evy Višňovskej) je citované vyjadrenie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Nových Zámkoch, že neexistuje žiaden právny predpis, ktorý by určoval minimálnu vzdialenosť chemicky ošetrovaných poľnohospodárskych porastov od individuálnej bytovej výstavby. Pozn: predmetné územné rozhodnutie napadnuté prokurátorom Krajskej prokuratúry bolo horeuvedeným rozhodnutím Ministerstva potvrdené. Aj v záväznom stanovisku Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Nových Zámkoch ku konceptu nového Územného plánu mesta vzdanom pod č. 2568/2/2013 zo dňa 2.7.2013 je uvedené, že v súčasnosti v oblasti verejného zdravotníctva nie je právny predpis, ktorý by taxatívne stanovoval pásma ochrany pre objekty poľnohospodárskej výroby (rastlinná výroba, živočíšna výroba, mechanizačné strediská). Uvádza sa však tiež, že aj v takomto prípade je potrebné vychádzať z konkrétneho využitia územia a posúdenia možnosti vzniku negatívnych vplyvov na územie. 7
137 ods. 1,ods. 2 stavebného zákona a tiež napriek tomu, že v časti týkajúcej sa súladu s platným územným plánom mesta je rozhodnutie nepreskúmatelné, nezrušil prvostupňové rozhodnutie, ale ho len zmenil v nepatrnej časti a ponechal ho v platnosti. KSÚ nevyhovel sám protestu prokurátora a podľa 69 ods. 2 správneho poriadku ho predložil spolu s napadnutým rozhodnutím a spisovým materiálom týkajúcim sa veci ministerstvu. Ministerstvo vydalo dňa 4.4.2011 rozhodnutie č. 2011/2930/V-341-2, ktorým vyhovelo protestu krajského prokurátora č. Kd 195/10-4 zo dňa 10.12.2010 (ďalej len protest prokurátora) a zrušilo v konaní podľa 69 správneho poriadku protestom prokurátora napadnuté rozhodnutie KSÚ č. KSÚNR-2008-336-2 zo dňa 15.2.2008. Proti rozhodnutiu ministerstva podal účastník konania navrhovateľ Marian Grilus, bytom Janka Kráľa 12, 940 01 Nové Zámky, v lehote podľa 61 ods. 1 správneho poriadku rozklad. Minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (ďalej len minister ), ako orgán príslušný na konanie podľa 61 ods. 2 a 59 správneho poriadku, na návrh osobitnej komisie rozhodnutím č. 184 zo dňa 4.7.2011 zrušil rozkladom napadnuté rozhodnutie ministerstva č. 2011/2930/V-341-2 zo dňa 4.4.2011 a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Za rozhodujúcu skutočnosť v danom prípade minister považuje vyhodnotenie posudku Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Nové Zámky č. 5568/2007 zo dňa 11.12.2007 (ďalej len vyjadrenie RÚVZ ). Nestotožňuje sa s konštatovaním ministerstva, že vyjadrenie RÚVZ vyhodnotil KSÚ v rozhodnutí nesprávne ako kladné a to z nasledujúcich dôvodov: Vo vyjadrení RÚVZ sa jednoznačne uvádza, že toto stanovisko nie je záväzné, pričom sa RÚVZ odvoláva na stanovisko, ktoré poskytol k aktualizácii územného plánu mesta Nové Zámky č. 5568/2007 zo dňa 19.11.2007, v ktorom k výstavbe rodinných domov v blízkosti predmetného ovocného sadu uviedol : - neexistuje žiaden právny predpis, ktorý by určoval minimálnu vzdialenosť chemicky ošetrovaných poľnohospodárskych porastov od individuálnej bytovej výstavby - pri vykonávaní chemických postrekov musia byť rešpektované všetky požiadavky na zaobchádzanie s chemickými látkami, musia byť dodržiavané agrotechnické termíny na ošetrovanie konkrétnych plodín a všetky pokyny výrobcu takýchto postrekov - záujemcovia o danú lokalitu by mali byť o uvedených skutočnostiach informovaní Vo vyjadrení RÚVZ neuvádza žiadne iné skutočnosti oproti svojmu vyjadreniu k aktualizácii územného plánu mesta Nové Zámky 2007. Pripomienka bude čiastočne akceptovaná formuláciou špecifických požiadaviek na reguláciu rozvoja územia v príslušnom urbanistickom obvode. Výsledok prerokovania : Na základe písomne podanej pripomienky bolo v súlade s 21, ods. (9) stavebného zákona zvolané prerokovanie podanej pripomienky na deň 4.9.2013. Pripomienkujúci sa vo vytýčenom termíne na rokovanie nedostavili. Vzhľadom na fakt, že sa rokovanie neuskutočnilo a teda neprinieslo žiadne nové skutočnosti, ktoré by opodstatňovali prípadné zmeny v návrhu ÚPN oproti konceptu, vzťahujúce sa na dotknuté územie, obstarávateľ zotrváva na vyššie uvedenom stanovisku. Podľa právneho názoru ministra mesto Nové Zámky splnilo pri schvaľovaní územného plánu zákonom č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 355/2007 Z.z. ) v znení neskorších predpisov, stanovené podmienky a správne vyhodnotilo aj všetky skutočnosti uvedené vo vyjadrení RÚVZ. Minister sa stotožňuje s námietkou účastníka konania, že návrh na vydanie územného rozhodnutia bol podaný na základe platného územného plánu mesta a v konaní boli predložené všetky podklady podľa 3 vyhlášky č. 453/2000 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona, pričom všetky vyjadrenia dotknutých orgánov k návrhu boli kladné. Podľa názoru ministra mali byť námietky ohľadom možného negatívneho vplyvu z blízkosti ovocného sadu uplatnené pri schvaľovaní územného plánu mesta, ktorý počítal s výstavbou rodinných domov v tejto lokalite. Za podstatnú okolnosť tohto prípadu považuje aj to, že v danej lokalite už existovala výstavba rodinných domov a aj dotknuté stavby sú už vo finálnom štádiu výstavby. V tejto súvislosti uvádza, že podľa 13 ods. 3 písm. b) zákona č. 355/2007 Z.z. je možné opätovne požiadať RÚVZ o záväzné stanovisko k návrhom na kolaudáciu stavieb a všetci účastníci konania sú o všetkých hore uvedených skutočnostiach informovaní. 8
V priebehu nového konania o proteste prokurátora navrhovateľ predložil ministerstvu stanovisko prokurátora Generálnej prokuratúry SR č. VI/2Gd 58/11-27 z 13.9.2011. Generálna prokuratúra SR na základe podnetu navrhovateľa preskúmala postup Krajskej prokuratúry v Nitre vo veci predmetného protestu prokurátora. Podľa názoru prokurátora Generálnej prokuratúry, nie je možné v plnom rozsahu sa stotožniť, s tvrdením Krajskej prokuratúry v Nitre uvedeným na strane 5 protestu prokurátora, z ktorého cituje: Keďže nedošlo medzi účastníkmi konania k dohode pri tejto námietke, mal stavebný úrad v zmysle 137 ods. 2 stavebného zákona odkázať účastníkov na súd a konanie prerušiť. Podľa názoru prokurátora Generálnej prokuratúry SR: V tomto štádiu konania nemožno posudzovať prípadné excesy, ktoré by mohlo spôsobiť užívanie susedných nehnuteľností, za občianskoprávne námietky s poukazom na 127 Občianskeho zákonníka, nakoľko iba prípadná hrozba vzniku susedského excesu nemôže byť podkladom pre začatie súdneho konania. Negatívny vplyv užívania susednej nehnuteľnosti už nemusí existovať reálne, nestačí iba hrozba jeho vzniku. Z preskúmania veci Generálnou prokuratúrou SR ďalej vyplýva, že zákon č. 355/2007 Z.z. neukladá navrhovateľovi ako fyzickej osobe povinnosť vyžiadať si od RÚVZ záväzné stanovisko k územnému rozhodnutiu a za záväzné stanovisko preto nemožno ani považovať uvedené vyjadrenie RÚVZ. Uvedené vyplýva aj zo stanoviska Úradu verejného zdravotníctva SR (ďalej len ÚVZ SR) č. OLP/6885/2011 zo dňa 20.10.2011, ktoré si vyžiadalo ministerstvo listom č. 2266/2011/SVBP- 50226/2011 z 28.9.2011 na overenie postupu RÚVZ v predmetnej veci. Vo svojom stanovisku ÚVZ SR uvádza: Podľa 13 ods. 3 písm. a) zákona č. 355/2007 Z.z. ak v tomto zákone nie je ustanovené inak, úrad verejného zdravotníctva alebo regionálny úrad verejného zdravotníctva vydáva záväzné stanovisko k územnoplánovacím podkladom, ak boli úradu verejného zdravotníctva alebo regionálnemu úradu verejného zdravotníctva predložené, Podľa 13 ods. 3 písm. b) zákona č. 355/2007 Z.z. ak v tomto zákone nie je ustanovené inak, úrad verejného zdravotníctva alebo regionálny úrad verejného zdravotníctva vydáva záväzné stanovisko k územným plánom a k návrhom na územné konanie, Podľa 52 ods. 1 písm. b) zákona č. 355/2007 Z.z. fyzické osoby podnikatelia a právnické osoby sú povinné predkladať opatrenia a návrhy uvedené v 13 na posúdenie príslušnému orgánu verejného zdravotníctva a do času kladného posúdenia zdržať sa vykonávania posudzovaných opatrení alebo činností; v súlade s 51 tohto zákona fyzické osoby takúto povinnosť nemajú, a preto ani orgány verejného zdravotníctva k takýmto stavbám, teda stavbám neslúžiacim na žiadne podnikateľské aktivity a teda slúžiacim výlučne pre fyzické osoby, záväzné stanoviská podľa 13 zákona č. 355/2007 Z.z. oprávnené vydávať nie sú a ani ich nevydávajú. Z uvedeného vyplýva, že - orgány verejného zdravotníctva k individuálnym stavbám (rodinným domom) záväzné stanoviská podľa 13 ods. 3 zákona č. 355/2007 Z.z. nevydávajú, - vyjadrenie RÚVZ č. 5568/2007 zo dňa 11.12.2007 nie je preto možné považovať za záväzné stanovisko, ktoré by bolo vydané podľa 13 ods. 3 zákona č. 355/2007 Z.z. - toto vyjadrenie RÚVZ zo dňa 11.12.2007 číslo 5568/2007 nepodlieha ani preskúmaniu podľa ustanovení 140b stavebného zákona. Z citovaného stanoviska ÚVZ SR tiež vyplývajú určité pochybnosti o správnosti postupu Mesta Nové Zámky pri prerokovávaní a schvaľovaní aktualizácie územného plánu mesta v rokoch 2006-2007 z hľadiska posúdenia príslušným orgánom z oblasti ochrany zdravia. Preskúmanie postupu mesta v tomto prípade nepatrí do pôsobnosti ministerstva. Pre konanie a rozhodovanie o umiestnení predmetnej stavby z hľadiska funkčného využitia územia bol a doposiaľ je podkladom platný územný plán mesta Nové Zámky, ktorý v danej lokalite definuje funkčné využitie na plochy pre individuálne bývanie. 9
Zároveň sa ÚVZ SR stotožňuje s požiadavkou RÚVZ, že potenciálni záujemcovia o uvedenú lokalitu by mali byť vopred informovaní o vykonávaní chemických postrekov na susednom pozemku a poukazuje na možnosť podávania sťažností zo strany obyvateľov novopostavených rodinných domov, pri riešení ktorých podľa jeho názoru sa bude musieť brať na zodpovednosť ten, kto v tejto lokalite súhlas s výstavbou rodinných domov vydal. Vzhľadom na uvedené ministerstvo záverom uvádza, že stavebný úrad môže v danom prípade postupom podľa 62 ods. 4) stavebného zákona zamietnuť žiadosť o stavebné povolenie. V tomto ustanovení sa uvádzajú dôvody, pre ktoré môže byť žiadosť o stavebné povolenie zamietnutá, napriek existencii právoplatného územného rozhodnutia. Môže to byť z dôvodov, ak by bol nadmieru ohrozený verejný záujem, napr. ochrana zdravia a životného prostredia, z dôvodu negatívnych stanovísk dotknutých orgánov štátnej správy, rozhodnutia súdu o občianskoprávnych námietkach. V intenciách rozhodnutia ministra a vzhľadom na ďalšie vyššie uvedené dôvody bolo potrebné rozhodnúť tak, ako znie výrok tohto rozhodnutia. 10
3 Miroslav Szarvas Dolupodpísaný Szarvas Miroslav Vás týmto Neakceptuje sa Roľnícka 5 žiadam o zmenu územného plánu týkajúcu sa Predmetný pozemok je dlhodobo z hľadiska doterajších územnoplánovacích dokumentov mesta 940 53 Nové Zámky pozemku parc.č. 2083/3 (E) katastrálne územie vyjadrujúcich verejné záujmy, ako aj v skutočnosti, súčasťou celistvého pásu - zóny významných Nové Zámky. Umiestnenie pozemku je a jedinečných rekreačných území mesta situovaných popri významnom prírodnom prvku mesta rieke Dátum prijatia : 18.6.2013 v zastavanom území obce a je vedený ako orná Nitra. Na tento najvýznamnejší prírodný prvok na území mesta je mimoriadne dôležité a nevyhnutné Evid. číslo : 45737/2013 pôda. naväzovať plochy zelene, športové a rekreačné plochy a zariadenia verejného charakteru slúžiace na Predmetom žiadosti je zmena územného každodennú rekreáciu obyvateľov mesta v prírodnom prostredí. plánu z dôvodu umožnenia výstavby rodinných Z týchto dôvodov, z hľadiska verejných záujmov a dlhodobých cieľov územného plánovania, je domov na pozemku, ktorého som výlučným zaberanie týchto vzácnych území inými funkciami (v dostatočnom rozsahu umiestniteľnými v iných vlastníkom podľa Výpisu z listu vlastníctva č. 11127. polohách mesta) nekoncepčné, neopodstatnené a neprípustné. V tomto kontexte je potrebné zdôrazniť, Menovaný pozemok som už viackrát ponúkol že územný plán je strategický dokument zabezpečujúci aj dlhodobé ciele, o.i. aj charakteru verejného Mestu Nové Zámky na výmenu, keďže ho občania záujmu, pričom pri ich zabezpečovaní sa nedá vyhnúť možným obmedzeniam alebo zásahom do práv Mesta využívajú na rekreačné a športové využitie. jednotlivcov. Nie je však úlohou ani v možnostiach územného plánu riešiť konkrétne majetkoprávne Keďže Mesto Nové Zámky nemá snahu o výmenu vzťahy k pozemkom. menovaného pozemku ako aj ďalších pozemkov, Výsledok prerokovania: preto Vás žiadam o zmenu územného plánu, aby mi Na základe písomne podanej pripomienky bolo v súlade s 21, ods. (9) stavebného zákona bolo umožnené postaviť si rodinný dom pre moju zvolané prerokovanie podanej pripomienky za účasti obstarávateľa, spracovateľa a pripomienkujúceho, rodinu na vlastnom pozemku! ktoré sa uskutočnilo dňa 4.9.2013. Vzhľadom na fakt, že rokovanie neprinieslo žiadne nové skutočnosti, ktoré by opodstatňovali prípadné zmeny v návrhu ÚPN oproti konceptu, vzťahujúce sa na dotknuté územie, obstarávateľ zotrváva na vyššie uvedenom stanovisku. 4 MUDr. Martin Starzyk, PhD., MBA Platanová 5 940 01 Nové Zámky Dátum prijatia : 21.6.2013 Evid. číslo : 45834/2013 Vážený obstarávateľ územnoplánovacej dokumentácie. Ako poslanec MsZ v Nových Zámkoch za 1. volebný obvod si dovoľujem predložiť nasledujúce dve pripomienky ku konceptu Územného plánu Mesta Nové Zámky. 1) Koncept: V dopravno-urbanistickom riešení sa vychádza z predpokladu obchvatu mesta cestou I/64 vo východnej polohe mesta. V rámci varianty 1 ako aj varianty 2 sa navrhuje odklon dopravy z Nitrianskej cesty (cesta II/563) vytvorením novej cesty južne od lokality TESCA s napojením a úpravou ciest Cintorínska a Andovská a napojením na Gúgsku ul. pred čistiarňou odpadových vôd. Pre možnosť odľahčenia uzla Kapisztóryho most cez rieku Nitra Komárňanská, sa navrhuje prepojenie Nesvadskej cesty novým premostením rieky Nitra v smere na ul. G.Bethlena. Pripomienka: Ako poslanec MsZ za 1. volebný obvod zásadne nesúhlasím s odľahčením Nitrianskej cesty vytvorením novej cesty južne od lokality TESCA s napojením a úpravou ciest Cintorínska a Andovská a napojením na Gúgsku ul. pred čistiarňou odpadových vôd. Odôvodnenie: Andovská dolina je aj podľa konceptu oblasť Nových Zámkov, kde sa počíta s rozvojom obytných plôch. Už v dnešnej dobe narastá počet domov s mladými rodinami, ktoré hľadajú kľudné a pokojné miesto v relatívnej blízkosti centra. Odľahčenie zaťažených ciest na severe a v centre mesta nemožno, podľa všeobecne známych skúseností z viacerých miest, realizovať rozšírením stávajúcich ciest v obytnej zóne plnej detí. Domnievam sa, že spracovateľ konceptu AUREX spol. s r.o. nereflektuje na moderné požiadavky nášho mesta. Mesto potrebuje nové cesty a nie rozširovať a viac vyťažovať stávajúce cesty v tichej doline. Naopak spracovateľ plánuje pre mňa z neznámych dôvodov odbremenenie zaťažených úsekov širokých ciest do obývanej časti plnej mladých rodín s deťmi, kde žijú v harmónii s prírodou v novovytvorenom parku a širokej zelene pozdĺž ciest Cintorínska, Andovská. Akceptuje sa čiastočne Ad 1) Akceptuje sa čiastočne Ako sa uvádza v úvode pripomienky, koncepcia dopravy vychádza z predpokladu obchvatu mesta preložky cesty I/64 do polohy na východnej strane mesta. Trasa preložky cesta I/64 vychádza zo záväzného dokumentu ÚPN VÚC Nitrianskeho kraja. Cesta I/64 bude preberať všetku tranzitnú dopravu, ktorá v súčasnosti prechádza po ceste I/64. Koncept riešenia dopravného systému mesta je riešený v dvoch variantoch. Oba varianty sledujú predovšetkým zabezpečenie obsluhy jednotlivých častí mesta a majú slúžiť pre rovnomernú distribúciu dopravy a sprístupnenie ako centra, tak aj okrajových častí mesta. Pripomienka sa týka tretieho mestského okruhu. Prvoradou funkciou navrhovaného okruhu je distribučná funkcia okruhu. Tranzitná funkcia vznikne vybudovaním chýbajúceho prepojenia, ale tak ako celý okruh, aj toto prepojenie bude slúžiť obyvateľom dotknutých častí. Parametre komunikácie, ktorá je zaradená do úrovne miestnej zbernej komunikácie B, budú prispôso- 11
Mám za to, že racionálne dôvody pre realizáciu dopravnej situácie podľa konceptu ani neexistujú. Ako som spomenul viac áut, a počíta sa s ich narastajúcim počtom, nemožno centrovať do stávajúcich ciest ich rozšírením. Ak by sa realizoval tento variant, tento problém budeme nútení opäť riešiť o 10 rokov. Návrh: Z horeuvedeného navrhujem, aby Územný plán Mesta Nové Zámky nepočítal s odbremenením Nitrianskej cesty cez Cintorínska a Andovská a napojením na Gúgsku ul. pred čistiarňou odpadových vôd. Naopak, nový a moderný Územný plán Mesta Nové Zámky by mal realizovať odbremenenie Nitrianskej cesty vytvorením novej rýchlostnej cesty južne od lokality TESCA vedenej severne od Andovskej doliny paralelne s Holubyho ulicou v dostatočnej vzdialenosti od nej s odhlučnením a s napojením novej rýchlostnej cesty priamo na cestu, smerujúcu na Andovce alebo s napojením na križovatku Gúgska odbočka na Andovce, z ktorej by sa urobil veľký kruhový objazd. Výhoda návrhu oproti konceptu: Nová rýchlostná cesta severne od Andovskej doliny spájajúca Nitriansku cestu s cestou na Andovce nielenže odbremení príslušnú tretinu mesta Nové Zámky, ale umožní v krátkej budúcnosti napojenie stávajúcich ciest V Andovskej doline na novú cestu s možnosťou ďalšej intenzívnej bytovej výstavby od Holubyho ulice na sever. Môj názor je, že odľahčenie zaťažených ciest možno realizovať iba plánovaním novej cesty v doteraz neosídlenej časti mesta a nie rozširovaním aj tak kapacitne nedostatočných ciest v Andovskej doline. 2) Koncept: Koncept Územného plánu Mesta Nové Zámky počíta s ďalším rozvojom športového areálu na Športovej ulici. Pripomienka: Podľa mojich vedomostí, je Športová ulica slepou ulicou končiacou v okolí zimného štadióna. Vzhľadom na plánovaný rozvoj športovej oblasti v danej lokalite považujem koncept Územného plánu za nedostatočne spracovaný spracovateľom AUREX spol. s r.o. V koncepte mi chýba zmienka o tom, ako bude riešená dopravná situácia pri rozširovaní športovej lokality. Koncept rieši rozvoj cyklistickej a pešej trasy s napojením na Sihoť. Obyvatelia Nových Zámkov však potrebujú veľké parkovisko v bezprostrednej blízkosti oblasti so športovými aktivitami s možnosťou plynulej dopravnej premávky. Som presvedčený, že v prípade rozvoja športovej lokality nastane dopravný kolaps už aj tak skolabovaného kruhového objazdu pri Kauflande, nehovoriac o neustále upchatej Kapisztóryho ulici. Nemožno podľa mňa rozvíjať športovú lokalitu bez bezprostredného riešenia plynulého priblíženia ku lokalite autom. V prípade športových súťaží je to priam nevyhnutná problematika. Návrh: Navrhujem dve zmeny, v bezprostrednej blízkosti plánovať veľkokapacitné parkovisko a aby sa Športová ulica napojila na Bešeňovskú cestu, z dôvodu aby nebola naďalej slepá. bené prejazdu osobnej dopravy a predpokladá sa, vzhľadom na existujúci charakter zástavby, obmedzenie, resp. úplne vylúčenie nákladnej dopravy. Miestna zberná komunikácia určite neznamená rýchlostnú cestu a v tejto polohe sa ani so žiadnou cestou tohto typu neuvažuje. Šírkové usporiadanie existujúcej komunikácie nebude dotknuté. Realizácia okruhu, tak ako je navrhnutý v ÚPN mesta, dáva priestor na dopravné obmedzenia, ktoré budú rešpektovať existujúci charakter územia. Obmedzenie rýchlosti, vylúčenie nákladnej dopravy a pod. Použitie funkčnej úrovne miestnej zbernej komunikácie - B3, umožňuje zriadenie úprav na upokojenie dopravy. Variant 2 rieši uvedenú komunikáciu ešte s prísnejšími parametrami a to ako obslužnú miestnu komunikáciu, ktorá ako sa vyššie uvádza umožní vyšší dopravný komfort pre obyvateľov ale dáva ešte väčší priestor pre upokojenie dopravy. Aj tu je potrebné zdôrazniť úplne vylúčenie nákladnej dopravy a obmedzenie rýchlosti. Záver: Navrhovaná cesta sa prekategorizuje na mestskú zbernú komunikáciu typu B3 (nie B2 ako je v koncepte uvažované). Zámerom dopravného návrhu ÚPN je riešenie, ktoré bude slúžiť obyvateľom dotknutých častí mesta a nie odbremenenie Nitrianskej cesty. Nie je účelom dopravného návrhu vytvárať možnosti pre tranzitnú dopravu, ale skvalitniť obsluhu územia a vytvoriť podmienky pre optimálne rozdelenie dopravy v území. Navrhované riešenie minimalizuje prejazdy áut cez obytné územie rodinných domov po obslužných komunikáciách (z okolia Andovskej v smere na Holubyho a v pokračovaní cez Šulekovu na Nitriansku k lokalite TESCO) a umožňuje minimalizovanie nákladov (mestských prostriedkov) na potrebné riešenie vnútromestskej dopravy v celej západnej a juhozápadnej časti mesta. Obmedzenie prístupu nákladných vozidiel na navrhovanú komunikáciu a jej prejazd ťažkými vozidlami, s cieľom zachovania jej využívania iba pre priľahlých obyvateľov, je v praktickom živote možné ďalšími organizačnými opatreniami, ktoré sú však nad rámec riešenia ÚPN. V súčasnosti využíva doprava zo smeru Kolárovo a Dunajská Streda cestu II/563 Nitrianska cesta. Tranzitnú dopravu v plnej miere preberie budúca rýchlostná cesta R7, ktorá prepojí Dunajskú Stredu a Nové Zámky severne od mesta. Zostávajúca doprava zo smeru Kolárovo a Komoča bude tak ako v súčasnosti smerovaná po ceste II/563. Z tohto dôvodu je obava z prudkého zvýšenie dopravy, ktorá by mala negatívny dopad na dotknuté obytné časti neopodstatnená. Navrhované vedenie novej rýchlostnej cesty v trase južne od lokality TESCO a po Holubyho ul. tak ako sa odporúča v pripomienke, by nielen vytvorilo bariéru v existujúcom a aj v novonavrhovanom území, určenom na obytnú zástavbu, ale nie je v zmysle platných STN ani možné. Vedenie rýchlostnej cesty v trase ako navrhuje pripomienkovateľ by neslúžilo obyvateľom mesta pre ich potreby vnútorného prepojenia bývania s obchodným centrom. Navyše tranzitná doprava tvorí iba malý podiel z dopravného objemu, ktorá podľa výsledkov posledného sčítania dopravy z roku 2010 nevykazuje také hodnoty, ktoré by oprávňovali navrhovať tak kapacitnú cestu akou je rýchlostná cesta vedenú v pripomienkovateľom navrhovanej trase, väčšina je doprava zdrojová a cieľová, ktorá by navrhovanú rýchlostnú cestu ani nevyužila. Uvedená vysoko kapacitná cesta by bola mestskou cestou (jej budovanie by muselo zabezpečiť mesto z vlastných prostriedkov), ktorá by z hľadiska potreby riešenia vnútornej dopravy mesta v konečnom dôsledku vôbec neprispievala k jej zlepšeniu. Komunikácia, ktorú pre uvedené územie navrhuje ÚPN mesta bude slúžiť obsluhe územia okolo Holubyho ul. a severnej časti mesta a umožňuje priame spojenie lokality OC TESCO s Gúgskou cestou. Dopravná obsluha je v súlade s navrhovaným urbanistickým rozvojom územia a aj pri navrhovanom funkčnom využití územia mesta umožní vhodné prerozdelenie dopravy v území. Aj tu je rešpektovaný charakter územia, tak ako to je aj v prípade Andovskej a Cintorínskej ul. 12
Výhoda návrhu oproti konceptu: Realizovaním veľkokapacitného parkoviska v blízkosti Zimného štadióna a napojením Športovej ulice na Bešeňovskú cestu dosiahneme plynulosť cestnej premávky v danej lokalite s možnosťou parkovania veľkého počtu áut a autobusov hlavne počas športových súťažných aktivít. Napojenie Športovej ulice na Bešeňovskú cestu by umožnilo priblíženie k Zimnému štadiónu aj z Bezručovej ulice a nielen z Dvorskej cesty a Kapisztóryho cesty, ktoré sú permanentne upchaté. Vážený obstarávateľ územnoplánovacej dokumentácie, domnievam sa, že by bolo vhodné moje pripomienky bez zmeny zapracovať do konceptu Územného plánu Mesta Nové Zámky. Ako poslanec MsZ v Nových Zámkoch, tlmočím názory mojich voličov, obyvateľov nášho pekného mesta, ktoré baží po modernom rozvoji. Spracovateľ Územného plánu by mal pozorne načúvať potrebám mesta a názorom jeho poslancov aj vzhľadom na to, že pochádza zo vzdialenej Bratislavy, odkiaľ sa problémy mesta môžu javiť v inom meradle. Verím, že si osvojíte moje pripomienky, nakoľko bez týchto pripomienok je pre mňa ako aj pre poslancov, mojich kolegov zo strany SDKÚ-DS, koncept neprijateľný. V prípade neakceptovania týchto pripomienok by som musel iniciovať neschválenie Územného plánu Mesta Nové Zámky ako celku s iniciovaním jeho dodatočného prepracovania. Pre mňa ako aj poslancom MsZ za stranu SDKÚ-DS je prioritné také spracovanie Územného plánu, ktoré reflektuje na súčasné potreby moderného mesta. Chceme Mesto, ktoré skĺbi harmóniu priemyslu, dopravy a okolitej prírody, zelené plochy v meste nevynímajúc. MUDr. Martin Starzyk, PhD., MBA, poslanec MsZ JUDr. Richard Schwarz, poslanec MsZ Andrej Huršan, poslanec MsZ Ing. Štefan Pétery, poslanec MsZ ad 2) Akceptuje sa čiastočne V pripomienke je obsiahnutý návrh na veľkokapacitné parkovisko a prepojenie Športovej a Bezručovej ul. Dôvodom prepojenia je nedostatočná kapacita Kapisztóryho ul. a kruhová križovatka pri Kauflande a zlá dopravná situácia pri športových podujatiach. V rámci nového športového areálu bude samozrejme riešené aj parkovanie vozidiel. Riešenie parkovísk pri športoviskách je predmetom ďalšieho podrobnejšieho územného plánu zóny a podlieha rešpektovaniu požiadaviek na odstavné státia podľa platnej legislatívy a príslušnej normy. Znamená to, že povolenie na ďalší rozvoj športovísk je legislatívne priamo spojený s požiadavkou riešenia parkovísk. Túto požiadavku v končenom dôsledku jasne vyjadrujú aj príslušné regulatívy záväznej časti ÚPN. Počet parkovacích státí bude konkretizovaný v rámci podrobnej projektovej dokumentácie, kde bude navrhnuté aj vyhovujúce parkovisko. Počet parkovacích státí pre osobné vozidlá a autobusy bude navrhnutý v zmysle príslušných STN. Prepojenie ciest Športovej a Bešeňovskej vyvoláva náročné technické riešenie (nové prepojenie pozdĺž trate a preklenutie dvoch tratí podjazdom) spojené s neúmernými finančnými prostriedkami, pričom využívanie tohto prepojenia mimo športových podujatí je dosť diskutabilné. Pri pripomienke odporúčané prepojenie ul. Športová a Bezručova je potrebné upozorniť na dva dôvody, prečo zostala Športová ul. v návrhu ÚPN zaslepená. V súvislosti s modernizáciou železničnej trate č. 130 vznikne nutnosť všetky priecestia riešiť mimoúrovňovo. V rámci modernizácie dôjde tiež k redukcii priecestí. Tak bude aj v prípade blízko stojacich priecestí na Bešeňovskej a Dvorskej ul. Nakoľko Dvorská ul. bude tvoriť pripojenie na preložku cesty I/64 - východný obchvat mesta, predpokladane dôjde k zrušeniu priecestí na Bešeňovskej ul. Spojenie Športovej ul. a Bezručovej ul. cez Dvorskú ul. nemá opodstatnenie. Vytvorením preložky I/64 obchvatu mesta, dôjde k presmerovanie tranzitnej dopravy a k následnému zníženiu dopravy na celom prieťahu mestom a tým aj na Kapisztóryho ul. Uvoľnená kapacita umožní prevziať dopravu súvisiacu s aktivitami na Športovej ul. Navyše návštevy divákov na športoviská budú pri rôznych podujatiach, ktoré sa organizujú predovšetkým vo víkendové dni a prípadne v týždni vo večerných hodinách. Preto ani jednorazové zaťaženie spomínaných ulíc a kruhovej križovatky z dôvodu konania športových podujatí nebudú mať podstatný vplyv na ich dopravné zaťaženie v období, kedy dochádza k najvyššej kumulácii dopravy, nakoľko v zásade budú mimo hlavných dopravných špičiek v meste a cez víkend. Zapracovanie pripomienky 2 úzko súvisí s modernizáciou železničnej trate a zachovania existujúcich priecestí, ktoré ŽSR budú rekonštruovať na priecestia mimoúrovňové. Výsledok prerokovania: Na základe písomne podanej pripomienky bolo v súlade s 21, ods. (9) stavebného zákona zvolané prerokovanie podanej pripomienky za účasti obstarávateľa, spracovateľa a pripomienkujúceho, ktoré sa uskutočnilo dňa 4.9.2013. Zo strany obstarávateľa bol pripomienkovateľ informovaný, že pripomienkam bude čiastočne vyhovené - konečný návrh ÚPN bude vypracovaný v zmysle stanoviska obstarávateľa k podaným pripomienkam, ako aj v zmysle dohody z tohto prerokovania pripomienok. Cestný koridor Cintorínska Andovská bude prekategorizovaný do funkčnej triedy B3. Nejedná sa o rýchlostnú cestu nahrádzajúcu alebo odľahčujúcu Nitriansku cestu, ale o cestu slúžiacu na lepšie sprístupnenie danej oblasti. V návrhu bude uvažované s prepojením Holubyho ulice a cesty na Andovce. Otázka parkovacích plôch pre nové športové plochy na Športovej ulici bude riešená v rámci konkrétnych projektov pri povoľovacích konaniach. V polohe územného plánu je nutnosť zabezpečenia dostatočných parkovacích plôch definovaná v regulatívoch funkčného využitia v záväznej časti dokumentácie. Prepojenie Športovej a Bešeňovskej vzhľadom na nereálnosť mimoúrovňového križovania s traťou medzinárodného významu nie je možné akceptovať. 13
5 Gabriel Decsi Jánošíkova 18 940 78 Nové Zámky Dátum prijatia : 25.6.2013 Evid. číslo : 45933/2013 Dolupodpísaný Gabriel Decsi týmto dávam pripomienku ku konceptu ÚPN mesta Nové Zámky ako občan mesta a to na vykonanie zmeny funkčného využitia pozemkov 10264/1 a 10263/1 a to na plochu individuálneho bývania, nakoľko uvedené pozemky mám vo svojom vlastníctve a v budúcnosti by som tam chcel vytvoriť trvalé bydlisko (stavba rodinného domu). Pozemky sa nachádzajú tesne vedľa pri novom sídlisku IBV na ulici Pri Zúgove. Moja pripomienka nadväzuje na moje žiadosti vedené pod číslom 9410/2010 a 9046/2011. Dúfam, že nezamietnutím mojej požiadavky mi umožníte užívanie svojich pozemkov podľa svojich práv na slobodné využívanie pozemkov podľa mojich predstáv a tým mi neznemožníte moje zámery ako občana mesta. Neakceptuje sa Predmetné plochy sú súčasťou celistvého územia vymedzeného riekou Nitra a ramenom Nitry (Stará Nitra Mlynský náhon), funkčne vymedzeného ako územie rekreačného využitia záhradkárske osady. Toto územie sa nachádza mimo zastavaného územia mesta (v extraviláne), pričom svojimi prírodnými danosťami umiestnením v území vymedzenom dvoma vodnými tokmi ako aj charakterom (druhom) pozemkov poľnohosp. pôda (orná pôda, ovocné sady, záhrady), je už dlhodobo využívané na účely špecifickej formy individuálnej rekreácie obyvateľov prevažne v záhradkárskych osadách, s dominantnosťou pestovateľských aktivít. Územie je situované v odľahlejšej, od zastavaného územia mesta izolovanejšej polohe danej jeho vymedzením medzi vodnými tokmi. Prístupnosť je obmedzená resp. nepriaznivá, komunikácie sú len čiastočne spevnené resp. nespevnené, priestorovo stiesnené, v mnohých prípadoch majetkoprávne nevysporiadané. Technická vybavenosť územia je na minimálnej úrovni. Celkovo možno konštatovať, že danosti tohto územia pre také funkcie (vrátane trvalého bývania), ktoré si vyžadujú vyššiu mieru vybavenia verejnou dopravnou a technickou infraštruktúrou ( vyhovujúce prístupové komunikácie, zásobovanie plynom, vodou, odkanalizovanie, verejné osvetlenie a pod.), ako aj ďalšiu obsluhu územia (odvoz komunálneho odpadu, údržba komunikácií, atď.) sú nepriaznivé a teda požadovaná zmena súčasného i územným plánom navrhovaného funkčného využitia tohto územia je neopodstatnená resp. neracionálna. Výsledok prerokovania: Na základe písomne podanej pripomienky bolo v súlade s 21, ods. (9) stavebného zákona zvolané prerokovanie podanej pripomienky na deň 4.9.2013. Pripomienkujúci sa vo vytýčenom termíne na rokovanie nedostavil. Vzhľadom na fakt, že sa rokovanie neuskutočnilo a teda neprinieslo žiadne nové skutočnosti, ktoré by opodstatňovali prípadné zmeny v návrhu ÚPN oproti konceptu, vzťahujúce sa na dotknuté územie, obstarávateľ zotrváva na vyššie uvedenom stanovisku. - 6 Ing. Peter Száraz Dolupodpísaný obyvateľ mesta Nové Zámky Ing. Peter Száraz týmto prosím Akceptuje sa Komenského 24 o zohľadnenie mojich pripomienok ku konceptu územného plánu. 940 66 Nové Zámky Som majiteľom konzervárne Kolagrex Kolárovo, firmy strednej kategórie zamestnávajúcej 60 Predmetné pozemky budú v rámci stálych pracovníkov okrem brigádnikov spracovávajúcej najmä zeleninu čiastočne ovocie konečného riešenia návrhu Územného Dátum prijatia : 25.6.2013 regiónu. Prevažnú časť zeleniny si v katastri najmä Nové Zámky a Bajč dopestovávame u SHR plánu Mesta Nové Zámky funkčne určené Evid. číslo : 45980/2013 Szárazovej manželky hospodáriacej na 600 ha. Výrobnú činnosť v kapustárenskej prevádzke ako Výrobné územie priemyselná výroba v poľnohospodárskej usadlosti Nový Gúg postupne utlmujeme pre nemožnosť dotiahnutia a skladové hospodárstvo. plynu, ktorý si takáto činnosť už nárokuje. V dlhodobom rozvoji našich firiem sa nám javí potreba vybudovania ďalšieho potravinársko-priemyselného komplexu v tesnej blízkosti našich polí v Nových Zámkoch. Pre tento zámer sme si vybrali priestor v hone pri Bajčskej ceste, ktorý máme v súčasnosti oplotený zahrňujúci parcely 5354/2, 5354/1, 5353/2, 5353/1. Tieto pozemky máme v prevažnej miere v spoluvlastníctve s manželkou a z tohto dôvodu predkladáme žiadosť aby tieto parcely boli funkčne riešené v zmysle konceptu č. 1 pre priemyselné využitie. 14