VYSVETLENIE č.5

Prepis

1 MAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY Oddelenie verejného obstarávania Primaciálne nám. 1, P. O. Box 192, Bratislava 1 Všetkým záujemcom Váš list číslo/zo dňa Naše číslo Vybavuje/linka Bratislava F. Zázrivec/ Vec: Vysvetlenie súťažných podkladov č. 5 Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom: Primaciálne námestie č. 1 Bratislava, ako verejný obstarávateľ podľa 7 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o verejnom obstarávaní ) v postupe zadávania zmiešanej civilnej nadlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, dodanie tovaru a poskytnutie služby podľa 30 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní verejnou súťažou podľa 66 zákona č. 343 / 2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, vyhlásenom v Oznámení o verejnom obstarávaní v Úradnom vestníku EÚ uverejneného dňa pod značkou 2017/S a v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 151/2017 pod zn MSP zo dňa (ďalej aj oznámenie ), na základe doručenej žiadosti o vysvetlenie jedného zo záujemcov v tomto postupe zadávania zákazky (ďalej aj žiadosť ) poskytuje podľa 48 zákona o verejnom obstarávam nasledovné vysvetlenie súťažných podkladov: Otázka č.1 záujemcu: SO Úpravy plynovodov, pri položkách: 52 K Montáž elektrotvarovky, objímky priamej PE100 SDR17/PN10 ELOFIT EME, D 315 ks 52, M Objímka priama PE100 SDR17/PN10 ELOFIT DME DN 315, obj.č. 12DME315 GAWAPLAST ks 52,780 Je nesúlad medzi množstvom uvedeným vo VV (52 ks) a reálne potrebným množstvom podľa výkresov (46 ks). Žiadame o upresnenie rozdielu množstva v jednotlivých dokumentoch, resp. o zaslanie výkazu výmer s upraveným množstvom. Potrubie PE D315 je v dĺžke 182 m. Je uvažovaná dodávka 6 m kusov potrubia (vyrába sa aj 12 m). Tu to vychádza na 52 ks po prepočítaní opätovnom. Avšak pri takto dlhej trase, počte tvaroviek (kolená, uzávery, redukcie, T-kusy) nie je toto možné presne určiť na kus. 52 ks je max. možný počet zložený z dĺžky preložky po šesť metrov a všetky spoje pri tvarovkách. Presne to bude určené priamo na stavbe. Detaily spojené so spájaním jednotlivých častí potrubí budú obsahom DVP a VTD.

2 Otázka č.2 záujemcu: SO Úpravy plynovodov, pri položkách: 54 K Montáž elektrotvarovky, objímky priamej PE100 SDR17/PN10 ELOFIT EME, D 560 ks 13, M Objímka priama PE100 SDR17/PN10 ELOFIT DME DN 560, obj.č. 12DME560 GAWAPLAST ks 13,195 Je nesúlad medzi množstvom uvedeným vo VV (13 ks) a reálne potrebným množstvom podľa výkresov (6 ks). Žiadame o upresnenie rozdielu množstva v jednotlivých dokumentoch, resp. o zaslanie výkazu výmer s upraveným množstvom. Potrubie (chránička) PE D560 je v dĺžkach 43, 16 a 16 m. Je uvažovaná dodávka 6m kusov potrubia (vyrába sa aj 12 m). Tu to vychádza na 13 ks (pri 43 m chráničke je jeden meter pri násobku šiestimi navyše trinásty kus). Detaily spojené so spájaním jednotlivých častí potrubí budú obsahom DVP a VTD. Otázka č.3 záujemcu: V technickej správe SO 201 Rekonštrukcia električkovej trate - koľajový zvršok str. 6-7/18 je uvedená špecifikácia antivibračných prvkov (podložka LMSS a antivibračných rohoži), a to nasledovne: Pod nosnou železobetónovou doskou návrh uvažuje s aplikáciou trvale pružnej podložky (LMSS) - rohože ľahkého systému hmota-pružina, cstat=0,0047 N/mm3, cdyn=0,023 N/mm3 a je na báze nerecyklovaného polyuretánu. Respektíve: Podštrkové antivibračné rohože (SBM) budú z nerecyklovaného polyuretánu s elastickými vlastnosťami - cstat = 0,010 N/mm3, cdyn1 = 0,025 N/mm3. Mame za to, že rohož musí spĺňať presne stanovené hodnoty, alebo je možne použiť aj ekvivalent materiálu s rovnakými alebo kvalitatívne porovnateľnými parametrami? Je možne použiť na spájanie prvkov aj iný typ napojenia ako zalepenie spojov lepiacou páskou? Je možné použiť antivibračnú rohož, ktorá ma ochranu geotextíliou z oboch strán? Pre aplikáciu antivibračných rohoží je možné použiť ekvivalentný materiál s rovnakými alebo kvalitatívne porovnateľnými parametrami. Na spájanie prvkov je možné použiť aj iný spôsob napojenia ako lepenie lepiacou páskou. Technológia spájania musí byť v súlade s technologickými požiadavkami výrobcu rohoží. Je možné aplikovať antivibračnú rohož s ochrannou geotextíliou z oboch strán, pričom min. plošná hmotnosť geotextílie je 250g/m 2. Otázka č.4 záujemcu: SO 202 Modernizácia električkovej trate koľajový spodok a odvodnenie. V technickej správe je uvedený systém odvodnenia drenážným potrubím s dimenziou DN 150 z plastových plnostenných-nerebrovaných rúr tunelového profilu s povrchovým pozdĺžnym

3 ryhovaním. Vo výkaze výmer u toho istého objektu je uvedená položka č. 40 Rúra DN150 drenáž tunelového tvaru, výsek perforácie 220. Žiadame o upresnenie, či je uchádzač povinný dodržať technické parametre rúr uvedených v zmysle popisu technickej správy? Je možné použiť aj iné potrubie ako potrubie DN 150 z plastových rúr? Uchádzač je povinný dodržať parametre uvedené a vyšpecifikované v technickej správe predmetného objektu. Otázka č.5 záujemcu: SO 801 Úprava cestných komunikácií. V technickej správe je uvedené, že pri zahumlusovaní a zatrávnení plôch je potrebné aj ošetrovanie extenzívnych trávnikov bude pozostávať z kosenia s odstránením pokosených zvyškov naj-menej 5x ročne, postrek proti širokolistým burinám (2x) a prihnojenie organickým a anorganickým hnojivom 2x ročne v dávke 0,03 kg/m2. V predjarí je potrebné z trávnikov mechanicky vyhrabať odumreté zvyšky celkovo 3x. 1. Domnievame sa správne, že v rámci SO 801 požaduje verejný obstarávateľ povýsadbové ošetrovanie vegetácie? Prípadne doplní verejný objednávateľ položky, ktoré sa budú týkať povýsadbového ošetrovania do výkazu výmer? Ak nie, akým spôsobom má uchádzač zahrnúť ošetrovanie trávnikov v rámci ocenenia SO 801? 2. Na akú dobu je potrebné vykonávať povýsadbové ošetrovanie trávnikov u daného objektu? Bude povýsadbové ošetrovanie trávnikov podliehať podčl Ošetrovanie vegetácie Zmluvných podmienok, t.j doba 24 mesiacov od dátumu vydania Preberacieho protokolu pre Dielo? 1. Vo výkaze výmer pre predmetný objekt budú doplnené položky. 2. Povýsadbové ošetrovanie vegetácie bude trvať 3 roky. Doba trvania ošetrovania vegetácie bude v Zmluvných podmienkach opravená. Otázka č.6 záujemcu: SO 901 vegetačné úpravy. V technickej správe je uvedené, cit.: V projektovej dokumentácii je navrhnuté následné ošetrovanie plôch s výsadbou jednotlivých typov zelene v dĺžke trvania 3 roky po výsadbe, ktoré bude vykonávať zhotoviteľ stavby prostredníctvom svojho podzho-toviteľa sadovníckych úprav nakoľko on priamo ručí za ujateľnosť a riadny rozvoj vegetácie počas celej dĺžky trvania záručnej lehoty. Je to z toho dôvodu, nakoľko až po dvoch rokoch budú dreviny dokázateľne zakorenené a schopné prežitia. To isté platí aj pre trávnikové porasty, ktoré tu budú zakladané. Vo výkaze výmer SO 901 sú uvedené položky týkajúce sa ošetrovania vegetácie po výsadbe: 1 K Kosenie parkového trávnika do 1000 m2 s odvozom do 20 km a so zložením, v rovine alebo na svahu do 1:5 - ošetrovanie 3 rokyx5, 15x114,6 m2 m ,000 0,000 2 K Kosenie lúčneho trávnika do 1000 m2 s odvozom do 20 km a so zložením, v rovine alebo na svahu do 1:5-5428,3m2x11 m ,300 0,000

4 40 K K K P 55 K K K M K Ošetrenie vysadených drevín, v rovine alebo na svahu do 1:5 - krov 887 m2x 3 roky x 2 Vyhrabanie trávnika v rovine alebo na svahu do 1:5, 3x114,6m2 Vyhrabanie trávnika v rovine alebo na svahu do 1:5, 3x5428,3m2 Vypletie v rovine alebo na svahu do 1:5 - trvalky a okrasné trávy ,4 m2 x 2 x 3 roky Odstránenie odkvitnutých častí trvaliek (3x8502,6m2) - okrasné trávy, suchomilné trvalky Zaliatie rastlín vodou, plochy jednotlivo nad 20 m2 Voda povrchová pre priemysel a služby ks x 10 l x 20 x 3 roky Dovoz vody pre zálievku rastlín na vzdialenosť do 6000 m m ,000 0,000 m2 343,800 0,000 m ,900 0,000 m ,400 0,000 m ,700 0,000 m ,200 0,000 m ,200 0,000 m ,200 0,000 Žiadame o vysvetlenie a zosúladenie doby potrebnej na vykonávanie povýsadbového ošetrovania vegetácie u daného objektu. Má byť na 3 roky alebo má povýsadbové ošetrovanie vegetácie podliehať podčl Ošetrovanie vegetácie Zmluvných podmienok, t.j doba 24 mesiacov od dátumu vydania Preberacieho protokolu pre Dielo? Povýsadbové ošetrovanie vegetácie bude trvať 3 roky. Doba trvania ošetrovania vegetácie bude v Zmluvných podmienkach opravená. Otázka č.7 záujemcu: Vo výkaz výmer SO 901 Vegetačné ošetrovanie, položka č. 48 a K Mulčovanie záhonu štrkom alebo štrkodrvou hr. vrstvy do 50 mm v rovine alebo na svahu do 1:5 m ,900 0, M Vymývaný riečny štrk, fr. 16/32 mm t 843,380 0,000 Žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či je uvedené množstvo pri položke č. 51 správne v súvislosti s položkou č. 49, nakoľko je uvedené v položke č. 51 mulčovanie štrkom do hr. vrstvy 50mm. Výmery sú správne, nakoľko k položke č. 49 ešte patrí aj položka č. 50 mulčovanie krov v hrúbke vrstvy 8 cm, čiže celková plocha na mulčovanie štrkom je 9 389,9 m 2 (trvalky a trávy 8 502,9 m 2 mulčuje sa hrúbkou 5 cm a kry 887 m 2 mulčuje sa hrúbkou 8 cm).

5 Otázka č.8 záujemcu: Vo výkaz výmer SO 901 Vegetačné ošetrovanie, položka č. 51 a K Hnojenie pôdy v rovine alebo na svahu do 1:5 umelým hnojivom naširoko (3rokyx2x114,6m2) t 687,600 0, M Hnojivo priemyselné Cererit Z balené t 0,022 0,000 Žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či merná jednotka tona (t) pri položke 51 je uvedená správne. V položke č. 51 prácach je chyba, správne množstvo je 0,021 t. Výkaz výmer bude opravený. Otázka č.9 záujemcu: Vo výkaz výmer pri SO 302, 303, 304 (pol. 24 a 25), 308, 309, 312, 314 je uvedená podkladová vrstva 280mm pri hrúbke drveného kameniva fr mm. Vo výkresoch rezu je uvedená rôzna hrúbka podkladovej vrstvy. Žiadame verejného obstarávateľa o zosúladenie hrúbky podkladovej vrstvy výkazu výmer s hrúbkou podkladovej vrstvy uvedenou v projektovej dokumentácií, t.j. vo výkresoch. Uvedená hodnota hrúbky podkladovej vrstvy (280mm) je uvedená správne, keďže ide o spriemerovanú hodnotu hrúbky. Otázka č.10 záujemcu: Podľa technickej dokumentácie SO 201 a SO 203 je požadované realizovať pokládku cementobetónového krytu sk. CBII. Pokládka cementobetónového krytu sk. CBII je vykonávaná strojným zariadením finišerom a v koľajisku nie je možné takého technické riešenie realizovať. Žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či je možné: 1. podkládku cementobetónového krytu sk. CBII realizovať ručne? 2. Ak nie, je možné realizovať podkládku cementobetónového krytu sk. CBIII? Ak áno, upraví verejný obstarávateľ výkaz výmer u SO 201 a SO 203? Aplikáciu cementobetónového krytu sk. CBII je možné realizovať ručne. Otázka č.11 záujemcu: Podľa technickej dokumentácie pre nástupišťa a zastávky stavebných objektov SO 301.1, 302.1, 303, 304.1, 306.1, 307.1, 308.1, 309.1, 310, 311.1, 312.1, 313.1, 314 je požadované zabudovať Železobetónová kryciu dosku 500x150. Vo výkresovej dokumentácií je uvedené, že doska má byť ako staveniskový výrobok s protišmykovou povrchovou úpravou:

6 Požadovaný spôsob výroby dosky je technologicky a časovo náročný a takýto výrobok je potrebné, aby prešiel certifikáciou. Verejný obstarávateľ požaduje, aby súčasťou dokumentácie bola správa o vykonaných stavebných činnostiach, zabudované objemy jednotlivých materiálov a k nim odpovedajúce všetky PST (počiatočné skúšky typu), VKS (výrobno-kontrolné skúšky), vyhlásenia zhody, certifikáty a dokumentácia o kvalite všetkých zabudovaných materiálov a zmesí, objemy zabudovaných materiálov a počty vykonaných skúšok a zhodnotenie dosiahnutej kvality. Žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či je možné požadovanú železobetónovú dosku 500x150 nahradiť aj výrobkom štandardnej výroby? Umožní verejný obstarávateľ aj zabudovanie výrobku štandardnej výroby? Ak áno, žiadame o upresnenie technickej špecifikácie výrobku. Uvedený tvar prefabrikátu je požiadavkou objednávateľa, ktorý je modulovo a materiálovo prispôsobený ostatným modulovým prvkom a materiálovým prvkom použitým na nástupišti. Prefabrikát v definovaných parametroch môže byť vyrobený vo výrobni a následne zabudovaný na stavbe. Takto vyrobený prefabrikát musí spĺňať všetky požiadavky technických noriem, predpisov a zákonov. Ak výrobok v tvare špecifikovanom v súťažných podkladoch nie je štandardne vyrábaný, môže sa vyrobiť ako atypický. Otázka č.12 záujemcu: Zmluvné podmienky, čl. 1.1 Definície, podčl Záručná doba je uvedené, cit.: Záručná doba znamená obdobie pre oznámenie vád na Diele, ktoré je uvedené v Prílohe k ponuke pre stavebnú časť a Technologické zariadenia, počítané od dátumu Preberacieho protokolu pre Dielo vydaného podľa podčlánku 10.1 Preberanie Diela a Sekcií. Nakoľko podčl Preberanie Diela a Sekcií sa odkazuje na podčl Preberanie časti diela, žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či definícia podčl Záručná doba sa vzťahuje aj na podčl Preberanie časti diela, t.j. záručná doba začína plynúť od preberanie aj časti Diela? Ak áno, začína plynúť záručná doba od odovzdania časti Diela Zhotoviteľom Objednávateľovi do prevádzky? Definícia Záručnej doby, podčl , sa jednoznačne odvoláva na dátum Preberacieho protokolu pre Dielo vydaného podľa podčlánku 10.1 Preberanie Diela a Sekcií a tento dátum určuje začiatok Záručnej doby. V prípade možnosti používania etapy Objednávateľom pred dokončením celého Diela, bude etapa prebratá podľa podčl Prebratie časti diela

7 a Objednávateľovi vzniká povinnosť začať preberacie konanie až vtedy keď Zhotoviteľ predloží kompletnú dokumentáciu potrebnú pre kolaudovanie. Otázka č.13 záujemcu: Zmluvné podmienky, 1.13 Súlad s právnymi predpismi upozorňujeme na skutočnosť, že Zhotoviteľ je povinný vybaviť súhlasy a iné potrebné dokumenty, ktoré neboli súčasťou stavebného konania ale sú potrebné k realizácii prác na Diele (ako napr. súhlas k výrubu stromov, k umiestneniu informačných tabúľ, k prácam v ochranných pásmach, ku križovaniu inžinierskych sietí a vodných tokov, povolenie k zvláštnemu alebo dočasnému užívaniu či uzávere cestných komunikácií, zmena stavby pred dokončením - ak je vyžadovaná, a pod.). Môže verejný obstarávateľ uviesť ako a kde má zahrnúť náklady súvisiace s vybavením súhlasov, povolení a iných potrebných dokumentov, ktoré má znášať v celom rozsahu? Dokument Cenová časť, Preambula definuje všeobecné pravidlá oceňovania. Predmetnej otázky sa týkajú hlavne články 1.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3. V rámci zachovania a preukázania primeranosti ceny je vhodné aby hore uvedené náklady boli zahrnuté predovšetkým v príslušných položkách, v položkách príslušného objektu, v režijných nákladoch a boli identifikovateľné v prípade overovania si primeranosti ceny príslušnej položky. Otázka č.14 záujemcu: Zmluvné podmienky, 2.1 Právo prístupu na Stavenisko Verejný obstarávateľ v predmetnom bode uvádza, že: Ak Zhotoviteľovi vznikne oneskorenie a/alebo náklady ako dôsledok toho, že nezaistil včas vstupy na pozemky tretích osôb, Zhotoviteľovi nevzniká nárok na predĺženie Lehoty výstavby alebo na uhradenie takýchto nákladov a primeraného zisku. Chápeme správne, že v prípade, ak Zhotoviteľovi vznikne oneskorenie a/alebo náklady a táto situácia preukázateľne nastane nezávisle od vôle zmluvných strán t.j. bez zavinenia Objednávateľa či Zhotoviteľa Zhotoviteľovi budú uhradené všetky navyše vzniknuté náklady a/alebo predĺžená Lehota výstavby? Verejný obstarávateľ upravuje znenie podčlánku nasledovne: Ak Zhotoviteľovi vznikne oneskorenie a/alebo náklady ako dôsledok toho, že nezaistil včas vstupy na pozemky tretích osôb, Zhotoviteľovi nevzniká nárok na predĺženie Lehoty výstavby alebo na uhradenie takýchto nákladov a primeraného zisku. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na prípady, kedy Zhotoviteľ stavby vierohodným spôsobom preukáže Objednávateľovi, že boli vyčerpané všetky možnosti na dosiahnutie vzniku legitímneho práva prístupu na Stavenisko ako napr. spôsobené nečinnosťou tretích strán. Otázka č.15 záujemcu: Zmluvné podmienky, 4.2 Zábezpeka na vykonanie prác Môže verejný obstarávateľ vysvetliť z akého dôvodu vylúčil posledným odsekom v danom podčlánku aplikáciu podčlánku 2.5 Nároky Objednávateľa? Máme za to, že Objednávateľ môže prostredníctvom čerpania bankovej záruky uspokojiť akékoľvek svoje nároky týkajúce sa realizácie Diela, nie iba nároky na úhradu zmluvných pokút a/alebo škody, a minimálne tieto by si mal voči Zhotoviteľovi uplatniť spôsobom podľa podčlánku 2.5. t.j. podať Zhotoviteľovi oznámenie s odôvodnením svojho nároku. Nemá

8 Zhotoviteľ právo vyjadriť sa rovnako k uplatňovaným nárokom Objednávateľa ako má Objednávateľ k nárokom Zhotoviteľa? Podľa názoru záujemcu, vylúčenie možnosti Zhotoviteľa sa vyjadriť k uplatňovaným nárokom zo strany Objednávateľa je neprimeraná a jednostranná. Žiadame verejného obstarávateľa o zváženie vypustenia posledného odseku podčl. 4.2 Zábezpeka na vykonanie prác Zmluvných podmienok. Verejný obstarávateľ vypúšťa posledný odsek podčl. 4.2 Osobitných zmluvných podmienok: Pre vylúčenie pochybností, na uplatnenie práva Objednávateľa zo Zábezpeky na vykonanie prác sa vyžaduje postup podľa podčl. 2.5 Nároky Objednávateľa Otázka č.16 záujemcu: Zmluvné podmienky, 7.2 Vzorky Na konci podčláku je vložený text, cit.: Zhotoviteľ v plnom rozsahu zabezpečí a poskytne vzorky Materiálov, tovarov a Vybavenia najmenej 21 dní pred ich plánovanou objednávkou alebo nákupom. Podľa názoru záujemcu, lehota 21dní pred plánovanou objednávkou alebo nákupom je neprimerane dlhá vzhľadom k Lehote výstavby? Žiadame verejného obstarávateľa o zváženie úpravy podčlánku z 21 dní pred ich plánovanou objednávkou alebo nákupom na 7 dní pred ich pred ich plánovanou objednávkou alebo nákupom. Verejný obstarávateľ upravuje uvedený text predmetného podčlánku nasledovne: Zhotoviteľ v plnom rozsahu zabezpečí a poskytne vzorky Materiálov, tovarov a Vybavenia najmenej 21 dní pred ich plánovanou objednávkou alebo nákupom. Lehota 21 dní môže byť pre konkrétny prípad upravená na základe odôvodnenej žiadosti Zhotoviteľom a odsúhlasenia Stavebným dozorom. Zdôvodnenie úpravy: V záujme dodržania Lehoty výstavby a z dôvodu komplikovanosti etáp je dôležité aby Zhotoviteľ plánoval dostatočne dopredu a mal dostatok času na prípadné úpravy vo výbere jeho Materiálov a Vybavenia. Skrátenie lehoty vo všeobecnosti na 7 dní môže viesť k situáciám, kedy oprávnené neodsúhlasenie vzorky môže viesť k ohrozeniu Zhotoviteľovho harmonogramu prác. Otázka č.17 záujemcu: Zmluvné podmienky 13.5 Predbežné sumy Nakoľko rezervu nie je možné nahrnúť do predpokladanej hodnoty zákazky/akceptovanej zmluvnej hodnoty a ani to nevyplýva z poskytnutej dokumentácie, podčlánok nemá opodstatnenie. Žiadame verejného obstarávateľa úpravu podčl tak, že nebude aplikovaný a bude vypustený zo Zmluvných podmienok. Verejný obstarávateľ vypúšťa doplnené znenie na konci podčl z Osobitných zmluvných podmienok v celom rozsahu. Otázka č.18 záujemcu: Zmluvné podmienky 14.1 Zmluvná cena Verejný obstarávateľ doplnil na koniec podčlánku text, cit.: Zhotoviteľ s jeho Ponukou predloží rozbor Akceptovanej zmluvnej hodnoty na priame náklady dodávok a prác ako aj kalkulačný vzorec pre dodávky a práce určujúci priame náklady, réžie a zisk, s ktorými Zhotoviteľ uvažoval pri príprave jeho Ponuky. Zhotoviteľ identifikuje réžijné náklady, ktoré môžu byť už zahrnuté vo Všeobecných položkách. Správna réžia bude doložená

9 auditovanou výročnou správou spoločnosti (členov združenia). Výrobná réžia musí byť preukázaná vyčíslením všetkých nákladov na výrobnú réžiu. Má sa za to, že réžijné náklady (mimo tých uvedených vo všeobecných položkách) a zisk sú rovnomerne rozložené v položkách výkazu výmeru stavebných objektov a prevádzkových súborov. Záujemca/uchádzač je toho názoru, že spôsob výpočtu Ponukovej ceny je uvedený v dokumente Cenová časť, ktorý je súčasťou súťažných pokladov a v iných dokumentoch súťažných podkladoch a je určený pre uchádzačov pre vypracovanie Ponukovej ceny. Verejný obstarávateľ požaduje od Zhotoviteľa predložiť kalkulačný vzorec pre dodávky a práce určujúceho priame náklady, réžiu a zisk, s ktorými uvažoval pri príprave jeho Ponuky a zároveň doložiť k výpočtu auditované výročné správy. Požiadavka verejného obstarávateľa doplnením vyššie uvedeného podčlánku Zmluvných podmienok vo fáze prípravy ponukovej ceny je neprimeraná. Uchádzač považuje tvorbu výpočtu ponukovej ceny s uvedením podrobného kalkulačného vzorca za obchodné tajomstvo. Každý uchádzač musí pri tvorbe ceny zvážiť náklady (priame a nepriame) + réžiu + primeraný zisk. Uchádzač, ktorý nie je povinný overovať účtovnú závierku audítorom podľa zákona č. 423/2015 Z.z. o štatutárnom audite nie je schopný splniť podmienku Zmluvy. Z čoho aj vyplýva, že nie je mu umožnené podať ponuku. Žiadame verejného obstarávateľa o zváženie vypustenia doplneného textu na konci podčlánku Zmluvná cena. Ak bude verejný obstarávateľ trvať na zachovaní textu, tak žiadame o vysvetlenie z akého dôvodu požaduje uviesť kalkulačný vzorec od Zhotoviteľa, s ktorým uvažoval pri príprave jeho Ponuky a načo mu bude slúžiť údaj o správnej réžií s doložením auditovanej výročnej správy od každého člena združenia? Dôvody, pre ktoré verejný obstarávateľ požaduje uviesť kalkulačný vzorec od Zhotoviteľa, s ktorým uvažoval pri príprave jeho Ponuky sú hlavne transparentnosť, objektívnosť a primeranosť ponuky ako aj dôvody uvedené v nasledovnom odseku článku 14.1 Osobitných podmienok: Stavebný dozor a Objednávateľ majú právo vyžiadať si rozbor ceny akejkoľvek položky, za účelom preverenia si primeranosti alebo podobnosti prác podľa podčl Oceňovanie. V prípade, že sa rozborom preukáže, že pri zohľadnení réžií a zisku uvedenom Zhotoviteľom, vychádzajú priame náklady ako nereálne alebo neprimerané, Stavebný dozor nebude kalkulačným vzorcom viazaný. Zámerom verejného obstarávateľa je, aby ceny ponúkané uchádzačmi bolo spravodlivé, primerané, a odpovedajúce charakteru požadovaných prác, to znamená ani dumpingové ani nadhodnotené. Požadované údaje môžu slúžiť na overenie si či ponúkané jednotkové ceny a sadzby nie sú podhodnotené alebo naopak niektoré náklady môžu byť zahrnuté opakovane v rôznych položkách. Uznávame, že z hľadiska vyhodnocovania ponúk na základe kritéria najnižšej ceny (Akceptovanej zmluvnej hodnoty) má táto požiadavka veľmi malú možnosť ovplyvniť výsledok súťaže avšak je dôležitá v procese realizácie prác a oceňovania dodatočných prác. Z toho dôvodu upravujeme prvú vetu nasledovne: Zhotoviteľ do 28 dní po nadobudnutí účinnosti Zmluvy predloží rozbor Akceptovanej zmluvnej hodnoty na priame náklady dodávok a prác ako aj kalkulačný vzorec pre dodávky a práce určujúci priame náklady, réžie a zisk, s ktorými Zhotoviteľ uvažoval pri príprave jeho Ponuky. Zhotoviteľ identifikuje režijne náklady, ktoré môžu byť už zahrnuté vo Všeobecných položkách.

10 Otázka č.19 záujemcu: Zmluvné podmienky 14.1 Zmluvná cena Verejný obstarávateľ doplnil na koniec podčlánku text, cit.: Stavebný dozor a Objednávateľ majú právo vyžiadať si rozbor ceny akejkoľvek položky, za účelom preverenia si primeranosti alebo podobnosti prác podľa podčl Oceňovanie. V prípade, že sa rozborom preukáže, že pri zohľadnení réžií a zisku uvedenom Zhotoviteľom, vychádzajú priame náklady ako nereálne alebo neprimerané, Stavebný dozor nebude kalkulačným vzorcom viazaný. Žiadame verejného obstarávateľa o upresnenie, či chápeme správne, že doplnený text sa týka len nových položiek? Ak zváži verejný obstarávateľ vypustenie prvého odseku doplneného textu na koniec podčl Zmluvných podmienok, žiadame o úpravu tohto odseku, a to o vypustenie textu: Stavebný dozor nebude kalkulačným vzorcom viazaný. Doplnený text sa týka len nových položiek. Vypustenie textu: Stavebný dozor nebude kalkulačným vzorcom viazaný v súvislosti s tvorbou cien nových cien by neumožnilo Stavebnému dozorovi spravodlivo vyhodnotiť oprávnenosť jednotkovej ceny novej položky navrhovanej Zhotoviteľom a urobiť rozhodnutie. Verejný obstarávateľ nesúhlasí s vypustením textu. Otázka č.20 záujemcu: SO 201 sklolaminátová výstuž 4 K P Základové dosky - sklolaminátová výstuž m ,000 Podľa konzultácie s výrobcom sklolaminátovej výstuže je pre ocenenie nutná presná špecifikácia výstuže - ani vo výkaze výmer ani v PD sme špecifikáciu výstuže nenašli. Otázka: Môže zadávateľ upresniť požadovanú špecifikáciu výstuže zo sklolaminátu? V projektovej dokumentácii nie je konkrétne spomenutý výrobok/produkt sklolaminátovej výstuže, no možno uvažovať s kompozitnými profilmi a sieťami z vysokopevnostných sklenených vlákien (pevnosť v ťahu 1000MPa, tvoria 72-76% prierezu kompozitného profilu) vzájomne spojených živicou. Únosnosť v ťahu sklolaminátovej výstuže požadujeme minimálne rovnakej únosnosti, ako je únosnosť výstuže z ocele pre rovnaký priemer výstuže, E-modul Mpa. Sieť ale musí mať pevné spoje. Otázka č.21 záujemcu: SO 201 návestidlá a označovacie zariadenia 63 K Návestidlá a označovacie zariadenia ks 130,000 V PD sme nenašli špecifikáciu návestidiel a označovacích zariadení. Otázka: Môže zadávateľ presnejšie špecifikovať túto položku? Ide o návesti plechové tabuľky, ktoré sa uchytávajú na prevesy alebo stožiare trakčného vedenia.

11 Rozmery sú špecifikované v predpise DPB Dp3. Konkrétne návesti sú znázornené v grafických prílohách situácií predmetného SO. Otázka č.22 záujemcu: SO 201 podštrková rohož pol m2, trvale pružná podložka (LMSS) pol. 30, m2 Trvale pružná podložka ako je pod pevnú jazdnú dráhu, tak i pod štrkové lôžko sa používa na zníženie prenosu vibrácií od premávajúcich električiek do základov budov postavených v blízkosti električkovej trate - hlavne v centrách miest. Mimo zástavbu alebo tam, kde majú budovy veľký odstup od trati sa antivibračné rohože ani podložky pod trať/ trate bežne nepoužívajú. Upozorňujeme zadávateľa, že na Dúbravsko-Karloveskej radiále je veľká časť budov tak ďaleko od trate (v niektorých častiach nie sú budovy vôbec), že tu podľa naších skúseností nebude mať toto extrémne drahé opatrenie žiadny efekt, pretože sa na takú veľkú vzdialenosť sa útlm vibrácií vôbec neprejaví. Na žiadnej doteraz realizovanej stavbe, kde budovy mali taký veľký odstup od trate, sme sa nestretli s tým, že by sa pod trať pružná podložka vkladala. Vzhľadom k obrovským nákladom na toto opatrenie odporúčame zadávateľovi ešte raz posúdiť jeho účelnosť. Vkladanie antivibračnej podložky v celej dĺžke trate - dokonca v časti trate mimo zástavbu je úplne zbytočné. Otázka: Naozaj trvá zadávateľ na položenie antivibračných podložiek pod celú rekonštruovanú trať? Vzhľadom na pozitívne skúsenosti zo stavieb, kde boli aplikované antibračné opatrenia vo forme antivibračných rohoží zadávateľ trvá na ich aplikácii aj v miestach, kde doposiaľ zástavba nie je, keďže v blízkej budúcnosti je uvažované so zastavaním aj týchto území. Otázka č.23 záujemcu: SO 201 dočasná úprava pre železničnú premávku rychl. do 30km/hod. pol K Dočasná úprava koľaje pre železničnú premávku rýchl. do 30 km/h m 2 600,000 Pokiaľ ide o časť trate s otvoreným električkovým zvrškom, potom sme sa nikde v PD nedočítali, že by sa táto časť mala uvádzať dočasne či predčasne do prevádzky. Otázka: Môže zadávateľ vysvetliť, aký zmysel má táto položka a čo do nej patrí, aby sme ju boli schopný kvalifikovane oceniť? Uvedená položka bude z výkazu výmer odstránená. Otázka č.24 záujemcu: SO železniční spodok úprava podložia hydraulickými spojivami 36 K M Zhotovenie podkladu zo zeminy stabilizovanej hydraulickými spojivami systémom (Road Mix) hr. do 300 mm plochy nad 5000 m2 Vápno (nehasené, bielé, jemne mleté, voľne ložené) - spojivo vhodné na stabilizáciu zemín m ,000 t 295,100 Množstvo nehaseného vápna je podľa nášho názoru nedostatočné. V projekte ani vo výkaze výmer nie je zadaný základný parameter - predpokladané % vápna.

12 Spätným výpočtom sme došli k približnému uvažovanému % CaO: x0,3 = ,8m ,8x1,8 (cca objem hm. zeminy) = ,84ton 295,1 / ,84 = 0,0108 = 1,08% CaO Presné množstvo potrebného CaO je závislé od typu, hmotnosti a vlhkosti zeminy a dá sa stanoviť iba odberom vzoriek a zhotovením preukazných skúšok, avšak najmenšie množstvo, ktoré má na zlepšenie vlastností zeminy nejaký účinok je podľa naších skúseností 1,5-3,0%. Otázka: Môže zadávateľ skontrolovať výpočet potrebného množstva CaO a upresniť, s akou objemovou hmotnosťou zeminy a s akým % CaO uvažuje? Výpočet uvedeného množstva CaO vo výkaz výmer bol stanovený ako 3% z objemu stabilizovanej zeminy, nie z hmotnosti stabilizovanej zeminy. Presné množstvo CaO bude stanovené až v prípade potreby realizácie stabilizácie na konkrétny typ zeminy. Otázka č.25 záujemcu: SO železničný spodok kontajner na posypový materiál 82 K P Kontajner na posypový materiál ks 2,000 Otázka: Môže zadávateľ presnejšie špecifikovať požiadavky na kontajner pre posypový materiál (objem, či má byť napr. z plastu, prípadne typ)? Požiadavky na kontajnery pre posypový materiál sú uvedené v technickej správe SO 201 ( Zásobníky budú 2 (rôzne frakcie) s objemom cca 1,5m 3. Zásobník bude zvrchu plnený (nie tlakovo) a zdola bude umožňovať dávkovanie materiálu do vedier. ) Otázka č.26 záujemcu: SO 204 Dočasné objekty koľajového zvršku V PD sme nenašli ani situáciu, ani napr. TS k tomuto SO. Otázka: Môže zadávateľ poskytnúť aspoň situáciu alebo TS k SO 204? Popis objektu SO 204 Dočasné objekty koľajového zvršku je v TS POV, bod 11. Organizácia výstavby a dopravy, I. etapa výhybky v trati pri obratisku Karlova Ves (km 4,770 4,960) časť Organizácia dopravy: Počas výstavby I. a II. etapy Zhotoviteľ bude uvažovať s prevádzkou električkovej trate od tunela po km 4,700 s použitím dočasnej koľajovej spojky s dočasným trolejovým vedením (2 dočasné stožiare TV) v km 4,600, aby umožnil Objednávateľovi prevádzkovať obojstranné električky v úseku tunel po km 4,700 (v km 4,700 sa nachádza úsekový delič na jestv. stožiaroch TV č.1105/904 a č.904/1105). Graficky je koľajová spojka znázornená v časti B1 (POV) príloha 2.4 Situácia km 2,800 4,800. Otázka č.27 záujemcu: SO Električková zastávka park kultúry a všetky ostatné zastávky chybná špecifikácia farby 26 M P Dlažba betónová protišmyková 8 cm, farba antracitová m2 189, M P Dlažba pre nevidiacich betónová 8 cm, farba antracitová - varovný pás m2 1,687

13 28 M P Dlažba betónová s výstupkami 8 cm, farba antracitová m2 54,974 Chybná špecifikácia farby dlažby - ak majú byť prvky pre nevidiacich a slabozrakých vo farbe antracit, potom zvyšok dlažby musí byť kvôli kontrastu vo farbe prírodná šedá (sivá) - viď vzorový rez, kde je farba správne. Otázka: Opraví zadávateľ špecifikáciu farby dlažby vo všetkých SO zastávok? Pripomienka sa akceptuje. Špecifikácia bude vo VV pre všetko SO zastávok opravená následovne: Dlažba betónová protišmyková 8 cm, farba svetlo sivá Dlažba pre nevidiacich betónová 8 cm, farba antracitová - varovný pás Dlažba betónová s výstupkami 8 cm, farba antracitová Otázka č.28 záujemcu: SO Električková zastávka park kultúry a všetky ostatné zastávky špecifikácia tvaru a rozmerov Vo výkazoch výmer zastávok (viď otázku 8)), je uvedené "dlažba betónová protišmyková hr. 8cm". Vo výkresoch je pomerne zložitý škárorez dlažby v ktorom je uvedené, že dlažba má byť veľkoplošná nasledujúcich rozmerov: Cez značné úsilie sa nám nepodarilo ani na Slovensku ani v Českej republike nájsť výrobcu, ktorého dlažba by zodpovedala navrhnutým rozmerom a hrúbke. Veľkoplošnú dlažbu sme síce našli, ale žiadna nemá požadované rozmery a už vôbec nie hr. 8cm. Vzhľadom k tomu, že dlažba je zadaná ako štandardný výrobok, nie ako atypický prefabrikát vyrobený na zákazku, žiadame zadávateľa o príklad výrobcu, ktorý vyrába dlažbu týchto rozmerov, hrúbky a farby. Všetky nami nájdené výrobcovia veľkoplošných dlažieb vyrábajů tieto dlažby len do hrúbky 5cm z dôvodu ľahkej manipulácie veľkoplošné dlažby hr. 8cm by

14 boli príliž ťažké na manipuláciu. Napríklad firma ŽPSV vyrába veľkoplošné dlažby priamo pre nástupiska o rozmeroch 1x1m, ale i oni vyrábajú tieto dlažby v hrúbke 5cm. V hrúbke 8cm sa vyrába podľa nášho názoru len štandardná zámková dlažba. Otázka: Môže zadávateľ uviesť príklad výrobcu dlažby podľa špecifikácie v PD alebo zmení rozmery a hrúbku podľa ponúk štandardných výrobkov dostupných na trhu? Verejný obstarávateľ nemal úmysel použiť štandardnú zámkovú dlažbu. Navrhovanú dlažbu je možné zabezpečiť aj ako atypickú, nevyrábanú štandardne. Otázka č.29 záujemcu: 1) SO 201 zvršok ohýbanie oblúkov zo žliabkovej koľajnice 60Ri2 V pôvodnom výkazu výmer boli tieto výmery: 23 K K K K Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom do 40 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 40 do 150 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 150 do 500 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 500 m m 227,000 m 387,000 m 169,000 m 101,000 Celkom m jednej koľaje?? 884,0 Bez vysvetlenia boli vo výkaze výmer po odpovediach 2 výmery zmenené na: 23 K K K K Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom do 40 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 40 do 150 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 150 do 500 m Príplatok k cene za zhotovenie koľaje zo žliabkových koľajníc v oblúku s polomerom nad 500 m m 240,000 m 560,000 m 2270,000 m 1080,000 Celkom m jednej koľajnice 4150,0 Celková dĺžka koľaje z koľajnic 2 596m jednokoľajne. Oblúky, ktoré sú súčasťou výhybiek na ohýbanie do správneho polomeru má v cene výrobca výhybiek. Podľa nového VV by sa malo predohýbať 4150:2=2075m jednokoľajne Tým pádom by malo byť = 521m rovných koľajníc jednokoľajne Premeriali sme tie časti koľaje 60Ri2, ktoré sú rovné: Vyšlo nám, že trať z rovných žliabkových koľajníc má nasčítanú dĺžku 1 760m jednokoľajne. Oblúky by teda mali mať dopočet = cca 836m jednokoľajne, či 1672m v jednej koľajnici. Pôvodne sme sa domnievali, že projektant uvažoval 1m ohýbanie (príplatok za zhotovenie žliabkovej koľaje v oblúkoch) ako 1m jednokoľajnej trate teda dvoch koľajníc, ale teraz keď celkovo vyšlo projektantovi viacej (4 015m) ako dĺžka koľaje zo žliabkových koľajníc (2 596m) sa domnievame, že za mernú jednotku 1m bolo myslené 1m koľajnice nie koľaje. Každopádne sú výmery vyšie uvedených položiek chybné toľko oblúkov v žliabkovej koľajnici v projekte ani nie je, a koľajnica 49E1 sa vopred neohýba, lebo nemá takú tuhosť ako 60Ri2 či NT1. Toto nám vyšlo po premeraní oblúkov na koľaji 60Ri2

15 Koľaj v m Koľajnice v m R (0-40m) (40-150m) ( m) (500m a viac) celkom Rozdiel 20m koľaje, respektíve 40m koľajnice medzi meraním oblúkov a dopočtom oblúkov môže byť spôsobené chybou v meraní alebo je i po oprave chybná celková dĺžka koľaje 60Ri2. Avšak výmera vo VV je absolútne chybná. Otázka: Opraví zadávateľ výmery a jasne stanoví, či je jednotkou m myslená jedna koľaj (2koľajnice) alebo 1koľajnica? Nedorozumením došlo k oprave uvedených položiek, za čo sa ospravedlňujeme. Správne množstvá ako aj popis položiek boli uvedené v pôvodnom Výkaze výmer. Výkaz výmer bude prepracovaný opravený na pôvodné hodnoty. V popise položky je uvedené zhotovenie koľaje, čím je jasne stanovená jednotka. Otázka č.30 záujemcu: SO SO Elektr. zastávka Botan. záhr. - úprava schodísk nadchodu pol.52 chybná výmera Zhotovenie izolácie proti zemnej vlhkosti zvislá asfaltovým lakom za studena Lak asfaltový ALN-RENOLAK N v sudoch M2 167,0320 T 167,0320 Položka nebola prepočítaná z M2 na tony. Otázka: Opraví zadávateľ výkaz výmer? Položka sa opraví vo výkaze výmer. Správna hodnota materiálového množstva je 0,142 t. Otázka č.31 záujemcu: SO SO Elektr. zastávka Karlova Ves - úprava schodísk nadchodu pol.48 chybná výmera Zhotovenie izolácie proti zemnej vlhkosti zvislá asfaltovým lakom za studena M2 167, Lak asfaltový ALN-RENOLAK N v sudoch T 167,0320 Položka nebola prepočítaná z M2 na tony. Otázka: Opraví zadávateľ výkaz výmer? Položka sa opraví vo výkaze výmer. Správna hodnota materiálového množstva je 0,142 t.

16 Otázka č.32 záujemcu: Nátery zábradlia takmer v každom SO iný prepočet, chybné množstvo kotiev v niektorých SO SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 112, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 124, ,08/112,8=1,1m čo zodpovedá výške zábradlia a je to teda v poriadku. SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 103, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 186, ,486/103,4=1,8035m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 253, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 433, ,655/253,37=1,7115m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m Chybné množstvo kotiev Chemická kotva s kotevným svorníkom tesnená chemickou ampulkou do betónu, ŽB, kameňa, s vyvŕtaním otvoru M10/65/165 mm KS 1 506,000 Vo výkrese 1426_DRS_SO303_9.pdf je uvedené 1452kotiev a vo výkrese 1426_DRS_SO303_27.pdf kde je uvedené 76kotev, čo by bylo celkom 1528kotiev, avšak ani toto nie je správne číslo, lebo Ochranné zábradlie dĺžky 18,75m nemá 76kotiev, ale 38x4=152kotiev. Celkom teda =1604kotiev SO P Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby 39,92/38=1,0505m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m M 38,000 M2 39,920 SO Montáž zábradlia rovného z profilovej ocele na oceľovú konštrukciu, s hmotnosťou 1m nad 30 do 45 kg Nátery kov.stav.doplnk.konštr. syntetické farby šedej na vzduchu schnúce dvojnásobné - 70µm Nátery kov.stav.doplnk.konštr. syntetické na vzduchu schnúce základný - 35µm 7,007/3,185=2,2m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m M 3,185 M2 7,007 M2 7,007 SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 130, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 134, ,42/130=1,034m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m

17 Chybné množstvo kotiev Chemická kotva s kotevným svorníkom tesnená chemickou ampulkou do betónu, ŽB, kameňa, s vyvŕtaním otvoru M10/65/165 mm Pod tabuľkou vo výkrese tohto SO je vypočítané množstvo 804kotiev. SO KS 744, Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 118, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 197, ,445/118,44=1,6671m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 180, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 241, ,78/180,8=1,3373m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m Chybné množstvo kotiev Chemická kotva s kotevným svorníkom tesnená chemickou ampulkou do betónu, ŽB, kameňa, s vyvŕtaním otvoru M10/65/165 mm KS 965,000 Rovnako ako u SO 303 je vo výkresoch ochranného zábradlia chybne spočítané množstvo kotiev. Na jeden betónový základ bolo počítané so 4kotvami - pozri výkres. V skutočnosti je okrem prvého a posledného na pätke 8 kotiev. Správne =1094kusov SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 128, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 132, ,98/128=1,0389m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg M 164, P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 212, ,18/164=1,2938m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m Chybné množstvo kotiev Chemická kotva s kotevným svorníkom tesnená chemickou ampulkou do betónu, ŽB, kameňa, s vyvŕtaním otvoru M10/65/165 mm KS 936,000 Rovnaká chyba ako u SO 303 a SO správne množstvo kotiev = 1080kusov SO Montáž zábradlia rovného z rúrok do muriva, s hmotnosťou 1 metra zábradlia do 20 kg P Nátery kov.stav.doplnk.konštr. farby praškový vypaľovací lak antracit. farby M2 164,528/119=1,3826m čo nesúhlasí s výškou zábradlia, ktorá je 1,1m M 119, ,528

18 Chybné množstvo kotiev Chemická kotva s kotevným svorníkom tesnená chemickou ampulkou do betónu, ŽB, kameňa, s vyvŕtaním otvoru M10/65/165 mm KS 678,000 Rovnaká chyba ako u SO 303 a SO správne množstvo kotiev = 798kusov Až na dva stavebné objekty nie je plocha vypočítaná ako dĺžka zábradlia x výška zábradlia a nepodarilo sa nám prísť akým spôsobom bola plocha vypočítaná a ani prečo podelením plochy dĺžkou dostaneme u každého zábradlia úplne odlišnú výšku. Otázka1: Opraví zadávateľ vo výkazu výmer množstvo kotiev? Otázka2: Môže zadávateľ zjednotiť plochu náterov zábradlia napr. tak, že bude vždy násobiť dĺžku výškou? 1. Uvedené hodnoty vo VV sú správne, nakoľko na nástupištiach je 6, nie 8 kotiev 2. Výmera náteru pre zábradlie je správne vypočítaná podľa úvodnej časti cenníka 783 Nátery, bod 3543 Spôsob merania. Otázka č.33 záujemcu: Verejný obstarávateľ v prílohe č. 4 SP Všeobecné požiadavky objednávateľa (VPO), konkrétne v bode 3.5 Harmonogram prác píše nasledovné: Vyžaduje sa aby uchádzači predložili v ich Ponuke svoj koncept Plánu organizácie výstavby a základného harmonogramu prác so zohľadnením požiadaviek a obmedzení uvedených v dokumente B1 Technická správa POV (Príloha č. 3), so zohľadnením obdobia na predloženie ponuky, technologických možností, pracovných kapacít a dodacích lehôt pre materiály a zariadenia aby preukázali ich schopnosť a pripravenosť riešiť komplikovanosť etapizácie výluk. Tento koncepčný harmonogram bude slúžiť ako podklad pre prípravu harmonogramu v zmysle podčl. 8.3 ZP. Zhotoviteľ bude zodpovedný za akékoľvek následné nezrovnalosti jeho podkladu pri tvorbe Harmonogramu podľa podčl. 8.3 ZP. Žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačné vysvetlenie, v ktorej časti (časť Ostatné alebo časť Kritéria) má uchádzač predložiť koncept Plánu organizácie výstavby. Koncept Plánu organizácie výstavby bude predložený ako súčasť základného harmonogramu prác a bude predložený v časti ponuky označenej ako Kritéria podľa bodu súťažných podkladov. Otázka č.34 záujemcu: Verejný obstarávateľ v čl Osobitných zmluvných podmienok Personál zhotoviteľa uvádza nasledovné: Zhotoviteľ je povinný bezodkladne oznámiť Objednávateľovi každú zmenu kľúčovej osoby a ostatných osôb dôležitých pre zhotovenie Diela. Zmena takýchto osôb môže byť uskutočnená len s predchádzajúcim písomným súhlasom Objednávateľa, pričom navrhovaná osoba musí preukázať zodpovedajúcu kvalifikáciu akú mala pôvodná kľúčová osoba. V prípade ak Zhotoviteľ bez primeraného zdôvodnenia a súhlasu Objednávateľa zmení osobu kľúčového odborníka, alebo táto osoba nebude na stavbe prítomná bez ospravedlnenia,

19 Objednávateľovi vzniká nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty vo výške 5000,- Eur, za každé jedno porušenie tejto povinnosti. Uplatnením zmluvnej pokuty sa Zhotoviteľ nezbavuje povinnosti postupovať pri výmene kľúčových odborníkov podľa tohto podčlánku. 1. Žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačné vysvetlenie, čo sa myslí pod pojmom prítomnosti bez ospravedlnenia stavbyvedúceho na stavbe. 2. Žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačné vysvetlenie čo sa myslí tým, že stavbyvedúci musí byť na predmetnej stavbe neustále. Myslí sa tým 24/7? 3. Vzťahuje sa táto podmienka aj na odborníka na Zmluvné podmienky na FIDIC? Ak áno, vysvetlite, čo v tom prípade bude úlohou daného kľúčového odborníka na stavbe (24/7). Personál Zhotoviteľa sa podieľa na plnení povinností Zhotoviteľa podľa Zmluvy. Zhotoviteľ je povinný zabezpečiť, aby jeho kľúčoví odborníci plnili povinnosti definované podčl. 6.8 Dozor Zhotoviteľa ZP. V prípade, že prítomnosť kľúčového odborníka je na stavbe v danom čase Zmluvou vyžadovaná, ale jeho neprítomnosť nedokáže Zhotoviteľ primerane zdôvodniť alebo nahradiť, tak sa jedná o porušenie Zmluvy podľa tohto podčlánku. 1. Neprítomnosť bez ospravedlnenia - podľa Zmluvy osoba mala byť prítomná, ale nebola, čoho príčinou boli dôvody, ktoré nemožno z hľadiska Zmluvy a právnych predpisov považovať za ospravedlniteľné. ZP podčl. 4.3 Predstaviteľ Zhotoviteľa vyžaduje, aby Predstaviteľ Zhotoviteľa sa venoval Zhotoviteľovej zmluvnej činnosti na plný úväzok, takým spôsobom, aby v plnej miere zabezpečil plnenie všetkých povinností Zhotoviteľa podľa Zmluvy. Uchádzač sa snaží svojvoľne zaviesť výrazy neustále a 24/7. Odpoveď na otázku č. 1 sa vzťahuje aj k otázkam č. 2 a 3. Otázka č.35 záujemcu: Verejný obstarávateľ v podčl. 8.7 Osobitných zmluvných podmienok odškodnenie za oneskorenie uvádza nasledovné: Ak Zhotoviteľ nesplní ustanovenia podčlánku 8.3 Harmonogram prác týkajúce sa plnenia časových míľnikov, potom zaplatí Objednávateľovi za nesplnenie príslušného míľnika penalizačnú pokutu, ktorej suma je uvedená v Prílohe k ponuke. Pokiaľ Zhotoviteľ nesplní míľník do 28 dní od ním určeného dátumu podľa podčlánku 8.3 Harmonogram prác, Objednávateľovi vzniká nárok na odškodnenie za oneskorenie vo výške 2-násobku sumy uvedenej v Prílohe k ponuke. Odškodnenie za oneskorenie sa bude uhrádzať na základe penalizačnej faktúry. Odškodnenie za nesplnenie míľnikov je nevratné aj v prípade dokončenia prác na Diele v Lehote výstavby. V prílohe v ponuke je uvedené nasledovné: Odškodnenie za oneskorenie za každý míľnik etapy 8.7 & (b) 0,5 % z Akceptovanej zmluvnej hodnoty bez DPH (Eur) Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie aká bude výška zmluvnej pokuty za oneskorenie za každý míľnik etapa v prípade, že sa uchádzač omešká o ďalších 28 dní. Bude to stále 2 násobok sumy uvedenej v prílohe, bez ohľadu na dobu omeškania?

20 Áno. V Prílohe k ponuke, podčl. 8.7 je uvedené, že maximálna suma odškodného sa neuplatňuje. Otázka č.36 záujemcu: Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v časti A.2 Podmienky účasti, bod 2 Jednotný európsky dokument uvádza nasledovné: 2.1 Podmienky účasti je možné v tomto postupe zadávania zákazky alternatívne preukázať aj spôsobom podľa 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom v tomto postupe zadávania zákazky Jednotným európskym dokumentom, ktorý musí obsahovať aktualizované vyhlásenie uchádzača, že a) neexistuje dôvod na jeho vylúčenie, b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ obmedzil počet záujemcov, c) poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom Ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument musí obsahovať informácie podľa bodu 2.1 aj o tejto osobe Uchádzač uvedie v jednotnom európskom dokumente všetky ďalšie relevantné informácie požadované verejným obstarávateľom, uvedené v Prílohe č. 3 týchto súťažných podkladov, ktorú vyplní podľa pokynov v nej uvedených okrem jej časti I. označenej ako Informácie týkajúce sa postupu verejného obstarávania a verejného obstarávateľa. V prípade, že uchádzač predbežne nahrádza doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti Jednotným európskym dokumentom, žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačné stanovisko, či bude akceptovať skutočnosť, že uchádzač vyplní časti I. až III. JED-u a vyplní len oddiel α: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI časti IV JED-u bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV JED-u? Ak uchádzač plánuje postupovať podľa 39 zákona o verejnom obstrávaní, tak odporúčame uchádzačovi si pozrieť metodiku k Jednotnému európskemu dokumetnu a spôsob preukazania podmienok účasti uchádzačom uverejnenú na stránke Úradu pre verejné obstarávanie ( Otázka č.37 záujemcu: Verejný obstarávateľ v čl Osobitných zmluvných podmienok Zmluvná cena uvádza nasledovné: Zhotoviteľ s jeho Ponukou predloží rozbor Akceptovanej zmluvnej hodnoty na priame náklady dodávok a prác ako aj kalkulačný vzorec pre dodávky a práce určujúci priame náklady, réžie a zisk, s ktorými Zhotoviteľ uvažoval pri príprave jeho Ponuky. Zhotoviteľ identifikuje režijné náklady, ktoré môžu byť už zahrnuté vo Všeobecných položkách. Správna réžia bude doložená auditovanou výročnou správou spoločnosti (členov združenia). Výrobná réžia musí byť preukázaná vyčíslením všetkých nákladov na výrobnú réžiu. Má sa za to, že režijné náklady (mimo tých uvedených vo všeobecných položkách) a zisk sú rovnomerne rozložené v položkách výkazu výmeru stavebných objektov a prevádzkových súborov.

21 Stavebný dozor a Objednávateľ majú právo vyžiadať si rozbor ceny akejkoľvek položky, za účelom preverenia si primeranosti alebo podobnosti prác podľa podčl Oceňovanie. V prípade, že sa rozborom preukáže, že pri zohľadnení réžií a zisku uvedenom Zhotoviteľom, vychádzajú priame náklady ako nereálne alebo neprimerané, Stavebný dozor nebude kalkulačným vzorcom viazaný. V Prešove, dňa Žiadame verejného obstarávateľa o jednoznačné vysvetlenie, či má uchádzač do ponuky predložiť aj auditovanú výročnú správu spoločnosti (členov združenia), ak áno, tak za aké obdobie. Poprípade, aké iné doklady vyplývajúce z tohto podčlánku je potrebné predložiť do ponuky. Verejný obstarávateľ v rámci odpovede na otázku č. 18 upravil znenie prvej vety podčl Osobitných zmluvných podmienok nasledovne: Zhotoviteľ do 28 dní po nadobudnutí účinnosti Zmluvy predloží rozbor Akceptovanej zmluvnej hodnoty na priame náklady dodávok a prác ako aj kalkulačný vzorec pre dodávky a práce určujúci priame náklady, réžie a zisk, s ktorými Zhotoviteľ uvažoval pri príprave jeho Ponuky. Zhotoviteľ identifikuje režijne náklady, ktoré môžu byť už zahrnuté vo Všeobecných položkách. Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač nie je povinný predkladať auditované výročné správy spoločnosti. Otázka č.38 záujemcu: V dokumente Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania" sa uvádza, že 1 určená etapa musí byť realizovaná v mesiacoch júl až september". V dokumente VPO Príloha č. 3 TS POV" sa uvádza, že práce na III. Etape sa môžu začať v júni a ukončiť v septembri". Otázka: Trvá naozaj zadávateľ na tejto podmienke, kedže došlo k posunu predpokladaného Dátumu začatia prác na a v dokumente Príloha_č_4_SP_Všeobecné požiadavky Objednávateľa" sa uvádza, že: Zhotovitel' pri príprave jeho harmonogramu je povinný zohľadniť dobu výstavby jednotlivých etáp ako sú uvedené v Technickej správe POV (Príloha č. 3), pričom má umožnené navrhnúť následnosť/súbežnosť jednotlivých etáp za účelom optimalizácie, zvýšenia efektívnosti prác, zníženia obmedzení verejnosti a zníženia požiadaviek na dobu výluk a náhradnú dopravu" Platia súťažné podklady. Zároveň v Oznámení o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende sa upraví veta na jedna určená etapa musí byť realizovaná v mesiacoch jún až september. Otázka č.39 záujemcu: V dokumente VPO Príloha č. 3 TS POV" sa uvádza, že uchádzač predloží v Ponuke svoj koncept Plánu organizácie výstavby a základného harmonogramu prác. Otázka: